Форум > Фортификация Северо-Запада
Батарея в Келломяках, настоящая, а не придуманная!!!
Владимир Калинин:
Спасибо, интересно очень!
Владимир Калинин:
На Фортоведах разброд и шатания некто topotun усомнился в достовености данных от Энквиста.
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2479&start=10&rid=0&S=46b92dd17713cd08de577dfc9a6c866d
Не верите - вот он голос настоящего патриота:
Re: Батарея в Келломяки 1941-1944 гг. [сообщение #44917 ответ на 44910 ] ср, 05 июня 2013 13:49 Переход к предыдущему сообщения
topotun
A_Kuziak писал(а) вт, 04 июня 2013 21:04
Тихо, шепотом - на Руфорте (тьфу-тьфу-тьфу) Калинин дал данные от Энквиста.
http://rufort.info/index.php?topic=1768.0
Данные финского историка в данном случае нужно очень тщательно проверять, так как вопрос о линии огня этой батареи носит принципиальный характер. Если она развернута фронтом в залив и предназначена для обстрелов Кронштадта и фортов, то практически не может нормально обстреливать Ленинград. Если же линия огня вдоль берега - то север города был в зоне ее досягаемости. Известна точка зрения финнов - "мы не стреляли по Ленинграду!", но часто встречаются (уже c нашей стороны) и противоположные утверждения...
По этому поводу могу только заметить, что научная добросовестность, репутация и компетентность моего друга Ове Энквиста, равно как и его информаторов, безупречна и многократно проверена на деле. А что касается утверждений источников с "вашей стороны" (с этим "нашими" добросовестный исследователь себя уж точно отождествлять не будет), то поскольку они изложены на бумаге, я бы рекомендовал воспользоваться ими в гигиенических целях. Ни на что большее они не годятся.
Ове и его друзья, в какой бы стране они не проживали, для меня и есть "наши", поскольку настоящая наука интернациональна, а вот разного рода недобросовестных "наших" выдумщиков "своими" никогда не считал и не считаю.
Интересно, чего же еще коллеги отмочат - финский подарок некоторые из них явно не оценили. Конфетку приходится вбивать им в рот кувалдой!
Владимир Калинин:
На фортоведе выложен фрагмент документа (на финском языке), касающийся постройки батареи
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2479&prevloaded=1&rid=0&S=46b92dd17713cd08de577dfc9a6c866d&start=10
Ове сказал, что там говорится, что котлованы для оснований № 1 и № 2 готовы и туда подвозится цемент, что на основании № 3 уже монтируют орудие, говорится о строительстве других бетонных сооружений, а также о начавшемся подвозе боеприпасов.
Во всяком случае, из этого документа однозначно вытекает, что батарею сразу ставили на бетон и есть смысл поискать еще два бетонных основания. В общем, жаль, что документ не переведен, но спасибо и на этом.
Ivanoff:
--- Цитировать ---Ове сказал, что там говорится, что котлованы для оснований № 1 и № 2 готовы и туда подвозится цемент, что на основании № 3 уже монтируют орудие
--- Конец цитаты ---
Ага, вот и дождались.
На найденной позиции (в статье в Ц-12) бетона в основаниях не отыскано. Т.е. позиция вообще не та.
Другое дело, что искать объяснение найденным и опубликованным в Ц-12 ямкам (да с бетонными сооружениями при них), придется. И скорее, происхождение ямок остается артиллерийское. Но под какую-то другую систему.
gistory:
как показывает практика, появление новых документов, которые рушат устоявшуюся теорию часто воспринимаются в штыки и самая первая реакция - отрицание их подлинности )
Навигация
Перейти к полной версии