На Фортоведе ведется довольно долгое обсуждение вопроса, были ли разоружены УРы на старой границе и если да, то каким способом:
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=201&start=0&rid=0&S=3da6127f0f9820798848364c49e0987e В принципе, основы повседневной службы в УРах старой границы, порядок их мобилизации, а также каким образом их таки разоружали в 1940 г., в каком виде они оказались к началу войны и как их с переменным успехом пытались наскоро приспособить к боевым действиям очень подробно на базе анализа большой массы архивных документов описано в работе Владимира Витальевича Каминского «Минский укрепленный район. 1932–1941 гг.», опубликованной в историко-фортифкационном сборнике «Крепость Россия», вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 2008. с. 170–291.
Честно говоря, эти вопросы там изложены настолько ясно, что предмета для дискуссий просто нет, было бы достаточно дать ссылку на этот общедоступный материал или бегло пересказать его основные положения, но почему-то никто на Фортоведе этого сделать не догадался.
Более того, один из участников дискуссии, некто Raymond Babbitt вообще высказался сверхоригинально:
«
Во-первых, к Карельскому УРу это не относится - его не разоружали, как наиболее важный УР.
В остальных УРах разоружено было следующее:
- сняты пулеметы;
- боекомплект хранился на складах;
- сняты перископы, радиостанции, телефоны и пр. легкопортящщиеся предметы;
- карточки огня ир другая секретная документация хранилась в соотвествующих метакх.
И речь идет не о разоружении в какой-то момент. Это была стандартная практика содержания укрепрайонов в мирное время. Хранить все это в ДОТах годами - слишком накладно выходило. В каком состоянии может оказаться оборудование, хранимое в ДОТах легко представить по ржавчине и плесени в сооружениях. Постоянно же поддерживать те тысячи огневых точек в боеготовом состоянии, с гарнизонами и пр. - никаких денег не хватит...»
«
Кстати, все сооружения Линии Сталина в 1941 году успели привести в боевую готовность. То есть и вооружили (пулеметы поставили на станки), и боекомплект загрузили, и оборудование установили (перископы, что были, и рации с телефонами).
Другое дело, что, например, перископов в 30-х катастрофически не хватало.»
Насколько я понимаю, коллега вполне умеет разбирать буквы на бумаге, поскольку, если не ошибаюсь, он даже когда-то пытался издавать журнал и довольно много работает в архивах, но, судя по всему, читать вышеупомянутую статью В.В. Каминского он не стал, а в дискуссии вышел за пределы своей компетенции.
В приведенных выше цитатах коллега исхитрился перемешать вопросы повседневной службы УРа в мирное время и консервацию (с разоружением) УРов, проведенную в 1940 году. Утверждение о том, что ВСЕ сооружения старых УРов были приведены в боевую готовность также относится к ряду не вполне научной фантастики, так как противоречит известным фактам.
В мирное время часть оборудования, пулеметы и боезапас хранились на складах вблизи казарменного расположения соответствующих пулеметных батальонов. Каждый пулемет был закреплен за конкретной амбразурой и пристрелян. Личного состава пулеметных батальонов обычно хватало лишь на занятие огневых точек первой линии, да и то сокращенными гарнизонами. Личный состав более или менее регулярно проверял огневые точки, обслуживал оборудование, установленное в ДОТах (система охлаждения и ФВУ), тренировался в занятии огневых точек по тревоге и т.д. По мобилизации из ближайших деревень прибывал приписной состав и пульбаты укомплектовывались по штатам военного времени с развертыванием дополнительных пульбатов. Гарнизоны устанавливали в ДОТах вооружение, завозили боезапас и устанавливали оборудование, на что требовалось по несколькол дней даже при образцово налаженной службе и УР становился боеготовным.
По окончании угрожаемого периода все приводилось в исходное состояние.
Уже в 1939 году по окончании «Освободительного похода» был отдан приказ о консервации УРов, которая заключалась в несколько более полном снятии вооружения и обрудования, чем это делалось обычно, закрывались деревянными щитами амбразуры, перскопыные обсадные трубы, забивались досками решетки и огневые точки опечатывались.
В 1940 году большая часть пулеметных батальонов старых УРов была переброшена в УРы на новой границе, причем с собой было взято вооружение и боезапас.
Оставшихся войск оружия ни для охраны, ни для вооружения объектов уже не хватало, о закреплении пулеметов за амбразурами также не могло идти речи, равно как и о боевой подготовке или обслуживании огневых точек. В принципе, это отнюдь не была обычная практика мирного времени, а настоящая консервация (причем плохая)) с кардинальным сокращением численности личного состава и частичным разоружением с полной дезорганизацией командования.
Тем не менее, попытки улучшить ситуацию делались – постепенно пополнили запасы оборудования и вооружения на складах, но вот восполнить количество станковых пулеметов так и не удалось – в МиУРе, например, не хватало к декабрю 1940 года трети станковых пулеметов. Вновь сформированные для старых УРов пульбаты не имели надлежащей подготовки, да и численность их была меньше, чем у старых.
Так что последствия РАЗОРУЖЕНИЯ, а вовсе не обычной мирной службы УРов, как утверждает коллега, были весьма серьезны.
Само собой разумеется, что привести старые УРы в боеготовность в 1941 году удалось далеко не всегда и не везде. В том же МиУРе значительная часть точек была нее занята, а некоторые из них занимались личным составом и вооружением стрелковых частей по местной инициативе их командиров. Дезорганизацию управления этих УРов в 1940 году поправить в 1941 году в полной мере не удалось и в полной мере УРы эти использовать не удалось
Честно говоря, совершенно очевидно, что столь вольное обращение с фактами – смешение разоружения УРов в 1939–1940 гг. с обычной практикой их службы в мирное время и утверждение о том, что ВСЕ их сооружения были приведены в боевую готовность в 1941 году, можно объяснить только одним – обычным методологическим «грехом» нашего коллеги – объявлением всего советского самым верным и самым лучшими и против этого заблуждения, увы, никакие доводы логики не действуют.
А остальным коллегам, действительно желающим разобраться в сути вопроса, я настоятельно рекомендую прочитать статью В.В. Каминского в третьем выпуске сборника «Крепость Россия». Сборник можно заказать через меня самого по почте kalininv1957@mail.ru, а также добыть в Москве у RDX’а, а в Питере у Стаса Воробьева (если еще он у него остался). В любом случае – книги еще есть и вполне доступны.