крепость "Николаевск-на-Амуре"

[Григоревский Василий]

Ага, фортификационных сооружений у Вас нет... Сиротинушки горемышные 

Их крайне мало в поселениях района, тогда как межселенная территория - густо "населена".

[Кратскин]

А можно где-инбудь карту сооружений увидеть .

С уважением.

[Олег Романовский]

Тема есть
http://rufort.info/index.php?topic=1735.0

[Григоревский Василий]

Появилась возможность "Оживить" 2-х пудовую бомбовую пушку обр.1833 г. - создать для нее макет лафета.
Но, в ИНЕТЕ толком об этом орудии информации нет (точнее о лафетах к ней, вариациях). Архивных источников пока нет.
Может кто из экспертов знает, можно ли создать для нее лафет с поворотной рамой подобно 3-х пудовке (рис.1)? Будет ли это верным решением?





3-х пудовая пушка в экспозиции музея им. Гродекова



наша 2-х пудовая.

[Григоревский Василий]

"Я сильно не понимаю, зачем в Николаевске макет орудия, которых там НИКОГДА не было. В Николаевске-на-Амуре были пушки с поршневыми затворами, а не клиновыми, как на "сахалинской" пушке. Кроме того, я сильно сомневаюсь, что они стояли на лафетах Дурляхера большого вертикального обстрела"

Спасибо за поправку, хотя перед подрядчиком стоит задача именно по орудию с поршневым замком, согласно сохранившемуся оригиналу.
А вот по Дурляхеру не все так однозначно!
Может у кого-то из участников форума есть общее представление по артиллерии нашей крепости? Интересно узнать!

[Владимир Калинин]

Дурляхер в норме требует бетонных оснований с тумбами под штыр. А вот низкий станок Семенова и аналоги с передним штыром требуют лишь куста деревянных свай, за которые будет закреплен рым, за который, в свою очередь и будет зацеплено орудие. А требование к основанию, по которому будет кататься орудие, уже не  столь жесткие. Во Владивостоке все орудия на низких станках бетонных оснований не имели. Посмотрите в Сети материалы по Свеаборгу, там как раз 9-дюймовые пушки с поршневыми затворами и на низких лафетах. Вот именно их и надо воспроизводить, а не косячить с Дурляхерами.

[Григоревский Василий]

...Посмотрите в Сети материалы по Свеаборгу, там как раз 9-дюймовые пушки с поршневыми затворами и на низких лафетах. Вот именно их и надо воспроизводить, а не косячить с Дурляхерами.

Посмотрел, нашел: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8785 Но, это не наш ствол!

[Владимир Калинин]

Да, ствол не совсем ваш, но тоже поршневой, просто кожух, скрепляющий заднюю часть ствола немного короче. А вот  станок - близок к вашему и обратите внимание на его устройство. Вот что-то подобное и надо делать, а вовсе не Дурляхер.

[Григоревский Василий]

...Вот что-то подобное и надо делать, а вовсе не Дурляхер.

А для других артсистем Николаевска лафет Дурляхера так же не годится?
С атрибуцией данного орудия неясности. Известно что изготовлена пушка на Пермском заводе в 1869 г. №26 СА (сухопутная артиллерия). Вес с замком 9009 кг. (550 п.). Про место орудия в крепости - тем более!

[Григоревский Василий]

В продолжении темы с Тырской (Николаевской) пушкой выяснилось, что она легче Сахалинской аж на 6,29 тонны!
Закрадывается сомнение, что наше орудие именно 8-ми, а не 9-ти дюймов. Может А.Б. Широкорад ошибся?!