Автор Тема: Вопросы по японским укрепрайонам.  (Прочитано 96534 раз)

Оффлайн Rino

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1765
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #110 : 03 Февраля 2014, 04:12 »
Цитировать
Из 4 150-мм башенных орудий в Хутоу два точно были тип 45, а вот фото других нет,
Предположу, что их просто разнесли вдрызг. Потому как есть несколько фотографий с разрушенными основами под башни. А от самих башен похоже не осталось ничего.

Оффлайн DenisNik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 139
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #111 : 03 Февраля 2014, 15:37 »
Простите, но полевая 150 мм. пушка это Тип 89. А 150 мм. Тип 96 это полевая гаубица.
Может там были 150 мм. крепостные орудия Тип 96, вот они да, на поворотном круге.
Речь идет об орудии (не гаубице) тип 96, кстати в переводных китайских материалах никогда не встречал упоминания, что она крепостная. Вероятно она входила в состав береговой обороны Японии (сухопутной довоенной), которая была распределена по береговым крепостям, а потом активно использовалась и на сухопутных фронтах. Отсюда и название крепостная.
Присмотрелся, собственно стволы орудий тип 96 и тип 45 очень похожи внешне, по крайней мере на кинохронике их трудно отличить. Так что утверждать что-нибудь сложно. Единственное что настораживает, что такие современные орудия, как тип 96 могли поместить в железобетонный полукапонир с малыми секторами огня.

Цитировать
Из 4 150-мм башенных орудий в Хутоу два точно были тип 45, а вот фото других нет,
Предположу, что их просто разнесли вдрызг. Потому как есть несколько фотографий с разрушенными основами под башни. А от самих башен похоже не осталось ничего.
Разрушенные основы под башни - это уже результат подрыва после боев. То же относится и к  полукапониру для 150-мм орудий. В кинохронике если присмотреться сначала он в поврежденном виде, а после уже в подорванном, те же стволы в нем задраны вверх. Есть фотопанорама поля боя, там по крайней мере три башни видны примерно в одном и том же виде, а в углу кадра возможно и четвертая. Задачей советской артиллерии было вывести башни из боя, а саперы уже после все подрывали. О качестве подрыва говорит тот факт, что ни следов башенных установок, ни полукапонира для 150-мм орудий, ни даже казематов под 240-мм и 305-мм орудия на местности не осталось, за исключением разве что каких-то следов фундамента и остатков стен не более 0,5 м высотой.

Оффлайн Rino

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1765
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #112 : 04 Февраля 2014, 00:17 »
Цитировать
Разрушенные основы под башни - это уже результат подрыва после боев.
Интересно.
Я попробую собрать фото с основами и выложить здесь.


Цитировать
Есть фотопанорама поля боя, там по крайней мере три башни видны примерно в одном и том же виде, а в углу кадра возможно и четвертая.
Скажите, а можно её как-то глянуть?  Для себя.

Онлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #113 : 04 Февраля 2014, 00:32 »
Какие еще "основы", чего "основы" - марксизма-ленинизма? Может быть все таки "основания"?

Извините, но я "не понимай по-русски говорить"!

Оффлайн Rino

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1765
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #114 : 04 Февраля 2014, 03:25 »
Да, правильно будет - "основания".  :)  Прошу прощения.

Оффлайн ide69

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #115 : 04 Февраля 2014, 17:42 »
Цитировать
Речь идет об орудии (не гаубице) тип 96, кстати в переводных китайских материалах никогда не встречал упоминания, что она крепостная. Вероятно она входила в состав береговой обороны Японии (сухопутной довоенной), которая была распределена по береговым крепостям, а потом активно использовалась и на сухопутных фронтах. Отсюда и название крепостная.
Присмотрелся, собственно стволы орудий тип 96 и тип 45 очень похожи внешне, по крайней мере на кинохронике их трудно отличить. Так что утверждать что-нибудь сложно. Единственное что настораживает, что такие современные орудия, как тип 96 могли поместить в железобетонный полукапонир с малыми секторами огня.
Ну в японских источниках она упоминается как крепостная. Во всяком случае точно уж не полевая. Ну так, поверхностный поиск навскидку в японском интернете.
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E5%85%AD%E5%BC%8F%E5%8D%81%E4%BA%94%E7%B3%8E%E5%8A%A0%E8%BE%B2%E7%A0%B2
Википедия конечно, но там указано, что данные взяты из книги Саяма Дзиро по крепостной артиллерии.
http://tuzissan.fc2web.com/zyuuhou.html
http://www006.upp.so-net.ne.jp/yamako/houheikatuyaku.htm
« Последнее редактирование: 04 Февраля 2014, 17:53 от ide69 »

Оффлайн DenisNik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 139
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #116 : 06 Февраля 2014, 11:15 »
ide69
Спасибо за ссылки, посмотрел внимательно, интересное орудие, но полевым его действительно не назовешь, несмотря на возможность нераздельной возки. Этакий улучшеный аналог Бр-2, в недостатках которой как раз и было неустойчивое положение и соответственно большое рассеивание снарядов при стрельбе на дальние дистанции, неудачный гусеничный ход и большая масса

Оффлайн ide69

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 4
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #117 : 06 Февраля 2014, 19:42 »
У ваших коллег, в теме по японской артиллерии, даже чертежи этого орудия есть  :)
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2611&prevloaded=1&rid=0&S=69e7e725d31ea89d225e26a103e443a4&start=0

Оффлайн zavety

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 905
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #118 : 23 Февраля 2014, 16:33 »

Речь идет об орудии (не гаубице) тип 96, кстати в переводных китайских материалах никогда не встречал упоминания, что она крепостная. Вероятно она входила в состав береговой обороны Японии (сухопутной довоенной), которая была распределена по береговым крепостям, а потом активно использовалась и на сухопутных фронтах. Отсюда и название крепостная.
Присмотрелся, собственно стволы орудий тип 96 и тип 45 очень похожи внешне, по крайней мере на кинохронике их трудно отличить. Так что утверждать что-нибудь сложно. Единственное что настораживает, что такие современные орудия, как тип 96 могли поместить в железобетонный полукапонир с малыми секторами огня.

А не могли быть использованы морские 152 мм тип 41 выпускаемые по лицензии

Оффлайн DenisNik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 139
Re: Вопросы по японским укрепрайонам.
« Ответ #119 : 24 Февраля 2014, 10:26 »
А не могли быть использованы морские 152 мм тип 41 выпускаемые по лицензии

Думаю нет, Хутоуский УР вооружался в конце 30-х - начале 40-х годов вооружением, состоящим на вооружении армии, т.е. применялись артсистемы армейской береговой обороны, а там были только пушки (крепостные) тип 96 и береговые орудия тип 45.