Владимир Калинин
Звыняйте,автор не порадовал нас более подробными данными. Он ударился в ругань с оппонентами и забыл даже назвать ветерана и где тот служил. Может,остынет и порадует.
Ivanoff
По "Пантере"-однозначно положительно можно оценить только пушку.И то в такую массу можно было и 88 впереть.В итоге получился не основной средний танк для замены т-4,а второй "Тигр".Ибо мучиться с ним при перевозках,переправе через реки,мостам приходилось аналогично ,но одно дело мучиться с одним -даумя батальонами "тигров" на группу армий,то другое- с основным танком.Фактически -"Пантера" это слегка видоизмененный "Тигр"- масса снижена за счет равнопрочности наклонного лба .А пушка -фактически равноценна 88ке по бронепробиваемости.В итоге облегченный и чуть удешевленный за счет усовершенствования "тигр".
А в итоге применение "пантеры" свелось к исполнению задач противотанковой САу. Сидеть в глубине и ловить в прицел тридцать четверки,пока они прут в лоб ,а не обходят.Когда обошли- "пантеры" достаются РККА , кто в целом,кто во взорванном виде. Когда идут в атаку-горят .
Но ведь была и более дешевая версия с такой пушкой- это "Ягдпанцеры "iv/70.Потому и немцы все больше выпускали САу ,чем танков и дошли до их превышения
над танками.
По поводу разумности немецкой экономики.Увы.она не совсем таковая.Очень затягивали с мобилизацией ее,очень велико дублирование образцов(в танках тоже),очень велик ассортимент выстрелов (75 мм выстрелов чуть десяток),в стрелковом оружии жуткое изобилие образцов и патронов, с инженерными минами тоже не все хорошо.Все это складывалось и сложилось в результат.
Потом продолжу.