По данному вопросу,что Рейнике нужен морской транспорт,да наши мнения совпали.А не совпали вот в чём:я привёл вам пример,к чему может привести невнимание к мелочам при проектировании транспортной сети,архитектор ,забыв об не связанном с Владивостоком(в будующем)о .Рейнике,считает что и без морского транспорта,обойтись можно и если следовать этому буквально(а начало строительства гостиницы на месте бывшего вокзала мы уже имеем),то Рейнике может остаться без морского транспорта.
Также и вы,обрисовали глобальную картину,какая должна быть транспортная сеть во Владивостоке,а забыли КПП,который известен каждому автомобилисту,что наводит на мысли плохого вашего представления реального состояния транспортной сети Владивостока и её реальной загруженности плюс местные условия(а что вы ещё забыли или не учли,то нам пока не ведомо).Впрочем,это беда всех проектировщиков,оторванных от реальных рассчётов,а представляющих только теоретические.Оно ведь как бывает,запроектируется допустим какая-то дорога или там здание,составится проект,только на 70% учитывающий уклон,или наличие грунтовых вод,или пропускную способность от действительно нужной,или ешё что.При утверждение проекта смету урезают ещё на 10%.При постройке подрядчик уворовывает 10% отпущенных средсв,вновь назначенный,на всякий случай перестаховывается и закладывает дополнительных 30% добротности,но при этом,часть работяг не соблюдает технологию.В результате объект заканчивается через пень-колоду,с заниженной добротностью и прочими огрехами.А мы потом к примеру думаем,чего это возле театра молодёжи ямы стали образовываться или почему взгорбился асфальт на Черёмуховой(а это в первом случае не учли ещё царскую ливнёвку,а во втором к коллекторной решётке выход не сделали,а вроде мелочи).
