Ведение современных боевых действий с опорой на долговременную фортификацию.

[Странник27]

Нечто вроде предисловия

В последнее время, как то утвердилось мнение, что в современных реалиях долговременная фортификация, в отличие от полевой, - некий рудимент, пережиток прошлого, не имеющий никаких перспектив. А может есть альтернатива?



Для обсуждения предлагаю опираться только на существующие образцы современного вооружения, серийное производство которых уже налажено, исключая всякие опытные разработки. Собственно поэтому данную тему в подфорум "Призраки" и запихал. Ну еще потому, что есть "Альтернативная авиация", "Альтернативное стрелковое оружие" и т.д., - но не нашел "Альтернативного инженерного обеспечения" или хотя бы чего-то вроде "Общие вопросы" Если что-то не так с расположением данной темы, заранее обращаюсь к модераторам с просьбой не судить слишком строго и перенести тему куда надо.



А теперь собственно вводная.

Для некоторой конкретизации полемики, предлагаю рассмотреть вопрос на определенном частном примере. Для упрощения, скажем, оборонять нужно остров, не имеющий сухопутных границ с супостатом. Остров не сильно большой (размером с Мальту, Кипр, Шри-Ланку, - где то так, плюс-минус), соответственно людских резервов - кот наплакал, военный бюджет островитян тож весьма ограничен.

В связи с этим, подкину-ка я нашим гипотетическим островитянам еще несколько роялей.

1) Скажем, этот остров географически расположен достаточно обособленно, - т.е. от любого возможного супостата его отделяет заведомо большее расстояние, чем просто морской пролив. Уточню мысль: тактические и оперативно-тактические средства поражения агрессора, расположенные на его побережье, до нас "не дотягиваются". Вариант применения МБР не рассматриваем Т.е. активно и эффективно агрессор способен применять только бортовые корабельные средства поражения своего флота, палубную авиацию и морскую пехоту.

2) Теперь о географии самого острова. Скажем, климатическая зона самая благоприятная, метеорологический условия большую часть года как в раю Поверхность острова гористая, с довольно плотным растительным покровом (джунгли?), недра благоприятствуют строительству подземных укрытий (природный карст? слоеный горизонтальный пирог из известняка и гранита?). Побережье отнюдь не на всем протяжении благоприятно для высадки десантов (где пляжик, - а где и скалы! ну и рифы конечно).

3) Потенциальным агрессором является сравнительно (с самим островом) крупная страна - региональный лидер, и / или одна из еще более мощных, - но при этом гораздо более удаленных, стран (типа Китая, или даже коалиции европейских членов НАТО, - как с Ливией).

3а) Сопротивление самой мощной военной сверхдержаве мира не рассматривается, ввиду заведомой провальности идеи. Она если и участвует в агрессии, то только опосредованно, - руками своих младших "партнёров".

4) Еще одна альтернатива - фортификационный оборонительный комплекс вовсе не требуется возводить одномоментно, - строительство уже велось, хоть и скромными темпами, но уже не один десяток лет. Наиболее ранние объекты последовательно и разумно модернизировались с учетом эволюции средств поражения. Т.е. расходы фортификационные работы вовсе не являются непомерными для скромного военного бюджета.



Из реальной истории наиболее близкая аналогия, которую можно использовать в качестве некого эталона  в части именно масштабности и интенсивности предлагаемого к обсуждению конфликта, мнепредставляется Фолклендская война, В тоже время, настоятельно призываю всех абстрогироваться от конкретных Аргентины и Великобритании! И естественно наш остров является не свеже-захваченным, а постоянной территорией проживания обороняющихся. Кстати, возможно наш "остров" строго говоря является группой близко-расположенных островов: т.е. один "основной" остров + небольшая группка совсем мелких островков по периметру. Пожалуй так даже интересней.



Итак.

Основополагающая военная доктрина островитянзаключается в том, чтобы, используя долговременную фортификацию вкупе с асимметричными способами ведения войны с превосходящим противником, повысить устойчивость и упорство обороны ровно настолько, - насколько требуется чтобы захват этого острова стал нерентабельным "предприятием" в глазах агрессора, и таким образом вообще заведомо отвратить его от самой идеи захвата острова. Т.е. урон, причиняемый такой обороной вероятному противнику, при попытке захвата острова, должен превышать те выгоды, которые он целеполагает получить от захвата.

Одновременно все понимают, что если предполагаемый агрессор, по какой-либо причине, вдруг вознамериться захватить остров любой ценой, во что бы то не стало, - то все наши старания способны лишь "продлить агонию" до определенного предела.



Основные принципы фортификации также были переосмыслены, с учетом опыта современных конфликтов,- в том числе с массированным применением высокоточного оружия. Их наши островитяне изучали въедливо и добросовестно, особое внимание уделили НАТОвским бомбардировкам Югославии. Пришли к выводу, что фортификация по-прежнему может являться реально "долговременной", - при условии её сочетания с продуманным комплексом мер противодействия современным комплексам инструментальной разведки и высокоточному оружию.

Причем конкретные способы этого противодействия вовсе не обязательно должны быть на 1000% дорогими "нанотехнологичными". Зачастую основная "наукоемкость" большинства из этих способов относится скорее к выработке основ их применения, а практическое исполнение вполне возможно с использованием относительно простых и доступных, а то и вовсе подручных, средств и что называется "солдатской смекалки".

Важно! При этом, наши островитяне выели свою особую концепцию использования долговременной фортификации, - от отдельных крепостей и УРов- предназначенных для статичной обороны передовой линии соприкосновения с протвиником, перешли к принципу "защищенного тылового района", или если хотите "защищенной тыловой базы", обеспечивающей стратегическую устойчивость обычных подразделений, под массированными ударами противника, имеющего превосходство в воздухе (артиллерии, ракетах и т.д.). Отдельные ДОты, опорные пункты и т.д. - предназначенные для статичной обороны переднего края имеют второ- и даже третьестепенное значение, если они до сих пор и присутствуют в системе обороны острова, то только потому, что достались островитянам почти даром (от прошлых колонизаторов, временных захватчиков и пр.),- и то в эксплуатации остались только самые перспективные из них.



Теперь от доктрины к собственно стратегии.

Часть фортификационных сооружений (предназначенных для защиты самых важных стратегически элементов обороны) является относительно крупными "подземными" -а точнее скальными укрытиями, расположенными внутри природных возвышенностей, хорошо защищенными от поражения любым конвенциальным оружием уже самой толщиной расположенной над ними горной породы. В связи с этим основные, усилия по их укреплению сводятся к усилению защиты (и в равной степени -маскировке) входов/выходов из них, а также вентиляционных и коммуникационных выводов, - как наиболее уязвимых элементов.

Но арифметическое большинство фортификационных объектов, раскиданных по территории острова, куда мельче и соответствуют требованиям следующей "вилки": с одной стороны, они достаточно прочны чтобы обеспечить защиту от поражения обычным (шальным) боеприпасом, используемым при массированном обстреле /бомбардировке "по площадям"; а с другой стороны, они одновременно обладают достаточными маскирующими свойствами, чтобы избежать целенаправленного и прицельного удара специальным бетонобойным боеприпасом повышенной мощности.

Комплекс мер по маскировке является абсолютно неотъемлемой частью фортификационных работ, и отнюдь не сводится к банальной визуальной маскировке, - включают в себя в.ч. и меры по сокрытию тепловых следов деятельности фортификационного объекта, снижению радиолокационной заметности его отдельных элементов и т.д.

Но, даже если обнаружения принципиально избежать не удалось, маскировка все-равно способствует срыву наведения высокоточного оружия. Например: "технологическоя" дезориентация головок самонаведения, в результате которой они теряют цель в последний момент.

Кстати, для прикрытия фортификационных объектов вполне могут сойти, снятые с бронетехники (закупленные отдельно), комплексы оптического подавления, типа танковой "Шторы" (или даже танковые КАЗ, типа "Арены").



Концептуальный ПРИМЕР использования "защищенной тыловой базы" для обеспечения боевой работы, скажем, берегового ракетного противокорабельного комплекса:

Главный пункт управления дивизиона, основная часть боезапаса, контрольно-тестирующая аппаратура проверки ракет, ремонтно-восстановительное подразделение дивизиона, казармы и системы жизнеобеспечения всего личного состава, - постоянно находятся в хорошо защищенном скальном укрытии.

Пусковые и транспортно-заржающие машины комплекса, машины целеуказания и наведения (в зависимости от конкретного состава комплекса) большую часть времени так же находятся там же.

Для боевой работы, пусковые установки периодически, скрытно, по одной машине, покидают скальное укрытие, рассредотачиваются, - и выезжают на заранее подготовленные стартовые площадки. Сама стартовая площадка ничем особенным не выделяется: не имеет никого дополнительного инженерного оборудования, которое в принципе могло бы её демаскировать, - это просто заранее выбранная (нанесенная на карту, которой пользуется командир ПУ) природная "полянка", с заранее известными координатами (не надо тратить время на топографическую привязку машины перед стартом). Максимум, что на ней может быть, - хорошо замаскированный вывод подземного кабеля проводной связи (чтоб не выдавать радиопереговорами факт подготовки к залпу).

А вот на разумном удалении от этой площадки, обязательно имеется заранее подготовленное "промежуточное укрытие": капонир-схрон для ПУ. Главная смысл этого капонира, скрыть ПУ от глаз противника, когда он начнет искать ПУ после пуска, для нанесения по ней ответного удара. Ну и, заодно, - защитить от случайного поражения относительно маломощным боеприпасом (ОФС корабельного калибра, элементом БЧ кассетной авиабомбы и т.д.), - что может стать очень актуальным, если противник решит отработать просто "вслепую", по квадрату.

После того, как противник, не найдя ПУ, расширил зону поиска ("ушел в другую сторону"), ПУ тихонечко, перекатами, возвращается в главное укрытие, либо (вариянт), идет навстречу с транспортно-заряжающей машиной, которая аналогичным образом тихарилась до поры в другом аналогичном схроне. Перезаряжается, выходит на другую аналогичную позицию.

Снова пуск, рывок к новому схрону, отсидка и, в конце-концов, всё-таки возврат на базу.

Количество капониров-схронов несколько превышает количество заранее выбранных стартовых площадок, т.к. ситуация может продиктовать необходимость быстро "исчезнуть" не только сразу после пуска, но и например на марше. Естественно расположение таких сверхштатных схронов тяготеет к протяжению наиболее выгодных путей перемещения ПУ и ТЗМ.

(Кстати случае внезапной необходимости, в такой незанятый капонир могут схорониться и любые другие боевые машины обороняющегося, - не обязательно входящие в состав комплекса).

Если есть проблемы с т.н. "внешним" целеуказанием, то наружу выезжает также и штатная машина целеуказания комплекса.

Но в условиях подавляющего превосходства в воздухе, и средствах поражения вообще, наиболее работоспособная модель - внешнее целеуказание комплексу, в основном от средств пассивной радиэлектронной разведки, от береговых наблюдательных постов, от "сочуствующих нейтралов", и т.д.



Погодите кидать табуретки! Водная еще не закончена. Увы, вынужденная пауза, чуть позже допишу.

http://fai.org.ru/forum/topic/32088-vedenie-sovremennyih-boevyih-deystviy-s-oporoy-na-dolgovremennuyu-fortifikatsiyu/
Кто что думает?

[Ivanoff]

Думаю, что обычная многословная болтовня на тему "как атаковать Крым и как его защищать". КО, типа. 

[Владимир Калинин]

Оборудование тыловой инфраструктуры, включая и  стартовые ракетные позиции, средствами долговременной, преимущественно, подземной фортификации - дело полезное. Но фортификацию поля боя в виде ЗАРАНЕЕ возведенных рубежей (в несколько линий + укрепление особо важных тактических точек местности отдельными ОП) в виде системы траншей, усиленной сборными легкими фортификационными сооружениями и противопульными броневыми колпаками, это не заменит.  В этом плане даже "Линия Порошенко" (при условии ликвидации ее всем известных недостатков) вполне уместный образец для подражания. Так что до известной степени - "Слава Украине"!