Шмуц-титул исторической части журнала весьма оригинален – это текст русской воинской присяги времен Первой мировой войны, напечатанный в одном из тогдашних иллюстрированных журналов. Это вполне оправданно, поскольку в исторической части дано довольно много информации о кровопролитных боях Первой мировой войны под Ригой и этот текст, сам по себе, весьма интересен для читателей.
Историческая часть открывается весьма обширной статьей Павла Александровича Новикова – доцента Иркутского государственного университета «2-й Сибирский армейский корпус в 1915–1918 годах. Это добротное описание тяжелейших и кровопролитных боев, преимущественно под Ригой. Для меня новой была информация об отказе ряда частей корпуса (17-й Сибирский стрелковый полк) преследовать неприятеля во время успешной атаки, в результате чего успешно начавшаяся боевая операция была сорвана. Полк поднял настоящий мятеж, выдвинув политические требования – немедленное введение конституционного правления с ответственным перед думой министерством, совершенно неуместное в условиях военного времени. Бунт был жестоко подавлен, зачинщики расстреляны и их потом торжественно перезахорогили после революции. Причем это событие случилось примерно за месяц до падения самодержавия и оно показывает, что моральный дух армии был к 1917 году подорван даже в ее лучших частях и соединениях и Февральская революция 1917 года была вызвана не только дезорганизацией органов управления в Петрограде, а имела гораздо более глубокие корни.
Небольшой отчет, иллюстрированный фотографиями «Перезахоронение воинов, павших в Рождественских боях 1916–1917 годов» заведующего Музеем Рождественских боев (филиалом Военного музея Латвии) Дагниса Дедумиетиса описывает перезахоронение найденных останков сибирских и латышских стрелков, погибших в ходе этих боев. В церемонии участвовал помощник военного атташе при Посольстве России в Латвии полковник Бубнов.
Статья историка из Риги Мадриса Эссеритса «Пушки флагмана» рассказывает о перевооружении сторожевогокорабля «Вирсайтис» - флагмана латвийских ВМС 88,5-мм пушками завода «Шкода». Наверно этот материал интересен для любителей истории флота, но, честно говоря, для любителей военной истории и истории фортификации он все же малоинтересен.
Необыкновенно интересным является материал эстонского историка Роберта Трейфельта «Оборонительные сооружения на северо-восточной границе Эстонской республики в 1919–1939 гг. Особенно важным для историко-фортификационного сообщества является информация о строительстве в 1934 и 1939 гг. довольно большого количества долговременных железобетонных капониров. Часть из них, судя по чертежам – настоящие капониры, т.е. «чистые» объекты фланкирующего действия, а часть больше похожи на наши трехамбразурные ДОТы, однако напольная амбразура предназначалась лишьдля наблюдения и самообороны. Автор совершенно не затрагивает технических вопросов – оборудования амбразурных узлов, типы пулеметных станков, системы охлаждения и отсоса газов и т.д. Эстонские ДОТы были подорваны инженерными войсками РККА в сентябре 1940 года, уже после «добровольного» присоединения Эстонии к СССР. Тем нем менее, несколько объектов по словам автора сохранилось, но никаких фотографий этих уникальных сооружений не представлено. Автор делает довольно странный вывод о том, что эти объекты были подорваны «из мести», хотя русские оборонительные сооружения 1915–1917 гг. подорваны не были. Вывод совершенно необоснован – оборонительный рубеж, обращенный фронтом на восток, естественно должен был быть уничтожен, тем более, что Красная Армия только что получила кровавый опыт борьбы с финскими ДОТами. И если бы это не было сделано, то соответствующие объекты существенно усилили бы оборону немцев в кампанию 1944 года. Так что подрыв этих уникальных памятников эстонского военно-оборонительного зодчества был вызван исключительно военными соображениями – ничего личного, только бизнес! А вообще-то вещь настолько очевидная, что вывод наверно все же должен был быть «отфильтрованным» редактором – недоработка в этом отношении имеется.
А вообще – открытие новой самобытной европейской школы фортификации – эстонской – делает необходимым более подробного раскрытия темы эстонских «пулеметных капониров». Общественность требует «продолжения банкета»!
В статье также указывается на установку в 1939 г. на границе с СССР в Нарве и Ивангороде 9-дюймовых мортир обр. 1877 г. оставшихся еще от Нарвской позиции Передовой позиции Кронштадтской крепости. Поскольку этиорудия имели скорее музейную ценность, чем боевую, то часть из них сохранилось и до настоящего времени и их можно посмотреть, как в Ивангороде (на территории современной РФ), так и в Нарве.
В общем, тема нуждается в продолжении исследований – исключительно интересный материал и, несмотря на небольшие, размеры, он таки является фортификационным «гвоздем номера».
Большой интерес вызывает окончание статьи Сергей Борисовича Булдыгина – историка из Санкт-Петербурга «Строительство укрепленных районов и формирование частей для них в Прибалтийском особом военном округе в 1941 году. Часть 2». Автор подробно описывает как в 1941 году шло формирование войсковых частей для строящихся укрепленных районов Прибалтийского военного округа, перечисляет фамилии командного состава. Интересно отметить, что для Либавского УРа (№ 41) и Виндавского УРа(№ 45) разворачивались только кадры управления укрепленного района, но пулеметно-артиллерийские батальоны для них не формировались.
В послесловии автор исправляет ошибки, допущенные при публикации первой части, что существенно увеличивает ценность всей работы. Ложкой дегтя оказываются карты вероятного расположения строительных участков и формирующихся частей – они безобразно мелкие, хотя приведенную на них информацию можно кое-как разобрать с помощью увеличительного стекла.
В целом, статья, несмотря на то, что она является всего лишь введением к теме истории укрепленных районов Прибалтийского военного округа, является очень серьезным фундаментальным исследованием, основанным на проработке большого массива архивных документов, никогда ранее не вводимых в научный оборот. Статья будет весьма серьезным подспорьем местным исследователям этих УРов.
Продолжение рецензии следует
