статья: Сухопутная оборона Севастопольской крепости в к. XVIII-н. ХХ вв.

[Pawel]

Статья В. Крестьянников "Сухопутная оборона Севастопольской крепости в к. XVIII-н. ХХ вв." из журнала Military Крым №11, 2009 г.
  Объём: 17,4 Мб (pdf).

http://narod.ru/disk/14207907000/military_krym_11_09.pdf.html

[Владимир Калинин]

На фортоведе есть рецензия коллеги ava на этот материал:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=213&start=0&rid=0&S=12685d79d6e3b39a32ac43a85b869c53

"Видел сегодня 11-й номер. Из фортификационных тем обращает на себя внимание статья В. Костриченко о сухопутных рубежах Севастопольской крепости от основания ея и до начала XX века. Из положительных моментов можно отметить использование архивных документов, в частности, карты расположения 12 фортов по проекту 1885 г. и схемы полевых позиций постройки периода первой мировой войны. Карта, которая несомненно немаленькая простыня, традиционно для этого журнала напечатана едва ли на 2/3 страницы по ширине, мелкие детали или неразличимы вовсе, или читаются с трудом. Из отрицательных - использована схема части укреплений Балаклавской долговременной группы из "Редута", ссылки на который я так и не увидел. Текст просмотрел бегом, про Бельбекскую группу никаких упоминаний тоже не узрел. Понятно, что в обзорной статье тему создания долговременных групп раскрыть трудно, но как-то хотелось бы щетильней. Ну и откровенный энтузиазм в использовании материалов 4-летней давности, когда состояние изучения вопроса во многом основывалось лишь на полевых исследованиях, когда еще не был полностью определен состав сооружений группы, когда не был еще вытащен из архивов на поверхность сам термин Бельбекская и Балаклавская долговременные группы, заставляет относиться несколько скептически..."

Я разделяю скепсис известного специалиста по черноморской фортификации. Меня сильно удивило, например, отнесение полудолговременных фортов А и Б к типу форта Величко 1897 года, появление в примечаниях 11-дюймовой береговой пушки обр. 1844 года (!!) и наименование пушки Канэ, как КаННе, т.е. с двумя "н", что никогда не использовалось в отечественной литературе. Отсутствие ссылки на статью предшественника из которой заимствован один рисунок - тоже не украшает, ни работу, ни самого автора.

Тем не менее, статья будет интересной и полезной читателям. Да, упоминание о Бельбекской группе в статье имеется.

[sezin]

Поглядел статью.Спасибо за предоставленную возможность. Правда,честь текста пропадает.
Вообще статья какя-то неровная,где подробно,а где не очень.
В принципе в основе проекта может лежать нормальный форт,только нормальные составляющие будут для экономии  ужаты и нормальный кофр с пушками превратися в ружейный ,а 8 футовый бетон в трехфутовый.

[Владимир Калинин]

Там планировочные решения и РАЗМЕРЫ объекта слишком сильно отличаются от "нормального" форта, поэтому отнесение их к типу форта Величко 1897 года - совершеннейшая натяжка.

А что с текстом не так, я сам не скачивал - чего не читается? Скажите чего и на каких страницах, мозжет быть коллега, разместивший скан, все может поправить?

[sezin]

А такое ощущение,что при переходе страницы на страницу теряются кусочки текста.

[Владимир Калинин]

Это совершенно ложное ощущение. Специально тщательно проверил скачанный файл, причем особенно внимательно изучил тексты на стыках страниц, все нормально.

[sezin]

Караул, галлюцинирую !
Завтра пересмотрю еще раз. Не уйдет ли галлюцинация.

[Ivanoff]

Может это косвенный признак редакторской правки, осуществленной В ПРОЦЕССЕ верстки? А что, логично: "та-ак, не лезет - а, режь с новой страницы." (Камень в огород верстаков и редакторов, соррюшки ). То что статья в журнале практическт всегда изрядно пожатая, сомнений особых нет.

[Владимир Калинин]

Да нет, явных косяков верстки не видно, имеют место быть именно глюки читателя. Впрочем, доктор сам знает, как с этим бороться - пройдет!

[Pawel]

А может проблема с пропаданием части текста решится путём установки Acrobat Reader-а (или обновлением Reader-а)?