Читаемость журнала определяется не кеглем основного текста, а самым малым кеглем независимо от того, где он применен.
Таким образом, в данном случае это будут подписи под фото и ссылки.
А это требование можно подтвердить как-нибудь?
Потому как мне оно представляется совершенно нерациональным. Во всех видимым мной изданиях кегль как минимум сносок всегда заметно меньше кегля основного текста. И на м. в., это совершенно оправдано, поскольку ссылки, сноски и подписи к иллюстрациям - это вспомогательные элементы, как правило имеющие второстепенное значение в смысле частоты использования.
Основной текст - это текст, который читатель будет читать дольше всего. Таким образом, на его чтение нужно как-то настроиться. И соотвественно этот текст должен читатья в наиболее комфортных условиях.
А всякого рода вспомогательные элементы - представляют собой как правило, очень небольшие текстовые блоки. Они и зрительно должны отличаться от основного текста.
Нужны конкретные цифры. Иначе вообще не ясно зачем было идти на заведомое ухудшение восприятия текста.
Вот и Вы заговорили о "заведомом ухудшении" (((
То есть и по-Вашему мы пошли на это прекрасно понимая, что ЭТО станет ухудшением?
И это Вы говорите, не имея на руках журнала. При том, что речь идет об уменьшении кегля на 0,8...
И как это Вы не услышали аргументов?
Из рекомендаций, приведенных Вами следует, что величина кегля должна зависеть в том числе и от такого параметра, как
длина строки. И в частности из этих данных следует, что для строки длиной в 50 мм шрифт с 9-м кеглем будет являться вполне нормальным.
Насчет того, что Фортовед Вами читается сложнее, чем КР - это немного странно. Потому что тут Вы сравниваете с КР не последний 6-й номер Фортоведа (которого у Вас пока нет), а предыдущие.
А в предыдущих номерах величина кегля была примерно одинаковой с КР.
Так почему же Вам труднее читать Фортовед? Может быть короткая длина строка является для Вас менее удобной?
Аргументов к уменьшению было два.
Главный - это ощущение крупноватости шрифта. Ощущение это возникало именно из-за малой длины строки.
10 кегль для строки длиной в 80 мм (как в КР) - это нормально.
Для строки длиной в 50 мм - крупновато.
Это мои личные ощущения, которые не противоречат рекомендациям на этот предмет.
Второй аргумент - таки увеличить емкость издания. При таком уменьшении шрифта это конечно немного, но процентов 5-7, я полагаю, наберется.