Автор Тема: П.П. Унтербергер. МЕЖДУ ДВУХ СТУЛЬЕВ. Наблюдения, мысли и воспоминания. Ч. 1.  (Прочитано 9026 раз)

Онлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 332
Современные возможности поиска, это конечно очень хорошо, но все-таки работа должна обладать какой-то самодостаточностью. А то вдруг, тьфу-тьфу, вся эта электрическая система грохнется и все вернется в стародавние времена только с бумажными носителями, традиционными библиотеками и архивами? )))
Я не берусь утверждать о справедливости упрека рецензента в Ваш адрес в данном конкретно случае, поскольку, повторюсь, не имел случая держать в руках критикуемую им Вашу работу. Я лишь поддерживаю как таковые его аргументы: если мы позиционируем свои комментарии как научные, то их также надо подкреплять ссылками на источники. Пусть не всегда, но надо. Потому что далеко не все можно найти в Сети, а часто сама эта возможность в некотором роде "номинальная": да, найти можно, но потребуется угрохать полдня, разбираясь как работает тот или иной электронный ресурс, расспрашивая сведущих людей и т. п. А зачастую и это все оказывается впустую. Но вообще, конечно, все подобные вопросы решаются по месту.

Все это хорошо, но наличие ссылок на источники может рассматриваться как необходимость читателя идти и поднимать докумены в архивах по приведенным ссылкам на источники.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 270
Э...  :o  Чево?

Извините меня за прямоту, но Вы сейчас какую-то ерунду написали... (((

Онлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 332
Извините меня за прямоту, но Вы сейчас какую-то ерунду написали... (((

Неужели?
Я рассматриваю крайние случаи. Разве не для этого нужна ссылка?

А вот объясните парадокс - Ни в одной книге А.Б. Широкорада по артиллерии ссылок на источники нет, но в научном обороте их используют.  Как так?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8425
Легко. Другой печатной информации просто нет, а эта доступна. Несмотря на все баги в вопросах общего характера, в технических вопросах по артиллерии Александр Борисович приводит достаточно достоверные данные, основанные на архивных материалах, поэтому и используют. Шкафы с тетрадями, содержащими архивные выписки, я видел у него дома сам. Издержки общей ситуации.

Оффлайн bell

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 175
.... достаточно достоверные данные, основанные на архивных материалах, поэтому и используют. Шкафы с тетрадями, содержащими архивные выписки....
Забавно. "Осетрина второй свежести" или "highly likely" - ?
Интересно, а кто делал эти выписки ?

Онлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 332
Шкафы с тетрадями, содержащими архивные выписки, я видел у него дома сам. Издержки общей ситуации.

Интересно, а кто делал эти выписки ?


В достоверности данных, по крайней мере, в Толстом Широкораде я не сомневаюсь, т.к. в 80е я плотно с АБШ сотрудничал и поставлял ему руководства службы и обменивался архивными данными. Да и сам он в то время в архивах работал.
Но вопрос не де факто, а де юре.
Т.е. как правильно.
В химии ссылки не проверяются, а по ним работают – ищут информацию по синтезу.
В истории ссылки являются подтверждением фактов, изложенных в работе.
Но есть источники, а есть литература например руководства службы, инструкции и классики, у которых ссылок на источники может не быть.
АБШ как известно к классикам не причислен, и как ссылка на него считается «научной»?
« Последнее редактирование: 19 Января 2022, 11:04 от RDX »

Онлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 332
Данный пост прошу рассматривать не как наезд на АБШ, а как аргумент в полемике.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8425
О свежести осетрины никто не спорит. Другой просто нет. А в архивах работал сам Александр Борисович, естественно. Однако из-за каких-то своих комплексов, чтобы не облегчать жизнь последователям или еще неизвестно из-за чего - ссылки на архивы он никогда не публиковал, чего архивы сильно не любят. В результате он стал в архивах персоной нон-грата. Но это сейчас, а раньше - работал хорошо и много. Поскольку мы не сомневаемся в достоверности его "энциклопедических" данных - они безусловно являются научными и ссылаться на этот источник можно и должно. Однако желательно одним этим источником не ограничиваться. А вообще - универсальных правил нет и быть не может. Должны быть в любом деле здравый смысл и чувство меры.

Онлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 332
А вообще - универсальных правил нет и быть не может. Должны быть в любом деле здравый смысл и чувство меры.

Тогда о чем спор?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8425
Спора особо и нет, просто делимся соображениями и не более того.