Состоялся круглый стол
«Использование инновационных моделей экономического сотрудничества в российских приморских регионах:
предложения для Приморья и Крыма»
Место проведения:
Офис РЦАТИ РИСИ в г.Владивостоке(ул. Алеутская, 15-Б)
Дата проведения: 25 марта 2015 г., 15:00
Ключевые темы для обсуждения:
1. Проекты территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭРов), основные перспективы в рамках развития внешнеэкономической деятельности (ВЭД): опыт Приморья.
2. Порто-франко как уникальный таможенный режим морского порта мирового уровня: исторический опыт Владивостока и перспективы современного использования в портах Приморья и Крыма.
3. Специфика трансрегиональных логистических потоков в российских приграничных морских регионах.
4. Туристическо-рекреационный и историко-патриотический потенциал Владивостока и Крыма: универсальные модели развития въездного туризма и культурного сотрудничества
Директор Регионального центра Азиатско-тихоокеанских исследований РИСИ Петр Юрьевич Самойленко попросил поучаствовать. Я сразу же предупредил, что историю с Крымом считаю глубоко вредной затеей, но он заверил меня, что обсуждение к политике не будет иметь никакого отношения, а обсудить полезный опыт использования бывших фортсооружений для туристических целей важно для нас самих. Отказать Петру Юрьевичу, с которым мы довольно долго плодотворно сотрудничали в бытность его начальником местной Росохранкультуры было невозможно.
Заседание было тяжелейшим - четыре часа зануднейших экономических разговоров, где разными словами пережевыывали одно и то же. Иногда уровень некомпетентности присутствующих буквально зашкаливал, особенно "улыбнуло" предложение одного товарища устроить порт в кутовой части Амурского залива западнее Де-Фриза, поскольку туда автомагистраль провели, что из-за мелководья равносильно почти тому же, что выкопать море на суше.
Было несколько интересных и верных мыслей. Оказывается, что транзитное значение наших портов, как конечной точки Транссиба ограничено его пропускной способностью, даже с учетом его модернизации. Главный китайский транзит нам тоже не светит, поскольку Китай ориентируется на строительство нового "Шелкового пути" в Европу. Однако, нам главного и не нужно, устроит и второстепенный. По оценкам специалистов, контактирующих с региональными властями соседних провинций Китая - там местных грузов, которые надо перекинуть в Японию, примерно раза в два больше, чем нам может быть подано из РФ по Транссибу. То есть наши экономисты изобрели, наконец, велосипед - зарабатывать на транзите из Маньчжурии, что было основой экономического существования Владивостока примерно с 1901 по 1929 гг., включая даже годы Гражданской войны. Спасибо, что догадались! Кроме того, мне понравилась концепция т.н. сухого порта - сортировочной площадки в Надеждинском районе, откуда грузы можно поездами-вертушками раскидывать по всем портам Южного Приморья прямо к борту загружаемых судов.
Интересна также концепция двух коридоров из Китая - Приморье-1 (это традиционный путь через Гродеково, по автомобильной и железной дорогам) и Приморье-2 - через порты Хасанского района из Хуньчуня, откуда протянута дохлая железнодорожная ветка до смычки с нашей веткой Барановский-Хасан.
Однако это все красивые и пустые разговоры, поскольку с нашей стороны реально не делается для этого ничего - деньги валяются в грязи, но их лениво подобрать - инфраструктура (подъездные пути, пропускные пункты и т.д.) в таком состоянии, что оно все рухнет, если туда пустят серьезны грузопоток. Китайцы сами делают инфраструктуру до Зарубино, с сухим портом в самом Хуньчуне, но они хотят переваливать собственный уголь, а это не есть хорошо. Оказывается, что возить по коридорам контейнеры выгоднее и чище.
Для нас представлял интерес четвертый вопрос. Докладчиками были доктор исторических наук Александр Львович Ивлев, рассказвший о туристическом потенциале средневековых археологических памятников Приморья, председатель Владивостокского диггер-клуба Артур Романенко, рассказавший о практическом опыте организации туризма на объектах Владивостокской крепости и я сам, выступивший с докладом, который я условно назвал "крымскими тезисами". Кстати, я был единственным выступающим, который произнес на этом собрании слово "Крым", причем у меня спрашивали, не имел ли я ввиду поселок в Шкотовском районе?
Тезисы доклада см. ниже:
«Крымские» тезисы
Изучение опыта (позитивного и негативного) по использованию опыта применения военно-исторического наследия в Приморском крае для развития историко-познавательного туризма может быть полезно, как для самого Приморья, так и для других регионов, как в России, так и за ее пределами. В первую очередь это Северо-Запад, особенно Кронштадт, это Крым, вне зависимости от того, какой флаг будет над ним висеть и т.д.
Историко-фортификационное наследие Приморья огромно. Это сооружения Владивостокской крепости на п-ове Муравьев Амурский и Русском острове, сооружения Береговой обороны ТОФ, как во Владивостоке, так и за его пределами, приграничные укрепрайоны.
Для того, чтобы использовать бывшие фортсооружения для туристических целей нужно прежде всего провести их научное изучение, как-то поиск материалов в архивах, полевые исследования, включая обмеры и фотофиксацию, узнать как их строили, как они устроены, какие события с ними связаны, какие войска их использовали, какие люди в них служили и т.д. Результаты таких исследований должны стать общедоступными, то есть быть опубликованы в виде книг и статей в журналах, доступных читателям в библиотеках, в виде каких-то Интеренет-ресурсах и т.д.
Практика показывает, что лучше всего исследования военно-исторических объектов выполняют общественные организации, включая неформальные группы энтузиастов-любителей. Исключение – это китайская госпрограмма по изучению приграничной фортификации Второй мировой войны.
Чтобы использовать объекты фортификационного наследия их нужно сохранить. Они должны быть учтены, поставлены на охрану, как памятники, оформлены, как объекты недвижимости и т.д. Этим могут заниматься только уполномоченные государственные органы, включая и правоохранительные (МВД, прокуратура и т.д.). Здесь успех возможен только при тесном взаимодействии госорганов с общественниками. Здесь в Приморье, несмотря на нерешенные проблемы, удалось сделать очень много.
Практическое использование объектов, их частичная музеефикация, разработка экскурсионных маршрутов. Здесь главной проблемой является неадекватная политика в области отношений собственности, в смысле аренды и т.д., но хотя это мировая проблема, ее надо решать, если на то есть воля властных структур. Нужна какая-то программа со стороны власти, но даже выработка такой декларативной программы не проводится. Позитив – Ворошиловская батарея, Музей Владивостокской крепости на Безымянной батарее, реставрация Новосильцевской батареи, убожество с фортом № 7 – лучше, чем ничего, нынешний пользователь эксплуатирует форт неадекватно, а предыдущий необратимо разрушал его земляные конструкции.
Разного рода организации проводят туристическую деятельность, но об этом надо говорить специально.
В Петербурге – Кронштадт и КаУР. Есть специалисты-любители, но взаимодействия с органами охраны историко-культурного наследия нет. Энтузиастами проводятся исследования высокого уровня (нашими молитвами), есть успехи в охране отдельных объектов, но ситуация хуже нашей.
По Крыму. Бывшая 30-я батарея – боевой объект в состоянии консервации. 35-я батарея – мемориал. Многочисленные батареи, укрепленные группы на флангах сухопутного фронта – активно портятся застройкой и т.д. Крепость Керчь – проводятся работы по охране и реставрации, но в связи с постройкой моста могут быть проблемы. Наш опыт – взаимодействие с мостовиками на стадии проектирования. Специалисты есть – Юра Белик в Керчи, Дмитрий Стогний и Станислав Александров в самом Севастополе, Владимир Андреев в Донецке. Николай Гаврилкин в Москве. Публикация мало, но они есть и высокого уровня. Выходил хороший журнал Military Крым, что сейчас не знаю. В реконструкции Михайловского форта принимали участие киевские коллеги (Андрей Швачко), сейчас их участие невозможно. Действия экспертов разрознены, взаимодействия с властями нет. Перспективы – туманные.
Итого – результат (хоть какой-то) может быть только там, где объединены усилия энтузиастов-общественников, органов охраны культурного наследия, органов власти, ответственных за развитие туризма и частного бизнеса, который этим должен заниматься. Недоработка хоть одного звена в этой системе приведет к неудаче.
Не думаю, что данное обсуждение напрямую приведет к каким-то результатом, но оно, несомненно, было полезно для участников, хотя вопросы были все же слишком разнородными и повестку перегрузили. И вообще, надо участвовать в обсуждении любых историко-фортификационных вопросов на любых площадках, чтобы этого не делали без нас и мы были хотя бы в кусе таких обсуждений.