Будем делать форто-википедию?

[Ivanoff]

Iskander
Не надо подменять вопрос "делать не делать" препирательством на тему аудитории. Тебе о практическом опыте, а ты об аудитории.
Аудитория это вопрос даже не второй и не третий, и не от него зависит, что делать и как.

Вопросы поддержания достоверности информации очень важны, правка сюда относится напрямую, и вот под это надо изобретать какую-то схему.
Видимо, все вешать на вики нельзя, часть (и наверное это основная содержательная часть) все-таки функциональнее будет на стороннем ресурсе.

Ну и главное - а о чем и какого уровня информацию мы собираемся подать на всеобщее сетевое обозрение? Вот об этом надо подумать и спокойно обсудить.

[Iskander]

Поймите правильно, я не против размещения информации на руфорте. Я против ее отсутствия в Википедии.

Предлагаю следующую схему работы: один или несколько авторов делают статью, внутри авторского коллектива ее обсуждают и правят, после чего готовый продукт выкладывается в Википедию и параллельно на "свой" сайт. Дальше их дополняют и если кому-то важно, чтобы они были одинаковые, пусть следит за этим.

То, что кто-то зловредный будет портить статьи - извините, это несерьезно. Сколько я читаю Википедию - статьи только улучшаются.

Ivanoff, давай конкретные предложения.

[Ivanoff]

Ну технологи говорят что нехорошо с вики - надо бы конкретные примеры. Обсуждаемо, понятное дело. На мой взгляд, лучше не торопиться.

Что до идей то самое интересное и нужное - это конечно советский период. Ну в общих чертах с ним понятно - однако если хоть чуть копнуть вглубь, то получается, что нужно пересказать в сильно сжатом виде материал, который публиковался под общим заголовком "Долговременный сухопутный фронт СССР" - кстати опубликована пока лишь небольшая часть этого материала. Так что пока это все будет просто константацией фактов - построено то, это. Мотивацию придется по большей части опустить. Чтобы потом заниматься не правками, а дополнениями.
Что-то конечно и так вываливалось в форумы, деление по типам на разных этапах к примеру, обзор по пульстанкам частично есть, спасибо В.Каминскому.

[Iskander]

По содержанию.
Энциклопедия - это не место для публикации нового материала, ее цель - систематизация уже известной информации, компиляция опубликованного.

Основные принципы:
- ясность и доступность изложения;
- доказуемость фактов;
- обоснованность суждений;
- нейтральность в изложении, объективность.

Меня лично интересует советская и постсоветская фортификация:
- типология и назначение сооружений (ДОТ, АПК, НП, СПС, КВС и т. п.);
- вооружение и оборудование ДФС (Л-17, НПС-3, ТГД и др.);
- стратегическое и тактическое расположение УРов, батрайонов, особенности расположения сооружений на местности;
- инженеры, строители, командиры - те, кто имел отношение к созданию и использованию ДФС.

Предлагайте, добавляйте.

[sezin]

Фортиф.энциклопедию делать надо. Один экземпляр тут,один на википедии.
Кстати, возможен какой-нибудь грант на это дело.
Себя в роли автора не вижу- не настолько специалист.

[Вадим С.]

со мной связался orlangur
но мы все никак не можем поговорить по скайпу, чтобы определить кто и что будет делать, совместно или порознь

вопрос завис немного
на фортоведе насколько я понимаю потенциальных авторов больше
или нет? ))

в принципе, у нас на http://fort.geocollection.ru начинать писать можно хоть сейчас

[Вадим С.]

Меня лично интересует советская и постсоветская фортификация:
- типология и назначение сооружений (ДОТ, АПК, НП, СПС, КВС и т. п.);
- вооружение и оборудование ДФС (Л-17, НПС-3, ТГД и др.);
- стратегическое и тактическое расположение УРов, батрайонов, особенности расположения сооружений на местности;
- инженеры, строители, командиры - те, кто имел отношение к созданию и использованию ДФС.

согласен, именно с советской и пост- фортификацией УРов (не береговой) и предлагается начать
(я лично могу наполнять послевоенный раздел - СПС и пр., он надеюсь меня дополнят)

на остальное отвечу позже

[gistory]

Я очень очень за! как потребитель.
В то же время, я надеюсь, что и неспециалистам можно будет предлагать свои находки и дополнения. В локальной wiki они будут оцениваться и приниматься/отклоняться быстрее и более аргументированно.

Возможно, что и у меня получится что то добавить

[vladvitkam]

я не понял, а что, будут две конкурирующие форто-вики?
Руфортская и фортоведская?

[orpheus]

Я за Википедию. Я нашёл 5 или 6 сайтов с форумами, посвященными фортификации. Что же, на каждом свою энциклопедию создавать? Вместо того, чтобы писать на каждый форум, я написал одну статью про БКЗ в Википедию. Она уже доступна поиску. Думаю, что и на других форумах придут к Вики. Я только не пойму пока, как там обстоят дела с авторством материалов. Но Вики не заменит ни форума, ни хорошего тематического сайта. В принципе, можно было бы создать и независимый сайт типа Капонира, но для него нужна специальная команда. Структура форума для справочников и для энциклопедий неудобна, а большие фоторепортажи на Вики не выложишь.

Кстати, как правильно называется броневой колпак (для пулемёта) по-английски?