Автор Тема: 1 гвардейский УР под Балатоном.  (Прочитано 11600 раз)

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Это нарезка из работы А.В. Исаева "Триумф в наступлении и обороне". Вычленены кусочки посвященные этому УР.
УР попал под удар немецкого контрнаступления в начале года и понес тяжелые потери. Затем в марте в Венгрию прибыла 6 ТА СС , пытавшаяся нанести поражение Третьему Украинскому фронту. Под  удар попадает опять 1 гв.УР. Причем дважды с неб.интервалом.
В 6.30 18 января после короткой артподготовки четыре немецкие танковые дивизии перешли в наступление. Верные своей тактике, немцы атаковали на нескольких участках, концентрируя силы на узком фронте. В разделе с оценкой советской обороны в приказе Гилле говорилось: «Боеспособность укрепленного района в обороне следует оценивать высоко». Однако возможности 1-го гв. УРа немцами в данном случае преувеличивались. Укрепрайон был хорошим прикрытием пассивных участков фронта. Несмотря на 90 % укомплектованность личным составом, 1-й гв. УР генерал-майора Никитина насчитывал всего 3122 человека, 38 76-мм орудий, 31 45-мм орудие, семь 120-мм минометов, тридцать два 82-мм миномета, 129 станковых и 124 ручных пулемета. Четыре батальона УРа были в первой линии, один — в резерве. Минные поля были только на отдельных участках, прикрывая танкоопасные направления и дороги.
Артиллерийско-пулеметные батальоны УРа встретили атакующие немецкие танки огнем 45-мм пушек, но их огонь был совершенно неэффективным. Орудия расстреливались в упор или раздавливались гусеницами. Огонь 76-мм пушек был несколько более действенным, но их было мало. К сожалению, никаких подразделений СУ-100 на пути «Королевских тигров» 509-го батальона не было. Все они находились на правом крыле 4-й гв. армии.
Связкой между 4-й гв. армией и 26-й армией служил 1-й гв. УР. После январского разгрома он был пополнен и насчитывал 3130 человек. Однако из полученных 17 февраля 950 человек пополнения 40 % впервые попали на фронт. Из положенных по штату сорока 76-мм пушек в наличии было всего 5 орудий. Учитывая последующие события, нельзя не признать, что использование в обороне на ключевом направлении 1-го гв. УРа было серьезным просчетом советского командования. Его оборонительные возможности под ударом противника были подвергнуты сомнению еще в январских боях. Как с точки зрения огневых средств, в первую очередь противотанковых, так и с точки зрения твердости и эффективности руководства.

Утро 6 марта 1945 г. было пасмурным, температура была около 0 градусов, сыпал мокрый снег. Последнее немецкое наступление началось в 6.00 после короткой артподготовки. Так же как и в январских боях, «окном» в обороне 3-го Украинского фронта стала полоса 1-го гв. УРа. Артподготовка на его участке обороны длилась с 5.40 до 6.30 утра. Пользуясь темнотой, немецкие пехотинцы вплотную приблизились к советским позициям и атаковали еще до того, как бойцы УРа успели опомниться. Что самое главное, до того, как гренадеры начали прыгать в первую траншею УРа, не успели вызвать артиллерию. Соответственно, пробежка от исходных позиций до первой траншеи прошла без губительного града снарядов. Сообразно своей стандартной тактике, немцы атаковали на узком фронте и сразу смяли одну из рот 10-го пулеметно-артиллерийского батальона УРа. Ворвавшиеся в образовавшуюся брешь подразделения сразу создали угрозу выхода в тыл 10-го пульбата. Как было сказано в отчете штаба УРа по итогам боев, далее «части не проявили должной устойчивости и начали отходить без приказа на восточную окраину Шергельешь и к 10.15 оставили Шергельешь». Второго эшелона УР не имел и о контратаке не могло быть и речи.

Слабым местом в советской обороне в очередной раз стал участок 1-го гв. УРа, к югу от озера Веленце. 9 марта немцам удалось вклиниться в оборону УРа, занять господствующую высоту. Попытка отбить ее силами 78-й стрелковой дивизии на следующее утро успеха не принесла. Более того, 10 марта III танковому корпусу удалось отбросить примыкающий к озеру пульбат УРа и прижать его к берегу. Окруженным частям даже пришлось отступать, переплывая через озеро. Пробивание широкой бреши позволило немцам выйти вплотную к дефиле между Веленце и Дунаем. Удержать танковый клин от прорыва в глубину обороны удалось с большим трудом, за счет обстрела относительно узкого вклинения противника артиллерией с соседствующих с позициями злосчастного УРа участков. Устойчивость позиций 35-го гв. стрелкового корпуса оказалась под угрозой.
Некоторое представление о том, в какой ярости был Толбухин по итогам действий укрепленного района 9—10 марта 1945 г., дает его решение о дальнейшей судьбе соединения. Шифровкой № 0222/ш утром 11 марта 1-й гв. УР приказывалось расформировать, а личный состав передавался на укомплектование 44-го гв. стрелкового корпуса. Несколько позже последовал приказ командира 35-го гв. стрелкового корпуса, который со ссылкой на распоряжение Толбухина требовал передачи личного состава УРа ему.
Началась передача людей в стрелковые подразделения. К середине дня ярость командования несколько поутихла, да и решение о расформировании частей и соединений Красной армии принималось все же центральными управлениями, а не командующими фронтами. К 15.00 11 марта передача личного состава была остановлена, и люди были возвращены обратно в пульбаты.



Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #1 : 11 Июля 2009, 01:38 »
Занятно, подставить УР, не имеющий адекватных противотанковых средств, под удар танковой дивизии, не дать ему никаких средств усиления и не подпереть чем-либо с тыла, а потом обижаться на результат! Видимо этот участок считали второстепенным, а немцы об этом догадались.

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #2 : 11 Июля 2009, 11:11 »
В приказах 3 УФ упоминается,что УР и несколько иных соединений утратили управление из-за опоры только на проводную связь. Упоминается об отсиживании командиров в блиндажах (Ур прямо не упомянут).
Упоминается и о недооценке роли ПТР и артиллерии.Большая часть танков противника опознаны как "тигры" и "Пантеры" бойцами,а офицеры это не перепроверили.
Потери УР в рядовом и сержантском составе составили 410 человек.

Оффлайн Pawel

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1333
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #3 : 11 Июля 2009, 12:29 »
Общая карта Балатонской оборонительной операции

Оффлайн Любитель

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 983
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #4 : 11 Июля 2009, 22:35 »

Это нарезка из работы А.В. Исаева "Триумф в наступлении и обороне"...


  Почему 18 января "Артиллерийско-пулеметные батальоны УРа встретили атакующие немецкие танки огнем 45-мм пушек", куда делись 76 мм? Абзацем выше сказано что УР имел 38 76-мм орудий, 31 45-мм орудие т.е. практически равное (76 мм даже больше) количество. Почему Исаев игнорируя свои же цифры пишет "Огонь 76-мм пушек был несколько более действенным, но их было мало"?
 О.Баронов в своей книге "Балатонская оборонительная операция" приписывает на 1 января 1гв. УРу 7 Т-34 и 4 СУ-76 у Исаева, я так понял, про них не слова.
 Вообще было бы интересно узнать где держал оборону 1 гв. УР во время январского наступления немцев. У Баронова про это ничего не говорится.
 Про мартовские бои 1гв. УРа. Немцев здесь  ждали, причем  по обоим берегам озера Веленце, это считалось самым опасным направлением. Второстепенным направлением наше руководство считало участок от канала Шарвиз до оз. Балатон. А как раз вдоль канала и наносился основной удар, сдесь то немцы и добились самого большого успеха, а не возле оз.Веленце.
 Наличие артиллерии в первой полосе обороны 4гв. армии на 1 марта 1945г.Почему то 1гв. УР и 21гв.с.к. в одной графе хотя обороняли озеро с разных сторон, вероятно УР был в оперативном подчинении этого корпуса. Так вот какие цифры,без минометов, и помимо дивизионной:Артиллерия усиления 57мм ПТА 24 ор., 76мм ПТА 4 ор., 122мм ГАП 24 ор. Корпусная артиллерия М-13 8уст., 152мм МЛ-20 31 ор.
Артиллерия армейского резерва 57мм ПТА 9 ор., 76мм ПТА 67 ор., М-13 16 уст,. М-31 12 уст.
 Конечно, вероятнее всего, львинная доля досталась 21гв. корпусу но ведь и УРу что то должно было достаться.Кстати, артиллерия армейского резерва на 1 марта придавалась только 21 гв. корпусу и 1гв. УРу из всей 4гв. армии.
 В тылу УРа, на заранее подготовленных позициях находилась 27 армия.У Исаева упоминается 78 с.д.:"Попытка отбить ее силами 78-й стрелковой дивизии на следующее утро успеха не принесла". Эта дивизия 35 гв.с.к. 27 армии и есть "подпорка с тыла".
 
 http://www.kodges.ru/11753-balatonskaja-oboronitelnaja-operacija.html
 
   
 

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #5 : 11 Июля 2009, 22:57 »
а вообще штаты и табели артпульбатов и полевых УРов за 1942-45 известны?

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #6 : 12 Июля 2009, 07:47 »
Цитировать
Наличие артиллерии в первой полосе обороны 4гв. армии на 1 марта 1945г...
Артиллерия усиления 57мм ПТА 24 ор., 76мм ПТА 4 ор...
Действительно довольно забавно - по Исаеву УР голый, в принципе должны были смять.
Но и все усиления пока без адреса и точной привязки - гадание.
Реальность и принадлежность прочих средств тоже неизвестность.
По факту же - чем-то остановили немцев - вот и возникает вопрос, чем. Конкретно. Видимо какие-то артиллерийские части. Чутье подсказывает что там оказалось некоторое количество ЗИС-2 (но - гадание).
Ну и проходимость местности наверное была не очень, иначе последствия нем. удара были бы серьезнее.



Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #7 : 12 Июля 2009, 13:21 »
По Исаеву ,немцев останавливали в глубине танковые соединения.18 Тк, 5 полков Су-100,часть 1 гв. мехкорпуса.Ну и кавалеристы и пехота.
По первому наступлению пишется,что немцы наносили удар в полосе 18км,из них 5 км -это 252 сд,а 13 км это вся полоса УР.
Сообразно идее о двух вероятных направлениях наступления 6-й танковой армии СС, полоса обороны разделялась между ветераном январских боев — 4-й гв. армией Н.Д. Захватаева и 26-й армией H.A. Гагена. Первая прикрывала район к северу от оз. Веленце, вторая — от оз. Веленце до Балатона. В полосе 4-й гв. армии наиболее вероятным считался удар через Секешфехервар в обход оз. Веленце с севера. Видимо, считалось, что немцы все же изменят свой план и он не будет калькой с «Конрада» или «Паулы». Ввиду сомнений относительно направления главного удара силы и средства обороны разделялись между двумя армиями.
Оборона двух армий была неравнопрочной. Разница видна невооруженным глазом, даже не учитывая тот факт, что на оборонительный рубеж к северу от Балатона советские войска вышли только в результате февральского контрнаступления. 4-я гв. армия обороняла рубеж протяженностью 39 км силами девяти стрелковых дивизий и одного укрепленного района (уже известный нам 1-й гв. УР). 26-я армия обороняла 44-км фронт силами десяти стрелковых дивизий. Помимо большей плотности войск в распоряжении командующего 4-й гв. армии было больше артиллерии, в том числе противотанковой. В составе 4-й гв. армии было 143 45-мм пушки, 63 57-мм пушки, 308 76-мм дивизионных пушек. В 26-й армии было 93 45-мм пушки, 34 57-мм пушки и 305 76-мм дивизионных пушек. Разница объяснялась, в частности, тем, что в 4-й гв. армии было три истребительно-противотанковых полка, в 26-й армии — два. Всего в 4-й гв. армии было 1485 орудий и минометов, в 26-й армии — 1213 орудий и минометов. Комментарии, как говорится, излишни. На всякий случай напомню, что 26-я армия оборонялась" на большем фронте и вся ее полоса была танкодоступной. Если бы дело обстояло так, как пишет
« Последнее редактирование: 12 Июля 2009, 18:15 от sezin »

Оффлайн Любитель

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 983
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #8 : 13 Июля 2009, 04:25 »
"Оборона двух армий была неравнопрочной." Я  тоже об этом говорю. Основной удар ждали в пролосе 4гв. армии, куда и 1гв. УР входил.
  По "мартовскому" наступлению немцев:
Даже по Исаеву следут что кризис, потребовавший введения второго эшелона, наступил только 9 марта, т.е. трое суток УР несмотря на потерю основного рубежа, держался. А то что УР всетаки "смяли" говорит только о численном превосходстве немцев(356п.д.,части 5т.д.СС и части 43тд.). Для сравнения - под Курском, несмотря на многомесячную подготовку к обороне, немцы прорвали за трое суток три фронтовых оборонительных линии. Так что "ярость Толбухина" непонятна, его фронт то рушился южнее.
« Последнее редактирование: 13 Июля 2009, 04:46 от Любитель »

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: 1 гвардейский УР под Балатоном.
« Ответ #9 : 13 Июля 2009, 11:40 »
Просто как вопрос ("под табуретки" ;) ) - а не было ли так, что немцы пробивали на направлении главного удара сов. войска везде, где погода позволяла производить маневр силами? Т.е. где немцам удавалось по погоде реализовать локальное превосходство, они сносят советскую оборону? Проще говоря, все раскисло, движение вне дорог исключено, наши держат только дороги, что сильно упрощает задачу, но чуть обход - сливаемся. Разница в местных условиях с летом 1943г под Курском, где дорогой было почти всё, вкупе с результатом по пробиванию советской обороны, наводит на некоторые мысли об условиях, в которых все происходило. (Т.е. место на время превратилось в дефилейки а'ля Карелия, сколько танков ни загони, все толку нет, главное дороги).
Соответсвенно, Толбухина могло разозлить то, что оборона зависела не от своих частей, а от всяческой погоды. Типа, немцы сумели через грязи дотянуться - значит откатываемся, ну разве это дело. Т.е. поведение Толбухина тоже мотивировано какими-то профессиональными признаками - все ж не Мехлис.
« Последнее редактирование: 13 Июля 2009, 11:46 от Ivanoff »