Форт V

[Юрий Ильин]

Воланд написал: "Строительство первых семи фортов началось в 1878 году".

В этом и содержится ответ. Шла Русско-турецкая война, нужно было срочно укреплять западную границу. Боялись начала полномасштабной войны с Англией. Так что и шли на временные меры.

[Добрый]

Воланд написал: "Строительство первых семи фортов началось в 1878 году".

В этом и содержится ответ. Шла Русско-турецкая война, нужно было срочно укреплять западную границу. Боялись начала полномасштабной войны с Англией. Так что и шли на временные меры.

Хотелось бы немного уточнить. Война, в начале года закончилась, а вот итоги заключенного в Сан-Стефано мира и последующего Берлинского конгресса, действительно подтолкнули к укреплению обороны не только на Западе, но и на Юге.

[Воланд]

Попались сегодня чертежи 1879 года укреплений №2 и №3, по которым можно судить как первоначально выглядели форты Брестской крепости (описание моё, согласно плану и разрезам):

Укрепление ( №2, №3) фактически представляло собой симметричный относительно капитали редут с двумя фасами и двумя фланками, с одним главным валом с оборудованным на нём банкетом и поперечными траверсами - всего 11 средних и 6 малых траверсов, 8 аппарелей и 4 всхода. Под валгангом устроены 3 пороховых погреба ( В каждом два  каземата) с потернами на дно рва и 8 убежищ, все казематы, а также входы и выходы из потерн простой конструкции, без наличия сквозников или иных закрытий.  Над пороховыми погребами надстроены артиллерийские убежища. Двор укрепления тремя траверсами разделен на 4 части, каждая оборудована собственным въездом в горжевой части укрепления.

Таким образом, укрепление представляет собой прообраз полудолговременного форта, усиленного казематированными постройками. Ров укрепления сухой, трапециодальной профили. Горжа прикрыта валом и рвом, однако вал в гоже стрелковых позиций не имеет. Во рву – дренажная кювета с отводом воды за пределы укрепления. На территории форта - деревянный "артилллерийский сарай" - очевидно для хранения платформ орудий, в горже - дом сторожа.

Также попался чертеж казармы в укреплениях №6 и №7 (самой первой, кирпичной) - бедненькая такая была казарма, на 11 казематов, причём дверных проемов в ней было целых 7.

[greg]

Спасибо за подробное описание.
Наиболее соответствует сему описанию в данный момент современное состояние форта I.
А еще боле соответствует план форта II  в период его постройки ( к сожалению не сохранившемуся до наших дней)

Форт I


Форт II

[Воланд]

Да, именно таковой план я и держал в руках, может даже эта фотокопия и была с него когда-то снята. Вообще если верить архивным источникам, все 7 фортов строились по данному проекту, к 1891 году первые три таковыми и остались, а остальные обзавелись внешним пониженным валом, небольшой казармой, фланкирующими ров сооружениями и водным рвом (кроме IV, у которого появился каменный контрэскарп).

[starcom]

Возвращаясь к теме орудий на втором этаже горжевого капонира V форта

87-мм пушки там были, дедушка был старый и все напутал, бывает.

Дедушка Белинский был конечно старый, но похоже в трезвом уме и при доброй памяти, да еще и с высшим военно-инженерным образованием,  в отличии от всех нас здесь присутствующих и в отличии от другого дедушки Широкорада.
Любопытный факт по пушкам V форта обнаружился в Формуляре БК. Цитирую дословно сегодняшнее письмо Воланда.
"Крепость получила 10 3-х дм орудий на казематных лафетах в 1913 году, судя по тому что модернизация 5 форта была закончена в 1912 году, а на остальных фортах работы продолжались полным ходом, это его орудия. Чтобы сказать точнее надо поднимать всю тему крепостной артиллерии, а это много".

[Ivanoff]

Крепость получила 10 3-х дм орудий на казематных лафетах в 1913 году, судя по тому что модернизация 5 форта была закончена в 1912 году, а на остальных фортах работы продолжались полным ходом, это его орудия.

Налицо поставка 10 пушк. Пришли вагоны, их разгрузили. Но не установка пушек по конкретным местам.
Кмк, это все никоим образом не гарантия замены 87-мм на 76-мм в готовом сооружении. Установочные места - это такая объективная реальность. Не знаю, как там у них принято было, не работал с царскими документами, но без приемного акта это все просто рассуждения и вероятности. Незачет.

[starcom]

Обратите внимание, что речь идет про пушки на "казематных лафетах",  в другом месте "для установки неподвижно" это к вопросу о том, что 76 мм на "тумбы" не ставили.
Ну и еще, с 1912 года по момент эвакуации крепости ни одна 87 мм пушка в крепость ввезена, равно как и вывезена не была. Даже на колесном лафете или просто без лафета ;-)
И последнее, как вы думаете для чего могли предназначаться эти 10 пушек в 1913 году? Для установки на валах крепости или для стрельбы по еропланам? Других вариантов кроме как для прострела межфортовых промежутков нет.
Каких приемных актов? Формуляр фиксирует прибытие и убытие орудий. Не факт что они были установлены но, что поступили это точно.

[starcom]

Еще обратил внимание, что поступило в 1914 году "76 мм в 40 калибров 4" это на фоне переяня других известных моделей разнообразных 3-х дюймовок. Еще и пушки Барановского попались на глаза до кучи, правда другого калибра.

[Владимир Калинин]

Коллега, кончайте фантазировать,  не смешите народ! Налицо материальные следы установки на нижнем этаже 57-мм капонирных пушкек Норденфельда, а на верхнем - 87-мм пушек на капонирном лафете Дурляхера. Вы же археолог и должны знать, что материальные следы важнее всяких воспоминаний. Вопрос с установкой 3-дюймовых орудий в казематах проорабатывался коллегами Павловым и Кузяком, а не только  Широкорадом. Смотрите соответствующую статью в КР-4. Там совершенно  ясно указано, какие именно материальные следы должны остаться  при  установке 3-дюймовых орудий.

На нашем форуме Вы здесь никому "мозги не запудрите", но если Вы будете давать столь же обоснованные экспертные заключения беззащитным брестским музейщикам, то это нанесет несомненный вред.  Имейте это обстоятельство, пожалуйста, в виду.