Я категорически не согласен с такой оценкой творчества Будберга, ибо существуют противоположные и весьма авторитетные мнения современников касательно его критической деятельности. Чего стоит его описание гибели XX корпуса, которую он предвидел, отчаянно пытался и не смог предотвратить из-за тупого нерешительного упрямства своего начальства. Генерал Розеншильд-Паулин смог вывести из под удара часть сил корпуса, с запозданием выполнив рекомендации Будберга (уходить пришлось зимой по плохо замерзшим болотам), после того, как командование корпуса окончательно утратило управление войсками и не могло ему помешать. Он вспоминал потом об этой катастрофе - "Все шло в точности, как предсказывал барон Будберг...". Будберг в своих мемуарах и других научных работах был очень честен по отношению к людям и событиям, о которых писал, давая весьма объективную картину. Например, у него были крайне неприязненные личные отношения с начальником инженеров крепости Жигалковским (об этом свидетельствуют и независимые источники), но в своих воспоминаниях он отдал должное и "положительным сторонам натуры нашего строителя", которые, по его мнению, раскрылись в полной мере во время Русско-японской войны. Более того, себя за свою склонность к некоторым служебным и полемическим перехлестам, а также за свои ошибки он также не жалел. Просто те современники, которые его критиковали, по интеллектуальному уровню были значительно ниже него и могли уловить в его работах только сарказм, а оценить глубину и точность анализа - увы, нет.
