Ржевско-Вяземский рубеж

[Ivanoff]

Как идея, вне связи с картинками (ибо на фото таки реально немецкое) - принципиально возможно. Но тут нужно точное знание - учет номеров с нашей стороны (ну, допустим, что-то известно), и с немецкой.
К слову, вообще сбор номеров орудий - вполне так ценная вещь. Норвегия, Финляндия ну и родные просторы.

[Юрий Ильин]

Как рабочая версия вариант использования трофейных советских систем вполне допустим. Использовали же немцы трофейные советские танки, бронепоезда, стрелковое оружие. Что мешало также использовать артиллерию?

Весь вопрос только в том, что Атлантический вариант был огромен - от Мурманска до Испании. Пока это мне напоминает поиск иголки в стогу сена. Остается только осваивать Кобленц.

[gistory]

"Заграница нам поможет" (с) О.Бендер
Есть куча исследователей по атлантическому валу, надо понемногу спрашивать.

[Владимир Калинин]

На Атлантическом Вале кое-где в диких местах сохранились советские 130-мм орудия Б-13.

[gistory]

А мне вот на почту читатель форума, который плотно занимается морской артиллерией написал буквально следующее:

"смысл установки орудий среднего калибра на Атлантическом валу был прост, немцы народ практический и системы устанавливаемые ими там должны были отвечать  нескольким основным принципам, эта система должна иметь значительный боекомплект, либо он должен быть в наличии как трофей, либо это должна быть система, боеприпасы которой производились на заводах тех стран которые были оккупированы, чтобы заводы были не повреждены.

Отсюда вывод - это системы Франции, Чехии, Голландии, Дании, Норвегии, то же относится и к самим стволам их должно быть сравнительно много, так как система укреплений изначально планировалась как "сильно" долговременная.

Наши пушки этим требованиям не отвечали. Пушек захвачено было мало, возможно они были повреждены, боеприпасов - мизер, то есть надо налаживать их производство у себя, плюс приборы управления стрельбой, в общем игра не стоила свеч".

Но если есть две точки зрения, то надо все равно проверить, хотя шансы что это окажутся орудия с Днепра или Оленино - мизерны.

[Владимир Калинин]

Ничего не надо проверять. Автор приведенного Вами сообщения просто не в теме - не знает предмета.  Для немцев изготовить боезапас к любой советской системе, когда им это было нужно, не составляло проблемы.

На Атлантический вал тащили все. Пушка Б-13 использовалась немцами и на Балтике и на Черном море и в Норвегии, где они ржавеют до сих пор. Они даже применяли такую экзотику, как 10-дюймовые береговые пушки обр. 1895 года, утащенные очевидно из Новогеоргиевска и Ковно. Только они их перестволили на калибр 240 мм. А уж сколько там было 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20!

[Ivanoff]

Если мы говорим о морской артиллерии, то в Либаве Таллине и Моонзунде немцам могло достаться довольно существенное количество боезапаса, именно к морским системам. И унитарных выстрелов; и раздельных - 130 и 152 мм.

Собственно матчасть: есть еще тема с пушками на кораблях - затонувшие на мелководье ЭМ, тут пушки достаются сразу с боезапасом(снаряды точно, полузаряды - что-то могло намокнуть, но вряд ли все. Кстати, сильно ли большой криминал, использовать подмоченные но высушенные пороха.) Такие утопленники были и на Балтике ("Сердитый", "Смелый", "Статный"; по "Гневному" вопрос, как он затонул в итоге), и возможно, на Черном море (Севастополь - могло достаться пара систем на "Быстром", 2-3 системы на "Свободном", в Новороссийске "Бдительный" - но тут вопрос, могли ли немцы к нему подобраться, чтоб обшмонать).

Да, о количестве боезапаса - установка трофейной матчасти на неактивных участках, каковым преимущественно и был Атлантический вал бОльшую часть войны, гарантирует, что боезапаса хватит. Стреляли они по определению мало, для размеренной учебы и обозначения присутствия - трофеи самое то, что доктор прописал.
Собственно, почему и Б-13 в Норвегии.
Для противостояния с Красной Армией, с постоянной боевой работой - трофейного боезапаса, наверное, не хватило бы, это да.

Вот с зенитной артиллерией, которая жрет боезапас очень некисло, там да, возникли проблемы - так трофейные 85-мм 52-К немцы перестволивали по мере расстрела стволов и расходования боезапаса на 88 мм. Союзникам такое поставляли, финнам например.

Практика же показывает, что в особо выдающихся случаях немцы облизывают эту доставшуюся им матчасть, холят и лелеют, и сами боезапас делают, причем бывает по-разному - то скопируют наш, а то и полностью свой сделают. Начиная с 76-мм Ф-22 и заканчивая 305/52.
Пример с МЛ-20 же - это когда количество артсистем, повидимому, было велико; пушка хорошая, и сколь боезапаса ни захватывай, будет мало, надо делать самим - как немцы и поступили.

Так что на резонные доводы есть резонные ответы, в т.ч. из области известного на практике.

[Ivanoff]

Что касается ПУСа к советским морским системам: если бы речь шла об адаптации с какими-то советскими элементами схемы, то могли быть проблемы. Но скорее всего, немцам ничего из советского ПУСа в товарном количестве не досталось, так чтоб заморачиваться с освоением личным составом. Так что просто ставили свой ПУС. Схема ПУС для береговой батареи не сложнее схемы на ЭМ.
Так что опять таки, непреодолимых препятствий нет.

[Юрий Ильин]

Владимир Калинин написал:

"Для немцев изготовить боезапас к любой советской системе, когда им это было нужно, не составляло проблемы"

Полностью разделяю эту точку зрения. В Германии и вообще в Западной Европе были преимущественно предприятия малого и среднего размера. Для них "малая партия" снарядов может быть вовсе не малым заказом, а вполне выгодным. Если уж они производство Фау-2 распихали по малым мастерским, то наладить производство снарядов любого калибра при их культуре производства не составляло особых проблем.
Кстати, и в блокадном Ленинграде снаряды производили силами разных артелей и малых заводиков.

[A_Kuziak]

Мой отец говорил, что в артучилище, где он учился, к 122-мм гаубицам были снаряды немецкого производства. Они ими стреляли, но толко с длинным шнуром.