Разные интересные мелочи

[GFR-di]

Вероятно по огневому действию схожи с нашими полукапонирами(путем насыпки кургана даже можно превратить в одно сооружения)обротите внимания на наименование какойто- вариант Виккерс на др. фото есть аналогичная постройка только в одном блоке два пулемёта

[GFR-di]

  рис.

[Вадим С.]

Gfrdi, пожалуйста, переделайте картинку в jpg
спасибо

[GFR-di]

пробую ешё раз.

[Pawel]

Pillbox, а кое-чем схож с нашими каменно-бутовыми дотами.

 

[Ivanoff]

В общем, типична фортификация на скорую руку, пильбоксы ети.
Интересно, хоть до отсоса газов и деления каземата переборками додумались, или все было слишком скоротечно  -только бы что-то построить? (За станки даже не задумались, поди.) У наших-то камено-бутовых ДОТов на берегу все более-менее путем.

[Владимир Калинин]

И тем не менее, насколько хорош каменоо-бутовый объект, вписанный в соответствующее его фактуре окружение! Полная гармония с природой.

НАсколько я помню, у английцев и правда объекты наипростейшие, зато их очень много было. Вобщем, сбалансированная была фортифкация, наращивание защитных толщ для таких объектов было бы пустой, а может быть и вредной растратой материалов ибо увеличивались бы их наружные габариты, со всеми вытекающими из этого последствиями.

А наши береговые каменно-бутовые объекты, безусловно, в большинстве случаев серьезней аглицких.

[A_Kuziak]

Внутренность аглицкого пилбокса. Фото с форума польского фортечного сайта http://fortyfikacje.net/forum/

Меня впечатляет качество кирпичной кладки - делалось-то вроде все спешно, а какова работа!

[SerAnt]

Меня впечатляет качество кирпичной кладки ...

Интересно, а при поподании снаряда в сооружение кирпич не будет откалываться и поражать боевой расчет?

[A_Kuziak]

Откровенно говоря, глядя на толщину стен, создается впечатление, что эти ОТ и не рассчитаны на сопротивление снарядам (например 75-мм). Т.ч. этот нюанс мог  особо и не  беспокоить, т.к. при попадании снаряда, онный, скорее всего, пробил бы стену и разорвался внутри.