По прочтении двух статей М.О.Трутса о Сухопутном Фронте МКПВ стало ясно, что проект в СФ целом предполагал колоссальные объемы бетонной кладки. Колоссальные -- по крайней мере для человека, привыкшего к масштабам «линии Сталина» в западных округах.
В самом деле… Вот несколько извлечений из актов проверок УРов
Минский УР:
- количество возведенных сооружений – 294;
- кубатура жел.бет. кладки - 43.023 куб.метра
отсюда средняя кубатура на сооружение 146 куб.м.
Мо УР:
В 1931 году уложено 8520 куб.м. бетона, в 1932 году уложено 14350 куб.м. (видимо, без обделки потерн), возведено 181 сооружение: отсюда средняя кубатура на сооружение (8520+14350)/181=126
Коростеньский УР
- утверждено по плану 1931 в 34645 м3 на 264 сооружения.
- по дополнительному проекту 1932 – 18007 м3 на 191 оборонительных сооружения.
Итого чуть менее 53 тыс кубов и (34645+18007)/(264+191)=116 кубов среднем на сооружение
Ле УР
Фактически сделаны 406 сооружений в 39666 м3 железобетона – в среднем 98 кубов на ссружение.
МЯ УР
Работы по окончательному плану 1931 23090 м3 железобетона при общем количестве сооружений 163 шт.
В 1932 была дана дополнительная программа железобетонных работ в 13095 м3 при общем количестве сооружений 137 шт.
Итого 23090+13095=36185 куб.м, сооружений 163+137=300; средняя кубатура 121 куб.м
РУР
фактически исполнено 242 сооружений объемом 28309 м3 – средняя кубатура 117
ТиУР
Фактически построено 306 сооружений включая оголовки мин, в которые уложено 31932 м3 железобетона и 6 минных систем с общей протяженностью галерей и карманов 888 погонных метров, с полезной кубатурой 2453 м3 при 1851 м3 железобетонной обделки.
Тут у нас средняя кубатура сооружения 104 и видим среднюю кубатуру обделки потерны на 1 м погонный 2,08 куб.м
Вот такая у нас статистика…
Чисто субъективно – огромными я привык считать АПК постройки 1939, особенно, когда стоишь рядом с ним на дне не засыпанного котлована.
Ну, форты Ковенские я тоже видел, те, что в черте города. Но там, надо сказать, толщина стен и сводов не сказать, что очень. Ломжинские видел – типа того же. Видел и пару Гродненских и один Осовецкий – да, потолще все будет, но как-то не возникло желания кубатуру посчитать… Да и материала исходного подходящего не было.
А тут по статье Трутса такая возможность появилась.
Что можно сделать по этой статье и разным найденным материалам:
- посчитать с разной степенью грубости кубатуры сооружений (одно по обмеру, останльные как некие усреденные), а также погонную кубатуру обделки потерны (по фото, за неимением лучшего);
- интерпретировать по типам сооружений (на-глазок) известную схему укрепленной группы, а заодно определить по ней общую длину потерн;
- оценить кубатуру сооружений этой группы;
- опираясь на приведенные Трутсом общие данные по артиллерии СФ МКПВ, оценить усреденную артиллерию в расчете на группу, затем опираясь на (или, скорее, зацепившись за) разные картинки со среденкалиберными береговыми батареями, оценить кубатуру позиционных сооружений для артиллерии СФ (не считая капонирной и выкатной из убежищ – она уже как бы вошла в оценку основных сооружений группы);
- оценить кубатуру группы в целом (сложить все полученное – основные сооружения группы и сооружения артпозиций);
- исходя из данных о количестве групп, оценить кубатару бетонных работ во СФ МКПВ.
Оценка – понятное дело – очень грубая. Ну очень…
Более того. Закончив указанные выше расчеты, я подумал: а ведь лучше было не сочинять «усредненные убежища», а привязать к известной схеме группы планировочные сооружений из статьи Трутса и с его сайта. Результат был бы ближе к действительности. Но пределывать работу было уже лень, да и поставленную цель я счел достигнутой – с удовлетворившей меня точностью (скорее -- неточностью) определил объем действительно проведенных и запланированных работ по СФ.
Надеюсь, общие идеи я изложил понятно
Переходим к обзору результатов.
Для начала определил кубатуру бетонной кладки убежища 1(3) в группе Хумала. Просто по тому, что схемка к ним подробная.
Отрисовал по ней в автокаде, там же определил необходимые площади сечений (в аватокаде это удобно).
С некоторыми упрощениями, мало влияющими на точность результата (пренебрегая скруглением по верхней напольной кромке, принимая форму окон грубо призматической и т.п.) получил 2735 куб.м, ну, для ровного счета 2700.
Причем – обратите внимание – скальный грунт позволил проектировщику/стротелю урезать низ напольной стены и сэкономить на фундаменте, а иначе кубатура смело перевалила бы за 3000 кубов. А 3000 кубов – это, без малого, средний батрайон на «Линии Сталина», кстати сказать. А тут – одно убежище…
Обнадеженный открывающейся перспективой, сделал некоторые грубые прикидки.
Грубый расчет кубатуры бетонной кладки для убежища, близкого к описанному – пмсм, ротное убежище – но в обычном грунте (т.е., без экономии на подрезке напольной стены), и далее, неких усредненных типов на этой основе с оглядкой на другие чертежи ув.Трутса.
Ротное убежище
Площадь вертикального сечение убежища (без учета помещений) 79,2 кв.м
Длина убежища 49,5
Общий объем (с учетом скругления по верхнему переднему ребру) 79,2*49,5=3920,4
Площадь вертикального сечения зала в свету 6,66
Длина зала 42,2
Кубатура зала 6,66*42,2=281,052
Кубатура бетона 3920-2*281=3358
Грубо в большую сторону 3400 кубов бетона (ну да, о чем и была речь в связи с подрезкой напольной стены)
Убежище на полуроту
Длина убежища 38,2
Общий объем (с учетом скругления по верхнему переднему ребру) 79,2*38,2=3025
Длина зала 38,2-2*3.7=30,8
Кубатура зала 6,66*30,8=205
Кубатура бетона 3025-2*205=2615
Грубо в меньшую сторону 2600
Убежище на взвод с пулеметами, либо артиллерийское для противоштурмовых пушек либо полукапонир ориентировочно
Считая длину зала примерно 20 м, получаем длину убежища 20+2*3,7=27,4
Общий объем 79,2*27,4=2170,08
Кубатура зала 6,66*20=133,2
Кубатура бетона 2170-2*133=1904
Грубо 1900
Полукапонир по схеме, выложенной когда-то Олегом на фортификейшене (из ЦМАИВВС)
Общая площадь 395 м2, площадь помещений 96 м2
Считая высоту помещений примерно 2,7 м без учета сводов, толщину покрытия 4,0, толщину фундамента 0,5
Внешняя кубатура 395*(4+2,7+0,5)=2944
Внутренняя кубатура 96*2,7=259
Кубатура бетона 2944-259=2685
В случае стен и покрытия как у убежищ – грубо 68% > 1830, т.е близко к предыдущему варианту
Большое убежище с машинной станцией, считая за основу №1 в гр. Петергоф, но с покрытием как 1(3) Хумала
Длина 72, длина зала 65
Общий объем (с учетом скругления по верхнему переднему ребру) 79,2*72=5702,4
Кубатура зала 6,66*65=432,9
Кубатура бетона 5700-2*433=4834
Грубо 4800
Да, кстати, обратите внимание на фундаменты. В отличие от привычных для советских фортсооружений бетонных фундаментов средней толщины, в рассматриваемых сооружениях бетонный фундамент довольно тонкий, однако либо он ложится на скалу, либо – вероятно – при наличии отсутствия скалы под ним лежит мощный каменный тюфяк, скрепленный, вероятно, цементным раствором. В расчетах кубатуры бетона мы его не учитываем, однако в виду имеем…
Следующий вопрос – потерны.
К сожалению, обмера потерны в статье не представлено. По фото обделки нескольких потерн СФ МКПВ в интернете можно выявить устройство и профиль поперечного сечения обделки потерны. Обделка состоит из бетонного свода и двух боковых каменных стенок. Но размер по ним можно оценить лишь крайне приблизительно. По этой моей крайне приблизительной оценке, наружная ширина свода составляет 3,7-3.8 м, наружная высота 1,3-1,4 м, стрелка свода в свету 0,95-1,0 м, хорда в свету 2,5-2,6 м. Площадь сечение свода примерно 3,4-3,5 кв.м. Отсюда кубатура бетона на 100 м свода потерны 340-350 куб.м.
Теперь оцениваем (повторяю – грубо ориентировочно) кубатуру бетонной кладки в расчете на укрепленную группу.
Воспользуемся для этого схемой, данной Яковлевым (+Амирханов) для УГ №X Иоганисогф
К сожалению, указаний на различие – неизбежное – типов убежищ у Яковлева нет.
«Пить – так пить» -- сказал, котенок, которого несли топить. Интерпретирую схему сам J
Интерпретация схемы группы (см.картинку)
Ротное убежище (зеленое) 1
Полуротных убежищ (синих) 3
Взводных, артиллерийских, пулеметных убежищ или полукапониров (красных) 13
Большое убежище с машинной станцией (фиолетовое) 1
Потерн намеряно по схеме 4500 м
Итого кубатуры бетона в убежища
3400+2600*3+1900*13+4800=40700
потерн 4500 м, считая, что только бетонный свод 3,4 м2
кубатура бетона в потернах 4500*3,4=15300
итого, убежищ и сооружений для пулеметов и противоштурмовой артиллерии и потерн
40700+15300=56000
Но эти 56 тыс. кубов бетона убежищ и потерн – это еще не все.
Переходим к позиционным сооружениям для артиллерии
На каждую группу приходилось несколько тяжелых и легких батарей.
По данным М.О. Трутса к концу 1917 в крепости на СФ состояло 431 тяжелое орудие.
На схеме Трутса показано 86 батарей (без 12-дюймовых) – по 5 орудий на батарею в среднем (подразумевался резерв?).
В первой статье указано, что к осени 1917 на сф МКИПВ находилось в строительстве 50 оборонительных позиций, в том числе 14 долговременных укрепленных групп.
Примем для оценочных расчетов эти 14 групп, остальное условно отнесем на них.
Значит, батарей у нас условно получается по 86/14=6+, т.е. по 6 на группу.
Условно принимаем батареи в среднем 6-дюймовые, 4-орудиные.
Оценим грубо кубатуру батареи, беря за основу береговую батарею
Основание 6-дюймовки Канэ по картинке в «КР-2», стр.215 представляет собой бетонный барабан диаметром 7 м и высотой 1,7 м. Кубатура его 3,14*3,5*3,5*1,7=65
Что же касается брустверов, погребов и убежищ, то за неимением приличной картинки с размерами, примем на всю батарею как для пехотного ротного убежища, т.е. 3400.
Итого на батарею получаем 65*4+3400=3660, а для ровного счета 3700
А 6 батарей на группу -- это 6*3700=22200, для ровного счета 22000
Теперь легкая артиллерия
По Трутсу, на то же время было 541 легкое орудие.
Но что-то из этого количества попадает непосредственно в капониры и выкатные позиции опорных пунктов укрепленных групп. Т.е. объем сооружений на эту артиллерию уже как бы учтен.
Вобщем, за неимением лучшего, будем считать, что вынесенных легких батарей столько же, сколько и тяжелых. Также за неимением лучшего, принимаем кубатуру легкой батареи (брустверы, основания, погреба, убежища) как пехотного полуротного убежища, т.е. 2600.
Тогда, считая на укрепленную группу (т.е. батарей, за УГ, а не орудий в сооружениях опорных пунктов) столько же, сколько и тяжелых 6*2600=15600, для ровного счета 16000
А всего тяжелых и легких 22000+16000=38000
Остановимся и переведем дух. Несколько позиций для 12-дюймовок СФ трогать уже не будем – ну их нафиг, бетона и так хватает…
Повторяю еще раз (это в том смысле, что я не питаю особых иллюзий насчет точности расчетов). Если расчет кубатуры сооружений собственно УГ, при всех допущениях, хотя как-то опирается на конкретные обмеры и схему УГ, то расчет кубатуры батарей еще более приблизителен. Т.е., хоть и не с потолка, но весьма и весьма приблизительно.
Теперь, как пелось в одном мюзикле, «летс ревьюинг зе ситуэйшен».
Собственных сооружений в укрепленной группе (убежищ, сооружений для пулеметов и противоштурмовой артиллерии, а также потерн) насчитали на 56000 кубов. Отнесенных к укрепленной группе батарей тяжелой и легкой артиллерии 38000. Итого 56000+38000=94000 кубов.
На, как сказано выше, 14 укрепленных групп (считая рассмотренное за среднее) получаем
14*94000=1316000
Словами: один миллион триста с гаком тысяч кубов.
Между тем, если верить 14-му тому синей БСЭ, за время строительства Днепровского гидроузла (4-5 лет) было уложено 1,18 млн. кубов бетона.
(и там еще 3,4 млн. кубов земляных работ и 1,9 млн. скальных, а еще 26,5 тыс. т. металлоконструкций смонтировано)
Тут, кстати, еще с поставками цемента интересный вопрос. Но, как назло, библиотекарша в отпуск ушла, по БСЭ производство его до революции посмотреть нет возможности (если оно там вообще есть). А может его и из-за границы возили – ну, не знаю…
В общем, даже если я ошибся в оценках раза в полтора в большую сторону – и то, нефиговый «днепрогэс» забацали под Ревелем. А если в меньшую сторону ошибся…
Вобщем, УР «Линии Сталина» -- это по кубатуре примерно как УГ СФ МКПВ, скорее в меньшую сторону. А весь СФ МКПВ – явно больше, чем вся ЛС по западным округам
Где-то так…
теперь схемка укрепленной группы