Касательно эффективности действия неприятеля по крепости с моря, то вспомните Порт-Артур, где одна единственная 10-дюймовая батарея эффективно сдерживала эти бомбардировки и свою задачу береговой фронт в Порт-Артуре исполнил весьма успешно...
Не спорю, что 15-я артурская батарея доказала свою эффективность при стрельбе по кораблям противника. Однако кроме неё следует отметить и 4 батареи 6"/45 Канэ, и перекидную стрельбу броненосцев эскадры. Всё это сдерживало в совокупности. Но был и ещё один немаловажный сдерживающий фактор - осторожность вице-адмирала Того, который до Цусимы не проявил себя совсем никак, занимаясь в основном морской блокадой и
сбережением сил.
Насколько мне известно, за всю кампанию не было ни одного случая серьёзной дуэли главных сил японского флота с Электрическим утёсом. Свои преимущества в ходе такой дуэли были бы и у той, и у другой стороны, однако соотношение
24 12"/40 (до гибели "Хатсусе" и "Ясимы") против
5 10"/45 говорит само за себя. Шансы вывести из строя (на время или навсегда) самую сильную русскую батарею были достаточно велики, но для этого надо было рискнуть, а Того рисковать не хотел.
Бомбардировок, точнее - жалких попыток, было всего
4 за 329 дней обороны крепости. При этом главной целью Того были корабли, а батареи - лишь досадной помехой, на которую он был вынужден реагировать. Однако должной реакции так и не последовало - адмирал умыл руки (предоставив разбираться с крепостью и кораблями генералу Ноги) и противостояния кораблей и бастионов так и не состоялось.
Поэтому я думаю, что на примере Электрического утёса нельзя делать вывод о неэффективности действий флота против крепости, точнее против береговых батарей, т. к. эта неэффективность была вызвана, по сути, отсутствием самих действий.
