Форум > Библиотека
Цитадель-16
Владимир Калинин:
Статья П.В. Петрова «Расширение системы базирования и береговой обороны КБФ в Прибалтике весной 1940 – весной 1941 гг.» прочитывается буквально на одном дыхании. Автор подробно описывает систему береговой обороны Эстонии и Латвии, которая весной 1940 года принималась в состав Береговой обороны Балтийской военно-морской базы. Кстати, это соединение зачастую путают (возможно намеренно, как это сделано в мемуарах С.И. Кабанова) с Береговой обороной Балтийского района, сформированной в начале Великой Отечественной войны после расформировании Прибалтийской ВМБ на Моонзундский островах.
Автор подробно пересказывает акт комиссии С.И. Кабанова, принимавшей батареи, и высказывающей рекомендации по их использованию. Подробно описано состояние батарей на о. Нарген (Найссар) и Вульф (Аэгна), включая башенные. Так, 305- мм батарея на о. Аэгна была в полном порядке, но требовала модернизации путем замены ПУС, поскольку там использовался эстонский ПУС, изготовленный Таллиннским арсеналом. Батареи среднего калибра здесь и на других островах предполагалось частично перевооружить либо 130-мм орудиями Б-13, либо 100-мм универсальными пушками Б-34. Вместе с тем 305-мм батарея на Наргене оказалась в намного худшем состоянии. Один из ее блоков был очень сильно подорван, а другой был поврежден в меньшей степени, и эстонцы, со свойственной им неторопливостью, все еще вели на нем восстановительные работы. Кабанов сделал вывод о бессмысленности этих работ. Кроме того, на Наргене в довольно высокой степени готовности была 356-мм батарея. Правда жесткий барабан одной из артустановок установок был срезан на одну треть заговителями металлолома, что исключало какие-либо перспективы его использования в будущем, но на другом блоке имелся не только жесткий барабан, но и другие части орудийной башни, включая вертикальную броню. Здесь предполагалось возможным установить в данной башне 305-мм орудия, как это сделали финны на Макилуотто, но этот вопрос по мнению комиссии Кабанова требовал отдельного рассмотрения. Впоследствии по решению И.С. Исакова от достройки этой батареи отказались. Также интересна информации о 234-мм батарее на Суропе, где к 1940 году уелело три артиллерийские установки из четырех – одна была потеряна в 1938 году из-за несчастного случая при опробовании нового пороха, одна была модернизирована с увеличением угла возвышения до 35о, а две остальных находились в процессе модернизации. Поскольку весь боезапас был старый, еще американского изготовления, то боевое использование батареи было признано нецелесообразным. Упоминается о модернизации эстонцами части 152-мм пушек Канэ с переворачиванием качающейся часть накатниками вверх и увеличением угла возвышения до 41 градуса. Эта модернизация была признана удачной, поэтому на тех орудиях, где ее не успели завершить, было признано желательным ее доделать, но заменить ПУС эстонского производства на отечественный ПУС «Гейслера». Таким образом, 152-мм пушки Канэ переворачивали вверх накатниками белогвардейцы (идею предложил Вадим Степанович Макаров, сын знаменитого адмирала), которые сделали это первыми, а потом, уже в 30-е годы, эту инициативу подхватили артиллеристы СССР, Финляндии. Эстонии и Латвии.
Каких-либо карт и схем статья не имеет, но, откровенно говоря, это совершенно не мешает пониманию, поскольку для каждой батареи приводятся координаты, расстояние от уреза воды, и расстояние между орудиями. Приводятся директрисы, углы возвышения, дальность стрельбы. Вообще, бывшие батареи Морской крепости Императора Петра Великого отличались в последнем отношении от остальных батарей, строившихся в то же самое время, поскольку инженеры, подчиненные флоту стремились воплотить в этих сооружениях самые передовые достижения военно-инженерной и артиллерийской мысли. Так, расстояние между башенными блоками 305-мм батарей было порядка 150 метров, что было не так уж и мало, а разнос между орудиями батарей среднего калибра составлял примерно 40 – 55 м, что было вдвое больше, чем даже на многих батареях, строившихся уже в советское время.
В статье описываются также батареи, входившие в состав Латвийского полка береговой обороны, расположенные в районе Усть-Двинска, где располагалась одна смешанная батарея, калибром 76 – 130 мм, одна батарея 152-мм пушек Канэ и две трехорудийные железнодорожные батареи 152-мм пушек Канэ, два транспортера которых находились в 1940 году в состоянии модернизации на заводе Тосмарэ в Либаве. Угол возвышения орудий стационарной 152-мм батареи составлял 37 градусов, т.е. орудия были латышами модернизированы. Имевшиеся бронепоезда подлежали расформированию, а их бронированные пулеметные вагоны и бронепаровозы предалаглось передать в состав железнодорожного артиллерийского дивизиона. Бронепоезда Эстонии были переданы в состав Красной армии, но транспортер со 152-мм пушкой Канэ и два транспортера со 102-мм орудиями передали в систему ВМФ СССР.
В статье описываются планы перевооружения батарей более современными орудиями, причем особенно отмечается о том, что предполагалось взять на учет все имеющиеся бетонные орудийные основания в районе Усть-Двинска, чтобы использовать их для установки 100-мм универсальных орудий Б-34, которые могли выполнять еще и задачи ПВО.
Этот великолепный материал, являющийся украшением номера, в обязательном порядке должны внимательно прочитать все интересующиеся историей береговой обороны в Прибалтике, и не только.
Продолжение следует
sezin:
А в статье не рассказывается .что это был за эстонский ПУС€
Это самостоятельная разработка ,модернизация Гейслера или что еще ?
Владимир Калинин:
Увы, нет. А вопрос об эстонском ПУСе надо задать нашему пользователю Яга. Если кто-то, что-то знает, то это только он.
Владимир Калинин:
Статья Л.И. Амирханова «Военно-морская база Порткалаудд. 1944–1956 гг.» является сенсационной по новизне, поскольку ранее по этой теме не публиковалось вообще ничего. В статье описывается, как шло освоение базы, начиная с ноября 1944 года, перечисляются соответствующие проблемы и трудности. Уже в течение 1944 г. на территории базы установили одну 127-мм береговую батарею и ряд 45-мм батарей, кроме того, от финнов приняли 305-мм башенную батарею на о. Макилуотто. База, первоначально вошедшая в состав Таллиннского морского оборонительного района, выполняла важную задачу, помимо обеспечения базирования флота и транспортного судоходства по шхерным фарватерам, не допустить проникновения неприятельских подводных лодок и надводных кораблей в восточную часть Финского залива. Для этой цели был использован немецкий противолодочный рубеж, состоявший из сетевых заграждений, усиленных очень плотными минными заграждениями. Этот рубеж был усилен, его траление противником не допускалось и, таким образом, «забор», поставленный немцами, с успехом был использован против них же. Помимо этого, с территории базы силами войсковой разведки велось наблюдение за сопредельными районами Финляндии, но разведывательная деятельность сдерживалась «отсутствием фотоаппарата, отсутствие средств (финской валюты) на приобретение финской прессы для широкого ее использования с разведывательными целями». Наверно иметь подобные трудности и при этом вполне успешно работать могла только советская разведка!
До 1952 года база была прикрыта с суши полевыми укреплениями, состоявшими из дерево-земляных фортификационных сооружений (ДЗОТов), затем было выполнено строительство долговременных оборонительных сооружений, в число которых входило 15 железобетонных сооружений для 122-мм артиллерийских установок АДФС (на базе башни танка ИС-4), 30 АПК, вооруженных 100-мм артустановками ЗИФ-25, спаренными с пулеметами Максим, 21 ППК с пулеметными установками И-8Д (для пулемета Максим), а также 130 железобетонных боевых сооружений с пулеметной установкой БУК.
Автор приводит отзыв командира ВМБ Порккалаудд генерал-лейтенанта С.И. Кабанова о том, что по отзывам командиров частей установки БУК с кривоствольными пулеметами являются вершиной инженерной мысли и имеют огромные преимущества перед пулеметами, установленными в казематированных сооружениях, не имея их недостатков. Вместе с тем, следует признать, что Сергей Иванович, будучи опытнейшим артиллеристом, все же не был пулеметчиком и недостатки БУКов не увидел. Не прокомментировал этот документ должным образом и автор, очевидно полностью поверив источнику, а зря.
А недостаток у кривоствольного пулемета, помещенного во вращающуюся установку колодезного типа был очевиден – при интенсивной стрельбе у пулемета, имеющего лишь воздушное охлаждение было исключительно тяжело менять ствол и установка в условиях боя могла из-за этого надолго замолчать. А в условиях казематов, где использовались старые добрые Максимы с водяным охлаждением такой проблемы не возникало. А если, как это было на Дальнем Востоке, в казематы ставили пулеметы с воздушным охлаждением, то замена раскаленных стволов в просторном помещении также не представляла какой-либо сложности. Таким образом, установка БУК, весьма полезная сама по себе, все же не могла быть каким-то абсолютным оружием и реально на Дальнем Востоке БУКи всегда дополнялись СПСами, или пулеметами, поставленными в обычных казематированных ДФС.
Кроме того, строились КП для командиров пулеметно-артиллерийских батальонов и тоннельный КП для командира базы. Все это оборонительное строительство было свернуто в 1955 году, 305-мм башня была уничтожена подрывом с последующим вывозом металла в Таллинн, а ДФС подрывались внутренними взрывами с последующей рекультивацией территории.
Автор приводит интересные биографические данные о командирах ВМБ, в том числе и о генерал-лейтенанте С.И. Кабанове. Однако, перечисляя посты, занимаемые генералом в годы Великой Отечественной войны, Л.И. Амирханов почему-то забыл упомянуть, что в 1941–1942 гг. Кабанов был командующим войсками Внутренней обороны города Ленинграда и начальником гарнизона города, неся этот тяжкий крест всю первую блокадную зиму. "Ляп" для историка, пишущего на «питерские» темы непростительный, а тем более для жителя этого города.
Перечисленные выше недостатки, тем не менее, не умаляют исключительной ценности написанной Л.И. Амирхановым работы и ее чтение доставит очень большой интерес всем, интересующимся историей береговой фортификации.
Материал В.А. Андреева и П.С. Сапунова «Определитель отечественных орудий», посвященный определению стационарных орудий по сохранившимся закладным частям имеет исключительную ценность для всех исследователей-полевиков и в каких-то особых комментариях не нуждается. Замечу только, что определять орудия по закладным частям следует с большой осторожностью, поскольку в некоторых случаях бывает возможна установка орудий других систем через переходные барабаны.
Окончание следует
Яга:
--- Цитата: Владимир Калинин от 08 Ноября 2009, 15:28 ---Увы, нет. А вопрос об эстонском ПУСе надо задать нашему пользователю Яга. Если кто-то, что-то знает, то это только он.
--- Конец цитаты ---
Если кто и знает об этом, так это Мати Ыун.
В своей книге Морские крепости Эстонии он пишет (а это пока единственный источник касающийся темы ПУАО в Эстонии), что оптические приборы, такие как дальномеры, прицелы, перископы и др. покупали за границей. Средства связи, угломеры, ПУАО старались изготавливать в Эстонии, так как это было дешевле, хотя и более низкого качества, а также позволяло развивать местные кадры (как отмечает автор, последнее в современной Эстонии в расчёт не берётся).
Так уже в 1924 году, пишет Мати Ыун, на батарее № 6 (Суурупи, американские орудия) установили ПУАО сконструированные инженер-механиком морских крепостей капитан-майором Фридрихом Стробелем. Но более точные данные по этому ПУАО у автора в момент написания книги отсутствовали.
В 1935-36 гг в мастерских морских крепостей и военно-морской базы изготовили электрические ПУАО для береговой обороны. Инициатором и управляющим работой был инженер-механик капитан-майор Иоханнес Плакс. Комплект подобного оборудования за границей стоил бы 11835 крон, а изготовленный дома всего 2590. ПУАО Плакса разместили на батареях №№ 2 (Аэгна, 6 дм Канэ), 6 и 9 (Суурупи, 120 мм). Для батареи № 6 Плакс сконструировал корректировщик возведения тип Мк. 1935 (я так понял, что это устройство исходя из полученных данных и введённых поправок, автоматически высчитывало угол возведения орудий и передавало эти данные по кабелю на позиции).
В 1934-35 гг по инициативе и под руководством капитана Фридриха-Виктора Пау был сконструирован комплект вспомогательных устройств управления огнём береговых батарей для стрельбы по невидимым целям. Это были:
угломер тип Мк. 1934 – прибор «измерения вертикальных углов и направлений». До этого на вооружении были угломеры Лауница
Преобразователь тип Мк. 1934 – механическое устройство, которое устанавливало дальность и направление стрельбы (наверное, правильно ТАД?). До этого на вооружение находились преобразователи Лауница.
Plotter тип Мк. 1935 – (по описанию похоже тоже на ТАД?). Мати Ыун отмечает, что до этого в морских крепостях не было подобного прибора.
Все эти приборы были сконструированы и изготовлены в Эстонии и их цены были следующие – угломер 900 крон, преобразователь 1500-1900 крон, Plotter 1450. Заграничные аппараты обошлись бы в 4-6 раз дороже.
В 1927 году батарея ПВО №10 на Аэгна получила аппаратуру автоматического наведения, которая была сконструирована эстонским инженером Карлом Папелло... Эту аппаратуру купили также Швеция, Англия и США. В 1931 году Карла Папелло сманивали на работу в Германию в фирму Карл Цейс.
Перевод с небольшими сокращениями, во многом потому, что мне (с моим знанием эстонского) очень сложно разобраться в отдельных нюансах.
Такие приборы ПУАО были обнаружены на батарее № 5 (Найссаар север, 6 дм) во время передачи батареи советским военным в 1940 году (кстати, на этой батарее в это время было 3, а не 4, – 6/45 и 1 – 120/45 как учебное с канонерской лодки Лембит (Бобр)) –
Ключ прицела целика системы Виккерса - 3 компл.
Дальномер сист. Цейса тип сов. 14,28 – требует ремонта (база 6 м.)
Прибор поправки целика
Таблица определения Вира – самодельная
Прибор определения Вира
Круг разложения ветра с целулойдным ящиком - самодельный
Прибор определения (времени?) полёта снаряда сист. Виккерса с ящиком
Автомат сист. Виккерса с ящиком
График определения Вира с подношкой - самодельный
Стереотруба сист. Цейса с лимбом. освещ. и футляром – 2 шт.
Бинокли, секундомеры.
Навигация
Перейти к полной версии