Уважали СССР за Великую Победу, боялись за силу, а презирали - за то, от чего он потом и лопнул с оглушительным грохотом, но обсуждение этого находится за пределами тематики нашего форума, здесь обсуждается только военная сторона вопроса.
Современную Россию, естественно, не боятся, за что иногда качественно получают от нее по носу, но ее зато никто и не презирает, во всяком случае в таких масштабах, как СССР, который помимо вселенского пугала, был еще и вселенским посмешищем.
А затея с Арктическим погранотрядом - совершенно бессмысленна в военном отношении, да и в отношении охраны границы тоже.
Военных безумств в Арктике было после войны много. Чего стоит развертывание 14-й армии на Чукотке для нападения на Аляску при тов. Сталине в период его окончательного маразма. После его смерти эту дурь отменили. Но вот уже при Ильиче 2-м на Чукотку посадили непонятно зачем мотострелковую дивизию, которая там впала в спячку и сосала лапу, поскольку нормальная боевая подготовка в тех условиях была невозможна. Даже технику периодически откапывали из под снега только находя ее щупами.
Смысл-то в чем там погранцам сидеть в Арктике, пограничный столб от белых медведей караулить или обычным мотострелкам, у которых единственным развлечением был розыск собственной техники в сугробах?
Само собой, что и нефть защищать надо и военное присутствие в каких-то разумных формах в Арктике иметь, и границы морские тоже контролировать надо, но не такими же дебильно-бессмысленными способами, как выставление погранзаставы на Таймыре?
Можете объяснить, без политической демагогии, военный смысл всех этих затей с точки зрения реальных интересов страны, а не брежневского маразма?
Хоть какой-нибудь военный аргумент предоставьте, интересно ведь всем наверно будет?
Морские силы в Арктике нужны, авиация - не вопрос, стратегическая ПВО (хотя бы станции слежения), какие-то мобильные спецвойска быстрого реагирования - безусловно, но вот мотострелковые дивизии или классические пограничники - извините, но это вредное излишество на данном ТВД.