Итак, обещанный разбор Цитадели № 20 по существу. Технически она безупречна. Печать, хоть и на офсетной бумаге, но вполне качественная, дизайн – обычный незатейливый в типичном «амирхановском» стиле – крупные картинки в рамках, хорошо читаемый двухколоночный текст, вполне себе нормальная обложка. Для меня этот стиль всегда был одним из образцов для подражания, поскольку он ориентирован, прежде всего, на удобство читателя, а не на разные дизайнерские изыски ради изысков. Да и по содержанию, если бы не упомянутое коллегами «ведерочко помоев» на 14 страницах (из 167), тоже особых замечаний нет.
Впрочем, из четырех Цитаделей, оказавшихся у меня в руках, у одной оказалась слегка перечернена обложка (оверпринт). Судя по всему, печатники плохо настроили печатную машину, сотворили оверпринт, потом поняли это и по-быстрому поправили настройки. Но вместо того, чтобы отправить бракованные обложки в макулатуру, таки «скрысятничали» и пустили их в дело. Так что Леонида Ильясовича в очередной раз типографские партнеры слегка надули, по поводу чего, как всегда, выражаю ему искреннее сочувствие.
Открывается номер перепечаткой из Инженерного журнала № 10 за 1870 г. статьи военного инженера штабс-капитана М. Искрицкого «Сооружение основания под форт “Император Павел I”». Статья фундаментальная, вопрос изложен наиподробрнейшим образом, но я не уверен, что ее стоило печатать в Цитадели. Дело в том, что этот вопрос был подробно изложен в замечательной книге Ю.А. Скорикова, поэтому новизны для читателя эта статья не представляет. Несомненно, что Скориков пользовался этой статьей (и не только ей), так как все ее основные положения в его книге отражены. Большой беды в публикации этого материала нет, но и нужды большой тоже.
Статья заканчивается загадочной фразой «продолжение будет», но что именно будет продолжено не совсем понятно – то ли продолжение рассказа о фундаменте, то ли рассказ о строительстве и службе форта, то ли публикация статей из Инженерного журнала сама по себе. Читатель остается в недоумении, какие-то комментарии в виде предисловия или послесловия от редактора должны были бы здесь быть.
Статья доктора исторических наук профессора Г.А. Гребенщиковой «Военные эпизоды на Балтике в начале XIX века» повествует о событиях, развернувшихся в водах Балтики, а также на территориях, принадлежащих Швеции в начале XIX столетия, и закончившихся присоединением Финляндии к России в 1809 г. В статье анализируется роль сухопутных и морских сил России в этих событиях. При очевидной слабости российского флота, как в корабельном составе, так и в боевой подготовке, события, тем не менее, закончились победой России. Думаю, что эту статью надо прочитать каждому, кто интересуется военной историей Балтийского региона.
Статья В.Ф. Ткаченко «Русские 11-дм береговые пушки» представляет собой хороший популярный очерк по истории 11-дюймовых береговых пушек обр. 1867, 1877 и 1887 гг., дополненный данными по распределению их по батареям и складам в Кронштадте и других крепостях. Поскольку орудия обр. 1867 г. разрабатывались на заводе Круппа известными русскими конструкторами Гадолиным и Маиевским, было бы желательно привести их портреты, чего автор не сделал. Особый интерес представляют данные об использовании 11-дюймовых пушек в Кронштадте в советский период, где они сохранялись в законсервированном виде на форту Тотлебен до 1946 года, когда их демонтировали окончательно. Это частично опровергает данные Перечнева о том, что все подобные орудия были списаны в металлолом еще в конце 20-х годов. К этой информации могу добавить, что по ряду непроверенных «агентурных» сведений эти (или подобные) орудия и их боекомплект хранились на одной из баз хранения до самого последнего времени, а потом были вывезены в Казахстан для размещения возле одного из военных учебных заведений для поддержания воинских традиций. За Россию таки обидно…
Я, будучи скромным краеведом, не являюсь специалистом в области артиллерийского железа и каких-либо критических замечаний по этому материалу высказать не могу. Однако, в части, касающейся 11-дюймовых пушек во Владивостоке, выскажусь. Дело в том, что в доступных нам документах с этими орудиями (и не только) большая путаница. Во Владивостоке никогда не было столько 11-дюймовых пушек, как это сказано в статье Ткаченко, в том числе и в 1909 году. Нумерация владивостокских батарей все время менялась и устоялась только к 1914 году, как раз к началу разоружения крепости, менялось и их вооружение. На всех имеющихся картах крепости по части береговых батарей имеются серьезные ошибки и, по-видимому, никто кроме чинов крепостной артиллерии не знал, что на самом деле, а не на бумаге, происходит с вооружением крепости. На самом деле пушек было не восемнадцать, как пишет Владимир Федорович, а только десять. Посмотрим, откуда взялись лишние.
Первая партия 11-дюймовых пушек (четыре штуки) поступила во Владивосток в 80-е годы XIX столетия. Они были попарно установлены на Безымянной батарее и на Куперовской батарее (старой). Затем их демонтировали и установили все вместе на Голдобинской Нижней батарее. По-видимому, это были орудия обр. 1867 г., поскольку на фотографии 1904 г. Голдобинской батареи рядом с орудием (на станке Семенова, с выносным штыром) были выставлены снаряды обр. 1867 г. со свинцовыми оболочками. В 1905 г. эти орудия были демонтированы. По-видимому, именно их и установили на батарее 28 на г. Воевода на Русском острове, но станки Семенова (по данным А.Б. Широкорада) были переделаны по проекту Дурляхера, что подтверждалось сохранившимся бетонным основанием именно для орудия на лафете Дурляхера на позиции этой батареи, подорванной в 1932 году при попытки строительства здесь долговременной позиции для новой батареи для четырех пушек Канэ № 912.
Вторая партия 11-дюймовых орудий была доставлена во Владивосток в конце 90-х годов XIX столетия, их было шесть штук и все они предназначались для вооружения Назимовской батареи. Это были орудия на станках Круппа, переделанных по проекту Дурляхера. В разных документах эти орудия числятся орудиями обр. 1867 г., 1877 г. и даже 1887 г. (!). Найденные в подорванном погребе Назимовской батареи корпуса 11-дюймовых снарядов были с медными ведущими поясками. Возможно, это были орудия обр. 1867 г., снабженные новым боезапасом (обр. 1877 г.). Больше каких-либо 11-дюймовых пушек во Владивосток не поступало.
В 1904 г. после безнаказанной бомбардировки японцами Владивостока с Назимовской батареи сняли четыре 11-дюймовые пушки и перетащили их на батарею Соболь. При этом из бетона пришлось аккуратно вырубить и их закладные части, что сделано невозможным восстановление Назимовской батареи, как шестиорудийной. На всех фотографиях этой батареи, сделанных в период с 1905 по 1920 гг., на ней установлены только два правофланговых орудия. Более того, на месте четырех левофланговых орудий в бетоне имеются здоровенные вырубленные ямы, а вот основания двух правофланговых орудий в полном порядке. Самое забавное, что на всех планах крепости эта батарея обозначена, как шестиорудийная, но шестиорудийной она была только на бумаге. Батарея 13 – это скорее всего и есть батарея Соболь, одно время она носила такой номер. То есть она учтена В.Ф. Ткаченко дважды. К сожалению, со всем вот этим 11-дюймовым компотом мы разобрались лишь недавно, когда в дополнение к имеющимся документам получили дополнительные архивные данные и, самое главное, целую серию новых фотографий батарей Владивостокской крепости, сделанных в 1904–1905 гг. Интересно, что с 1911 г. все проектируемые табели нормального вооружения берегового фронта Владивостокской крепости не включали в себя 11-дюймовые береговые пушки. Все эти пушки остались во Владивостоке и во время Первой мировой войны и были разделаны на металл в 20-е годы прошлого столетия. В нашей новой книге о Владивостокской крепости, которая, как мы надеемся, выйдет уже в этом году, соответствующая информация (включая фотографии) будет представлена.
Продолжение рецензии следует.
