Разные интересные мелочи

[Владимир Калинин]

По-крайней мере, в самой Англии, уж точно!

[sezin]

А собственно,зачем англичанам были очень мощные сооружения?
Если японскую и немецкую ПДО сначала долбили главным калибром линкоры и крейсера,потом наступал черед эсминцев(и даже прямой наводкой),затнм десантные корабли с РСЗО,затем десантные корабли непоср.поддержки( их было насколько вариантов-американские с 1-76 и зен.автоматами,английские с 2 25фн. пушками-гаубицами или танковыми пушками).Тоесть можно было ждать большого разнообразия обработки и от каждого вида найти противоядие.
В случае же немцев их корабельные силы были недостаточными и даже эсминец в районе высадки мог не оказаться.Наиболее вероятно поддержка десанта артиллерией с небольших судов типа канлодки,а именно БДБ или "Зибелей"(или нечто импровизированное наподобие).То есть 75 мм или 88 зенитка или 105 мм гаубица.При этом хваленая точность 88 будет хуже ,ибо качает.То есть класс защиты М3 или ниже-вполне хватит.
Плюс не особо прочные сооружения можно построить большим числом.А мест высадки для немцев хватало ,а прикрыть их надо многими сооружениями.

[Владимир Калинин]

Совершенно согласен. Требования к сооружениям на пляже могут быть и немного ниже, чем к сооружениям на суше. Правда англичане строили эти пильбоксы и в глубине территории на так называемых стоп-линиях, но задача стоп-линий была не в долговременной обороне, а в задержке легких подвижных частей противника от просачивания вглубь страны. Опять же - числом и относительно небольшими размерами брали.

[GFR-di]

Из  этого можно предположить что план высадки  у германцев уже был  и видно давно,вторжения могли проводить лёгкие моточасти переброшенные на понтонах и баржах , для быстрого распространения по острову, а захват объектов и предприятий  могли поручить парашютистам, для снабжения использовать не прямую коммуникацию а воздушный мост, как под Сталинградом ,крупной артиллериской поддержки могло и небыть из-за действия английского флота который не дал бы переправлять тоннажные грузы.Нужны были и  множество подготовленных мелких отрядов диверсантов для появления на разных местах побережья,и вступления в бой с патрулями

[A_Kuziak]

крупной артиллериской поддержки могло и небыть из-за действия английского флота который не дал бы переправлять тоннажные грузы

Если бы английский флот мог  сорвать поставки крупнотоннажных грузов - танков и артиллерии, то высадка немцев на побережье Англии - просто избавление от своих собственных войск. Английский флот должен быть заблокирован и нейтрализован авиацией и подводными лодками. Без этого высадка просто невозможна.

[GFR-di]

 Нужно было и поджидать  подхода кораблей из атлантики, очередной дежурной ескадры которые всё время курсировали рядом и сорвали бы любую  важную поставку ,например  артсистемы Дора со своими боеприпасами .Тогда пришлось расчитывать на два не выгодных сражения: морское для отлова английского флота  и продолжать сухопутное.На первом этапе силами  подводного флота, достаточно создать в проливе  ламанш коридор переправы малоценных средств на не продолжительное  время

[GFR-di]

 можно их наверное пировнять к М-2

[Владимир Калинин]

Мда, но зачем так близко посадили два совенршенно одинаковых сооружения? Промахнешься в один - попадешь в другой! В советской практике такое не допускалось и совершенно справедливо не допускалось.

[GFR-di]

не хотелось им возводить, как здесь, целиный блок и разделять на казематы,из-за этого наверное и прочность удвоелась ,иртересно  а одним выстрелом срикошетить в оба сооружения получилось бы ?

[sezin]

Дело в том,что рикошет от первого сооружения ему серьезно не повредит.Почти все достанется второму сооружению.Опасен взрыв мощной бомбы между двумя близкими сооружениями,но не снаружи ,а с заглублением,и  фундамент может поплыть,если он на нехорошем грунте.
Другая опасность-когда сооружения посажены очень близко,то обстреливая одно,артиллерия врага будет поражать оба(т.е. отклонившиеся в сторону снаряды попадут не в белый свет,а в соседний дот).