Последние сообщения

Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10
31
Подписан он  заведующим подводными минами в портах Черного моря инжер-полковником Афанасьевым В. В.

Спасибо! Весьма любопытно! Получается, это тот самый Афанасьев, который упоминается в 17-м выпуске Сборника материалов по Русско-Турецкой войне 1877-78 гг. как подполковник "заведующий минной обороной в приморских пунктах Черного моря", а автор чертежа поручик Чумакин из тех "из числа знакомых с гальваническою частью" офицеров и нижних чинов из саперных батальонов, прикомандированных к Керченской минной команде.
Но по документам из того же сборника торпед у "береговиков" на тот период не было. По Севастополю упомянут только паровой барказ для охраны минного заграждения  с 8-ю минами Уайтхеда.

В РГАВМФ есть датированное 1879 г. дело (Ф. 1353. Оп. 1. Д. 3) "О проведении в Севастополе опытов по использованию мин Уайтхеда для подводной обороны побережья." Как бы Ваш чертеж не относится к этим самым опытам.
32
Чёртёж к флоту ни какого отношения не  имеет. Подписан он  заведующим подводными минами в портах Черного моря инжер-полковником Афанасьевым В. В., а выполнил его поручик 7-го сапёрного батальона.
Судя по названию должности Афанасьева, это самый конец 70-х или начало 80-х (до 1881 г.). Торпедопристрелочной станции у ЧФ в Севастополе в данный период ещё нет, да и она когда появится, распологатся будет в Килен-бухте, совсем далеко от Константиновской батареи.


33
И каким боком это сооружение к Севастопольской крепости ?
Это хозяйство флотской миннопристрелочной станции.
34
Спасибо!
Насколько я понимаю, больше в такие игрушки у нас не игрались (хотя есть один широко известный в узких кругах "исследователь", который узрел торпедную батарею 1905 года в... яхт-клубовской сауне на бывшей 9-й батарее в Севастополе).
Хотя в дореволюционных букварях по приморской фортификации торпедные батареи рисовали и возможно что были и проекты.

35
Что это вообще за схема ? Реальная разработка 1910-х гг. для башенных батарей или некое теоретизирование 1920-х ?

Разобрался сам. Это схема Перепелкина для балтийских башенных батарей.
36
Не все так плохо.Если кинжальная торпедная батарея будет стоять между Пенаем и входом в порт,то она сможет бороться против  кораблей,прорвавшихся через завесу огеня батарей на Дообе и Мысхако и желающих прорваться дальше.
И за широким входом (4.5 мили по описанию) и бухта сужается, есть также  риф по обеим берегам( минус 300 метров с кажлой стороны) и Пенайские банки,и мины.
Кстати,есть возможное подтверждение словам Варнека - торпеды в Новороссийском порту были и в 1921 году военпорт занимался их ремонтом,проверкой и пр.
37
Ну и еще интересный момент. В "Атласе береговых казематированных построек" Хмелькова-Унгермана 1924 г. издания дается схема приборов УАО и ЦН группы башенных батарей с горизонтально-базным дальномером. Из автоматических приборов в схеме показан "дистанционный автомат" (видимо тот же автомат Гейслера) и некий "прибор автоматического введения поправок дистанции и азимутов". Никакого ТАД и АПК еще, естественно, нет.
Что это вообще за схема ? Реальная разработка 1910-х гг. для башенных батарей или некое теоретизирование 1920-х ? Построитель ГБД, кстати, уж очень напоминает таковой у "полной схемы" 1930-х гг., только световые рефлекторы показывают точку цели, а не всплеска. 
38
В тактических формулярах 30 и 35 батареи (1941 г.) указаны: 30 батарея- на КП и выносные посты № 1-6 визиры увеличение 6 крат, поле зрения 8 град.

Я помню, когда выносной пост (ЦУП) ББ-30 на г. Кая-Баш был еще цел. В нем стояли два визира (в двух отдельных смежных помещениях, расположенные уступом около полуметра по высоте). В каждом на полу - остатки основания (фундаментные болты и вмурованный ы бетон погон для выкатывания вбок съемной части при монтаже-демонтаже) и соответственно отверстие в перекрытии. Само перекрытие было выполнено наклонным, чтобы головки визиров не заслоняли друг друга. Кстати, в рубке левого КП основания под визиры выглядели иначе (из литой стали, точно такие как в книжке-описании ВБК-1)

Про ПУС к сожалению ни слова.

Из ведомости потерь матчасти ББ-30 и ББ-35 1942 г. следует, что на последней было два ТАДа. На фото (ссылка выше) мы видим один из них (комбатр Лещенко использует его в качестве стола для карты), а на заднем плане - сразу два автомата высоты прицела от схемы Гейслера обр. 1910 г. Вот кстати фотка такого автомата из собрания ЦВВМ: https://goskatalog.ru/muzfo-imaginator/rest/images/original/51054184?originalName=4661078.jpg
39
В тактических формулярах 30 и 35 батареи (1941 г.) указаны: 30 батарея- на КП и выносные посты № 1-6 визиры увеличение 6 крат, поле зрения 8 град. По 35 батарее два КП левый и правый, и левый наблюдательный пункт на  18 батареи и  правый наблюдательный пункт  30 батарея, все с аналогичными визирами. Про ПУС к сожалению ни слова.
40
У Варнека такое решение приписано красным.

Спасибо. Хотя я с трудом представляю себе, в чем смысл кинжальной батареи в Цемесской бухте с ее широченным входом. Где-нибудь в Кронштадте, с его фарватерами между фортами, или в Керчь-крепости это смотрелось бы более-менее, но в Новороссийске ?
Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10