Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: SerAnt от 17 Октября 2008, 13:32
-
В начале этого года вышла книга Ильи Мощанского "1941 Битва за Киев"
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki0.jpg)
Язык русский. Издательство Яуза, БТВ-Книга, Эксмо. 2007г. 220 стр. Размеры 210х270 мм. Вес 745г. ISBN 978-5-699-25317-3. Переплет твердый. Книга Ильи Мощанского посвящена тяжелым боям на Юго-западном направлении в период с июля по сентябрь 1941 года. В это трудное время Красная Армия, отражая атаки наступающего противника на разных участках, пыталась удержать столицу Советской Украины - город Киев. Несмотря на героические усилия бойцов и командиров местного населения, оборонительная операция наших войск под Киевом закончилась трагедией - несколько советских армий были окружены. Однако война Советского союза с фашистской Германией только начиналась…. В книге более 300 уникальных архивных фотографий, карты и схемы боевых операций, а также цветные иллюстрации боевой техники Красной Армии и Вермахта.
http://www.giftbooks.ru/ws/3/249.htm
В книге описываются окружение под Уманью, осада Киева, бои в окружении, попытки деблокады, делаются заключения о приченах неудач Красной Армии, анализируются итоги и значения боев.
Книга мне очень понравилась особенно своими иллюстрациями и богатым фото материалом.
Жаль в книге мало внимания (на мой вкус) уделяется КиУРу. Однако кое какой небезынтересный материал имеется.
Ниже будут приведены иллюстрации взятые из этой книге относящиеся к устройству фортификационных сооружений КиУРа.
А вообще, книга хорошая, рекомендую.
-
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki1.jpg)
Я, честно говоря, раньше не знал о наличие артезианских скважин в ДОТах. Вот об резервуарах для хранении воды упоминаний достаточно много.
Есть и у кого нибудь материалы (в том числе фото) об артезианских скважинах в ДОТах? Было бы интересно посмотреть.
-
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki2.jpg)
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki3.jpg)
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki4.jpg)
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki5.jpg)
-
Немецкий КП у захваченного ДОТа.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki6.jpg)
-
Строительство противотанковых укреплений
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki7.jpg)
-
И так как в форуме есть ветка про бронепоезда, вот несколько фото:
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki10.jpg)
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki8.jpg)
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10003/Ki9.jpg)
-
Все фото здесь
http://rufort.info/cpg/thumbnails.php?album=106
-
Такое впечатление.что чертежи из труда Мощанского где-то уже видел.Не в книге Павлика ли ?
А дот "Б" производит впечатлене,что это не он,а какой-то гибрид из пушечного полукапонира и пулеметного вооружения.
-
Мдя, это ж надо же такие картинки забабахать! При наличии уже достаточного количества литературы!
Какой-то жуткий пулеметный полукапонир с бронеплитами у амбразур. Интересно - зачем? На фронтальных объектах броневое усиление было бы уместным, ибо стена подставлена под расстрел и плита могла продлить агонию, а здесь излишество и насколько мне известно пулеметных полукапониров типа Б с бронеплитами на амбразурах в КиУРе не было.
Легкий броневой каземат, каких в Киеве не было ни одного!
76-мм казематная артиллерийская установка обр. 1932 года, которых в КиУРе не было НИ ОДНОЙ!
Это они точно у Павлика картинки подсмотрели, но похоже, что его переплюнули.
Да, там еще и воздухозаборы на крыше этого полукапонира придумали с защищенными оголовками- в общем, бред полный!
Вот видете коллеги, НАСКОЛЬКО вредным оказывается публикация всякой откровенной чепухи типа брошюры Павлика даже малым тиражом - кое-кто может ведь это все и всерьез принять.
Интересно - все это авторское или самодеятельность наших замечательных "издателей по большому"
Слава Богу, что автор уделил мало внимание КиУРу, а то наслаждался бы читатель перлами типа "пушка Кобанир" или чем-нибудь еще покруче.
Так что пока киевские коллеги про КиУРсвою мега-книгу дело Павлика живет и, увы, побеждает! Остается только сожалеть об этом.
Честно гворя, книга иллюстрированная ТАКИМ ОБРАЗОМ не может не вызвать общего недоверия.
А что там про КиУР вообще написано, процитировать нельзя?
-
Так что пока киевские коллеги про КиУРсвою мега-книгу дело Павлика живет и, увы, побеждает! Остается только сожалеть об этом.
Кто такой Павлик и про его книгу - ничего не знаю. Если можно поподробнее или ссылочку какую нибудь... былобы интересно
Честно гворя, книга иллюстрированная ТАКИМ ОБРАЗОМ не может не вызвать общего недоверия.
Тяжело с вами - матерыми профи :)
А что там про КиУР вообще написано, процитировать нельзя?
Книгу дал почитать, вернут на следующей недели. Попробую найти в себе силы процетировать про КиУР, чем обреку себя похоже на несмываемый позор ;)
-
Вот ссылка на нашу библиотеку, где спрятан Павлик с предисловием: http://rufort.info/library/pavlik/pavlik.html
А вот обсуждение Павлика: http://rufort.info/index.php?topic=183.0
-
Виноват!
Что то сразу не сообразил о ком идет речь.
Нидавно читал статью Валерия Павлика "Гидротехнические сооружения Киевского укрепрайона"
http://razvedka-vmf.kiev.ua/content/view/38/47/
-
Ну для офицера военно-морской разведки вполне извинительно валить в кучу дороги шоссейные и рокадные и вообще жонглировать словами, не понимая их смысла. Видимо в его службе было главным отчет по заумнее написать, а содержание как таковое значение не имело.
А статья интересная, видимо это нормальный пересказ архивных документов, попавших к нему в руки, но несколько незаконченная. Может быть киевские коллеги чего-то более вразумительное добавят про "единственную плотину, которая не позволила немцам с ходу взять Киев". А я-то, честно говоря, думал, что это пулеметный и артиллерийский огонь врага остановил, а вот оказывается это сделал плотина.
-
На счет платины, вспомнилось:
был на экскурсии в Черноостровском монастыре в г. Малоярославец, так там рассказывали, что когда войска Наполеона подошли к городу (Малоярославцу), то монахи (или монахини - он женский сейчас, не знаю как тогда) этого монастыря 1. Взорвали (разрушили) платину на р. Лужа 2. направили гонца сообщить куда надо. Пока войска Наполеона наводили переправу подошли наши. А так бы Наполеон взял бы город с ходу.
Реконструкция этой битвы здесь
http://rufort.info/cpg/thumbnails.php?album=58
Так что роль платин в истории еще подлежит изучению ;)
-
я книжку купил - чисто ради картинок (не только фортечных), ну и где-то в порядке общего ликбеза по битве
то, что картинки не соответсвуют действительном КиУРу - мелочи, они сами по себе интересные
пульстанок бронеколпака - есть подозрение, что станок Иванова, но точно не знаю, т.к. об этом станке встречал только упоминания без описания и графики. Во всяком случае, сведений об утвержденном типе пульстанка для БК не встречал, хотя как-то же их вооружали :)
установка обр. 1932 - не из Хмелькова ли? Вобщем, печаталась в разных источниках
кстати о скважинах. Не надо путать скважины обыкновенные (колодцы Нортона, абиссинские колодцы, примерно то же, что на дачах делают) с артезианскими. Артезианские глубокие, достают воду залегающую между водоупоных пластов и находящуюся под давлением. Подробности наверняка найдутся в интернете :) Вобщем, колодцы Нортона обычно - один на несколько точек, а артезианские скважины - если есть - несколько на весь УР
-
кстати о скважинах. Не надо путать скважины обыкновенные (колодцы Нортона, абиссинские колодцы, примерно то же, что на дачах делают) с артезианскими. Артезианские глубокие, достают воду залегающую между водоупоных пластов и находящуюся под давлением. Подробности наверняка найдутся в интернете :) Вобщем, колодцы Нортона обычно - один на несколько точек, а артезианские скважины - если есть - несколько на весь УР
Но на картинке показана именно артезианская скважина прям в ДОТе и даже предусмотрено отверстие для бура. Действительно было такое или это фантазии? Ведь если артезианская скважина одна или две на УР врядли их будут распологать в ДОТах в следствии трудности распределения воды по потребителям.
А колодцы Нортона и т.д. как часто ипользовались в нутри ДОТов?
Можно ли где нибудь посмотреть схемы их компоновки?
-
Но на картинке показана именно артезианская скважина прям в ДОТе и даже предусмотрено отверстие для бура. А колодцы Нортона и т.д. как часто ипользовались в нутри ДОТов?
В КиУРе скважину с отверстием для бура имело скорее всего 80-90% дотов. Это - реальность. Нет их только в МС, ТАУТах и возможно в отдельных дотах, ныне разрушенных до степени, что невозможно установить наличие скважины.
Ну, как всегда:
- Дот должен иметь то, то, вот то и вот это.
- А где это взять?
- Хм....потом подвезут.
- Так строить же надо уже сейчас?!
- Значит, оставляйте дырки для монтажа...
В общем, "вы жарте, рыба будет".
Артезианские или Нортоновские - сказать трудно. Для артезианских - слишком круто, много бурильных работ затратных.
Полагаю что просто до водоносного слоя.
Калинину:
Вразумительно про плотины - лично мне не попадалось однозначных материалов по 41 году. Нет, в официальной историографии плотина как минимум одна "в устье Ирпеня" упоминается и как раз в контексте создания зоны затопления. По одной из книг пойма была затоплена от устья до Житомирского шоссе, а ниже шоссе, до Белогородки, река просто несколько углубилась, не выходя из берегов.
В реальности 100% остатки дамбы имеются в районе южнее Гуты-Межигорской. и кажется какие то слабые - возле Демидова. У Козаровичей всё перестроено, устье затоплено.
Надо будет потрясти наших коллег, кто стариков по сёлам опрашивал на северном фасе, было затопление или нет...хотя могут путать с сезонными паводками.
Факт тот, что немцы на северном фасе особо не атаковали, прорыв был осуществлён только в районе Демидова в середине сентября...как раз где то в районе дамбы, надо полагать, но следы боя там есть на дотах по участку километров в 5 минимум. Хотя могли просто растектись вдоль линии обороны, когда полевики уже отошли, а гарнизоны дотов не имея приказа, оставались ещё.
Владвиткаму:
- пульстанок в колпаке вращается вокруг центральной трубы. Поскольку в колпаках "ВСУ" на 1 пулемёт у нас как правило торчит посредине такая труба, диаметром сантиметров 20, полагаю что концептуально станок был примерно как на рисунке. Но увы, остатков нет нигде.
Ну а по остальным картинкам - "смешались в кучу кони, люди...".
Полукапонир - это зверский гибрид ППК программы 38 года с усилением по типу КиУРовского.
Да, ряд фронтальных дотов типа М1 и М2 у нас имели паз и штыри под крепление 50мм броневой плиты. Судя по состоянию штырей и прочим признакам, ни одна плита установлена не была.
Установка 1932 года для ОРПК (АПК) - могли выставить и гибрида, намалёванного в одной из брошюр под редакцией Ясева. Там от установки 32 года стёрли кусок низа и коряво дорисовали "лафет Дурляхера".
Также, имелась чудная "модернизация" рисунка А.Г.Кузяка, когда к его плану ОПК №152 с нарисованными лафетами, к этим самым лафетам остроумно дорисовали орудийные стволы. Как мне помнится, один - криво, и без казёнников оба.
Так что могло быть и хуже.
В общем, по части вооружения надо давать хоть краткий, но ликбез, скорее всего в стиле раздела "Казематное вооружение КиУРа".
В книге будет 100%, а то "эти самопалы" никогда не кончатся...
-
Volodarsky - спасибо за разъяснение с затоплениями.
Статья Павлика, на которую была дана ссылка значит интересная и полезная, но вот для меня было откровением узнать, что он по специальности офицер-разведчик. И не знать, например, что такое рокадные дороги и вообще быть настолько дремучим в отношении анализа информации доступных ему источников по КиУРу, как он это показал в своей брошюре, особенно с учетом того, что он в Киеве живет и может все своими глазами увидеть - для человека этой профессии непростительно. Я, честно говоря, думал, что это бывший политработник, для которого подобные ляпы были бы извинительны, но это случай более тяжелый.
Очень надеюсь, что с появлением нормальной и доступной книжки про КиУР с безобразиями, подобными приведенному иллюстративному материалу, будет покончено.
Vladvitkam - я не считаю запудривание мозгов читателю неадекватными иллюстрациями мелочью. Во превых, это противоречит задачам популярной литературы - просвещать людей, а во-вторых - столь легкомысленный подход к иллюстрированию книги не может не вызвать и некоторых сомнений им по ее содержательной части.
В содержательной части к vladvitkam'у, как к человеку книгу читавшему - вопрос - какова книга по содержанию в общем, и насколько "вменяемая" там информация о КиУРе? Просто любопытно сопоставить уровень написания текста с уровнем подборки иллюстраций.
А вообще - черт знает что делается в области крупнотиражного книгоиздания, какую книгу не возьми, так и вляпаешься в какое-нибудь "эксмо". Второй случай уже за последний месяц.
Да, в Оспрее вышла брошюра Нейла Шорта "Линия Сталина и Линия Молотова". Коллеги, как только ее кто-нибудь вывалит в Сеть - не откажите в любезности проинформировать народ.
Жду этот продукт с нетерпением. Нейл Шорт подощел к делу серьезно, выезжал на местность (в Белоруссию), консультантом у него был Евгений Хитряк, так что есть основания ожидать вполне приличный продукт и может быть образец того, как надо писать популярные брошюры по столь сложным темам. Вогнать две оборонительные системы в одну Оспреевскую "мурзилку" - это надо очень суметь, хотя удачные примеры были. В общем, ждемс...
-
Рисунки, да и книга - это более красивое оформление под одной обложкой двух или трех изданий, выпущенных пару лет назад.
Бронеколпак такого типа применялся в КИУРе - 3 шт.
Цветной рисунок полукапонира - "но комент", сборный образ сооружения "Линии Сталина" ;D
Немецкий КП у захваченного советского дота - наш КИУРовский дот типа "М1" в с.Чабаны.
-
И еще по поводу Нортонов. На раскопках ряда дотов разговорился с коллегой, где и выяснил, что он долгое время занимался устройством всякого рода скважин. Т.ч. по его словам никаких проблем с быстрым обустройством такого колодца нет практически никаких. Все делается быстро, малым количеством людей и самым простым оборудованием. Сие полностью соответствует данным из книги "Полевое водоснабжение войск" Москва, Воениздат, 1946 г. Где для обустройства "мелкого трубчатого колодца МТК" необходимо 2-3 чел. и время на развертывание 3 - 4 часа. При этом он обеспечивал подачу воды в количестве 15-20 л/мин с глубины до 7м. В книге Д.Ушакова "Полевая фортификация" дан рисунок со всем оборудованием, необходимым для установки колодца:
- тренога с блоками для забивания труб в грунт;
- баба (чем забивают эти самые трубы);
- ворот
Вот и все.
-
Александр Григорьевич, а толщина броневых стенок колпаков в КиУРе именно такая, как на рисунке? Там вроде как на верный морской глаз противоосколочное и противопульное бронирование, а в КиУРе вроде как бы немного потяжелее колпаки были - или я чего напутал?
Ну а по содержанию книги в части описания собственно КиУРа и боев в нем - там все также хорошо, как с иллюстрациями или все же короткое, но толковое описание событий?
А "веселые картинки" в двух предыдущих изданиях - те же самые или это украсили последний вариант?
-
Картинки теже самые, что и в предыдущем издании. Бронеколпак схож с КИУРовским ВСУ на 1 ст. пулемет по основному принципу устройства. На рисунке толщина броневых стен и перекрытия не указана. В КИУРе в таком колпаке стены - 100 мм, крыша - 75 мм. Далее идут отличия. На рисунке амбразуры как бы расположены для ведения огня в определенном секторе, в КИУРе они равномерно распределены по периметру, т.е. для кругового обстрела;
на рисунке высота бронеколпака не менее роста человека, в КИУРе она много меньше, отчего в бетонном перекрытии делается ниша, иначе в полный рост в колпаке не встать. Естественно, что и броневого (стального) пола в КИУРовском колпаке нет (ВСУ на 1 ст. пулемет).
Книгу я покупать не стал, отсканировал из нее рисунки пулеметных установок, т.к. они явно из какого-то довоенного учебника. А в текст, грешным делом, не стал особо вчитываться - заметил только, что книга об обороне Киева, написанная группой киевских фортечников, не прошла незамеченной для авторов из белокаменной. Некоторые сведения из нее были использованы, что и хорошо.
-
Да, это как раз тот случай, когда смотрят в книгу, но видят фигу (это я о том, как московский коллега пользовался книгой киевских авторов). Я ведь Вашу книгу держал в руках и там вполне нормальные рисунки были, хоть их было и не так много. Украл бы автор все оттуда и не занимался бы отсебятиной - результат был бы намного лучше.
Что касается колпака, то он все же отличается от КиУРовского и публикация рисунка в таком виде без комментариев является дезинформацией читателя. В принципе, имея эту картинку и данные по размерам и устройству НАСТОЯЩИХ киевских колпаков - можно было бы сделать хорошую реконструкцию, совместив эти рисунки, а не публиковать эту "мурзилку".
Продолжаю крик вопиющего в пустыне - ну а может хоть кто-нибудь эту книгу в части, касающейся КиУРа читал? Я просто горю от нетерпения узнать, насколько гармонирует соответствующая текстовка с качеством подбора картинок.
-
Я задал вопрос на реликфиндере,Акаи ответил,что читать можно.Вальдман дал ссылку на электронное местоположение-не знаю,работает ли.
http://relicfinder.info/forum/viewtopic.php?f=13&t=105&st=0&sk=t&sd=a&start=40
Это ссылка на реликфиндер,на сей странице две электронные ссылки на обменники.Вальдман также говорил,что он ее скачивал,но тогда еще не прочел.
Может,вы лично ему напишете и получите либо текст,либо ссылку?
-
А вот пост со ссылкой.
Совершенно случайно недавно скачивал эту трилогию с Натахауса. Так что можно с поиском особо не заморачиваться:
http://www.infanata.org/2006/09/14/kiev ... acija.html
Есть еще книга об освобождении Киева:
http://www.infanata.org/2007/11/10/voen ... kieva.html
-
Да раз Akai пишет, что все более или менее нормально, то этим наверно и ограничимся. Удивительно только, что киевские коллеги не обратили внимпние на "веселые картинки"
-
Удивительно только, что киевские коллеги не обратили внимпние на "веселые картинки"
Ну на полукапонир конечно обратили внимание (не заметить его нельзя), да и на несоответствие ряда иллюстраций нашим КИУРовским реалиям тоже. Еще при первой публикации, но дальше "внутреннего" обсуждения дело не пошло. В общем-то как-то голову не посетила мысль написать автору письмо с замечаниями по фортечной тематике :(
-
Да, если автор вменяем (а судя по тексту, качество которого никто пока не оспорил, наверно вменяем), то такое письмо могло бы быть очень полезным при переиздании книги. Жаль, что этого не было сделано своевременно, но может быть не поздно это и сделать.
-
> В содержательной части к vladvitkam'у, как к человеку книгу читавшему - вопрос - какова книга по содержанию в общем, и насколько "вменяемая" там информация о КиУРе? Просто любопытно сопоставить уровень написания текста с уровнем подборки иллюстраций.
ответить по существу вопроса не могу :)
купил, посмотрел картинки, удовлетворился (в упомянутых рамках), положил не полку, больше нужды не возникало :)
-
Пытался скачать работу с натахауза,замучился,но ее не нащел.Мощанский выступает соавтором ряда книг по бронетехники.Сдеру одну,но сказать пока рано-еще качает.
-
Прочел скачанную работу по Белградской операции.Неплохо.
Ляп только один.
Как и все нынешнее сочинения ,слегка перегружено немецкими фото и немецкими деталями.
Иногда производит впечатление перевода с какой-то англоязычной книги .Или невнимательной редактуры.Фигурирующий в книге "принцип ерша"-это построение "елочкой" или "ежом",когда танки,идущие слева,стреляют направо,а справа-в левую сторону.
В 7 гпд СС были не только французские легкие танки,а еще и французские тяжелые танки и их огн.варианты.
Батальон плавающих автомобилей ОСНАЗ вряд ли назывался батальоном боевых плавающих машин.
Площадь Караджорджо-можно было и перевести.
По аналогии можно ожидать достаточно пристойного уровня,но периодически нарваться на перлы,чреватые ущемлением грыжи от смеха. ;D
-
А что бедным авторам делать, если фотографирование и ведение дневников немецкими солдатами и офицерами всячески поощрялось, да и Министерство пропаганды работало по части фотофиксации всего и вся несопоставимо лучше Главного политического управления Красной Армии! В Красной же армии наоборот - фотографирование было строжайше запрещено, дневники - это вообще почти что шпионаж, вот и остались с той иллюстративной базой, которая есть, да еще и запрятали ее по не слишком доступным архивам. А после войны еще и писание мемуаров давили цензурой, а немцы оказались по независящим от них причинам в относительно свободной стране.
В результате получилось, что немцы взрызг проиграли войну, но по числу сделанных фотоснимков и количеству и качеству мемуаров - они абсолютные победители.
Так что автора, который хочет достойно проиллюстрировать книгу, упрекать в чрезмерном использовании немецких иллюстраций не стоит.
-
Упрекнуть есть за что.Помянутая 7 Гпд СС на территории Югославии вспоминается не хуже,чем бригада Дирлевангера из-за истребления подозреваемых в партизанстве.Поэтому иллюстрации с мирноотдыающими егерями как-то не украшают книгу,не имея особой надобности в этом.Если уж у автора есть фото с ее военной техникой-бога ради.
-
А что там про КиУР вообще написано, процитировать нельзя?
Пробежался по книге еще раз в поисках информации по КиУРу. Собственно ее как таковой нет, вернее она както размазана очень тонким слоем по всей книге. Так что цитировать особо нечего, кроме пожалуй общего описания КиУРа:
"Стержнем оборонительной системы столицы Украины являлся собственно Киевский укрепленный район, имевший номер 1. Он был расположен радиусом 80-85 км вокруг Киева (левый и правый его фланги прилегали к Днепру) и имел к концу 1938 года 257 бетонных сооружений, в основном пулеметных, с сопротивляемостью орудийному снаряду калибром до 203 мм (для сравнения можно отметить, что «линия Моннергейма» имела в 1939 году около 280 бетонных сооружений, при этом финские ДОТы постройки 1927-1937 годов имели такую же сопротивляемость).
Немецкие данные о КиУРе, которые могут оказаться не полными, имеют несколько иные цифры: артиллерийских ДОТов – 3, пулеметных ДОТов – 184, противотанковых позиций (вероятно, стационарных позиций казематных пушек) – 21, наблюдательных пунктов – 12, всего 220 постоянных сооружений.
Ширина долговременных сооружений КиУРа составляла 1-4 км, расширяясь в районе села Белогородка до 6 км (на этом участке была оборудованная долговременными сооружениями передовая позиция укрепрайона). Передовой край укреплений проходил по правому берегу реки Ирпень, от села Борки до села Шевченково, поворачивая здесь на села Тарасовка, Юровка, Вита-Почтовая, Круглик, Кременище и далее – к Днепру. Река Ирпень с ее заболоченными берегами прикрывала укрепрайон на значительном протяжении, являясь естественным противотанковым рубежом."
Вот собственно и все.
Дальше ведется повествования про части занимавшие КиУР и происходищие сражения. Совсем немного про героические гарнизоны ДОТов № 131 и 127.
-
В догон предыдущему посту...
Собственно книга начинается так:
"После кровопролитного сражения на Западной Украине 30 июня 1941 года советское командование Юго-Западного фронта получило от Ставки ВГК следующую задачу: используя укрепленные районы на государственной границе 1939 года, «организовать упорную оборону полевыми войсками с выделением в первую очередь артиллерийских противотанковых средств.
Коростеньский (№5), Новгород-Волынский (№7), Летичевский (№3) укрепленные районы, еще в 30-е годы построенные в 50-100 км восточнее старой государственной границы, к началу июля 1941 года можно было считать боеготовыми. Они были заняты постоянными гарнизонами, имели заблаговременно созданную основу огневой системы. Вместе с УР №12 (Могилев-Подольским) вышеперечисленные УРы имели на 28 мая 1941 года 1290 оборонительных сооружений. Усиленная стрелковыми дивизиями, эта укрепленная линия могла стать серьезным препятствием на пути противника. Правда, в системе укрепленных районов имелись разрывы, достигавши 30-40 км.
Войскам фронта за 8 суток надо было отойти на 200 км в глубь территории страны."
-
Ширина долговременных сооружений КиУРа 1-4 км - это у автора или опечатка прицитировании?
Если авторское, то довольно забавно...
-
Ширина долговременных сооружений КиУРа 1-4 км
очевидно должно было быть "ширина полосы". Текст сырой, не вычитанный литературным редактором. Впрочем, их еще где-то надо взять, грамотных литературных редакторов.
-
Совершенно верно!
По тексту "ширина полосы долговременных сооружений..."
Это я ошибся!
-
"Коростеньский (№5), Новгород-Волынский (№7), Летичевский (№3) укрепленные районы, еще в 30-е годы построенные в 50-100 км восточнее старой государственной границы, к началу июля 1941 года можно было считать боеготовыми."
Эти строки из книги, често говоря, вызывают у меня большие сомнения. Особенно на фоне предвоенной консервации УРов первой очереди...
Или Украины это не коснулось?
-
"Коростеньский (№5), Новгород-Волынский (№7), Летичевский (№3) укрепленные районы, еще в 30-е годы построенные в 50-100 км восточнее старой государственной границы, к началу июля 1941 года можно было считать боеготовыми."
Эти строки из книги, често говоря, вызывают у меня большие сомнения. Особенно на фоне предвоенной консервации УРов первой очереди...
Или Украины это не коснулось?
В этих УРах оставались кадрированные батальоны. В конкретные документы тыкнуть не могу - эти УРы как бы не моя тема, но на уровне "слухов" - часть батальонов переведена в новые УРы, оставшиеся - ещё более ужаты по штатам, забрана часть вооружения. По крайней мере, в Коростеньском и отчасти - Летичевском УРах станковых пулемётов хватало только для вооружения передовых дотов и отдельных - в глубине.
-
В этих УРах оставались кадрированные батальоны... часть батальонов переведена в новые УРы, оставшиеся - ещё более ужаты по штатам, забрана часть вооружения. По крайней мере, в Коростеньском и отчасти - Летичевском УРах станковых пулемётов хватало только для вооружения передовых дотов и отдельных - в глубине.
Ну боеготовыми их врядли назовешь...
-
В НОВОУРе даже проводили занятия с приписным составом. Об этом говорил "кадровый" уровец. В целом, судя по имеющимся данным, штаты укрепрайонов к подходу немцев успели развернуть до штатов военного времени. Вопрос в "качестве" бойцов. Полевые укрепления были также подготовлены в немалом количестве (их, зачастую, потом некому было занимать).
А со стрелковым вооружением ОТ были проблемы, в т.ч. в КИУРе.
-
Учитывая малое к-во времени которым располагаю буду предельно краток по данной теме
Как правильно написал Александ Григорьевич здесь мы имеем дело с переизданием трех журналов типа Фронтовой иллюстрации под одной шапочкой. Такие же фокусы проделаны и со Смоленском и с Сталинградом... Просто деньги очень нужны - понимаемс.
Правда еще немного фоток добавили и твердый переплет. Стоило это около 50 гривен
Где-то 10 уе. КиУр там в принципе никого не интересовал - изначально. По крайней мере мне так показалось. В свое время когда я пытался говорить с московскими товарищами об издании книги про Летичевский УР - мне сказали : "А кто ее купит?2
И это оказалось пророческим... Книга пишеться о том и про то что КУПЯТ !!!
А остальное не суть.. Отсюда и новые снимки и преиздание..
Примите проще...
ПС Касаемо книги про КиУР то здесь произошли реальные подвижки. Сменился главный продюсер этого проета - теперь это АКАЙ. И это только плюс !! Так что к Новому году работу закончим и склеим. Дадим много снимков периода обороны города ..
Вобщем сделаем !