Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: Владимир Калинин от 11 Февраля 2024, 12:38
-
В издательстве "Остров" вышла книга В.Ф. Ткаченко "Русская 10-дюймовая береговая пушка в 45 калибров. Рецензировать я ее не собираюсь, но короткий комментарий все же сделаю.
Книга отлично сделана полиграфически, очень качественная офсетная бумага, крупные иллюстрации, причем их много. Отличная верстка.
По иллюстрациям только одна претензия или вопрос. Автор опубликовал обложку Атласа чертежей 10-дюймовой береговой пушки, но дал только чертеж боковой проекции орудия, вида сзади, спереди и сверху - нет, чем сильно разочаровал любителей исторической фортификации, поскольку теперь сложно врисовывать орудия в планы батарей. Если в Атласе этих чертежей не было - тогда простительно, а вот если были и они не опубликованы намеренно - это автор зря. Впрочем, фотографий настолько много и с самых разных ракурсов, что это изобилие частично может компенсировать этот недостаток или упущение.
С текстом хуже, поскольку он насыщен оборотами вымершего канцелярита, который в обыденной речи или в журналах и книгах специального характера даже в конце XIX века уже не применялся. В современном тексте все эти "сей", "оный", "означенный", "германцы" вызывают только раздражение и сильно мешают восприятию книги.
По содержанию текст довольно интересный, особенно в части, касающейся перемещения и боевого применения этих пушек. То, что у орудия был модернизационный потенциал, который в полной мере не использовали, ни в царское, ни в советское время - это так и есть. Почти каждое орудие, перемещаемое куда-либо в Первую мировую войну, модернизировали на ходу, снабжая их усовершенствованными лафетами, увеличивавшими угол возвышения до 30 градусов. Сделать все это раньше не удосужились. Автор частично противоречит сам себе. С одной стороны, он говорит, что "обычный" береговой лафет вполне отвечал своему назначению, но с другой - говорит, что использование для вращения цепного механизма, опора орудия на один единственный штыревой болт (при учебных и боевых стрельбах такие болты лопались дважды) - это все существенные недостатки, которых нет у аналогичных зарубежных артсистем с орудиями, откатывающимися по раме лафета.
Автор слишком сильно ругает 180-мм артсистемы, не понимая, зачем был вообще принят этот калибр. А он был принят, как максимальный, допускающий ручную подачу. Утверждение о том, что орудие слишком долго разрабатывалось - не вполне верно, поскольку орудия МО-1-180 с качающейся частью Б-1П были установлены на законченных постройкой батареях уже в 1934 году и тогда же официально приняты на вооружения. Да, потом они подучили свободные лейнеры, глубокую нарезку, усовершенствованные заряды с флегматизаторами и т.д., но все это было уже усовершенствование орудий уже несших боевую службу.
Автор дает несколько интересных фотографий 10-дюймовой пушки во Владивостоке. У нас самих есть фотографии из этой фотосессии, только полученные из других источников. Автор глубокомысленно замечает, что фото сделано до 1907 года. Во-первых, это Саперная батарея - первая во Владивостоке 10-дюймовая батарея, которую ввели в строй примерно в 1901 году. Первоначально шестиорудийная по проекту, она была остановлена постройкой и вооружена лишь четырьмя орудиями. Расположенная южнее аналогичная Госпитальная батарея была остановлена постройкой на начальной стадии. Таким образом, высвободилось шесть орудий, пять которых, возможно и попали в Порт -Артур на Электрический Утес. Так что Владивосток получил первые 10-дюймовые орудия отнюдь не в 1904 г. Ну и датировка снимков - все же очевидно - там на заднем плане в бухте просматривается крейсер "Алмаз", уже перекрашенный в нормальную боевую раскраску. А это значит, что снимок сделан летом 1905 года. Вот спросили бы насчет места и времени съемки, пусть не сам автор, а его издатель, так я бы и ответил. У нас вообще было в 1914 году на батареях 38 десятидюймовых пушек, наверно больше, чем где бы то ни было. Кроме того, в 1915 году достроили бетонные основания еще для четырех орудий на о. Шкота и по некоторым данным эту батарею даже вооружили. Она попала на чешские фотографии, что выглядит крайнее удивительно с учетом устоявшегося мнения, что из Владивостока выгребли все.
Автор, разбирая тактику применения орудий, не упоминает ни слова о бое на минно-артиллерийской позиции, для которого 10-дюймовые, а потом и 180-мм пушки (в советское время) вполне отвечали по своим данным.
Критика автором А.Б. Широкорада в в явном и завуалированном виде разбросанная по книге представляется вполне справедливой - рассуждения Александра Борисовича о бородатых генералах выглядят несерьезно.
Конспирологической мути на удивление мало, но автор остался верен себе. Рассуждения о православном и протестантском отношении к юридическому оформлению изобретений все же никуда не делись. Бедное православие...
Наиболее отталкивающим является описание сражения при Келломяках, а именно бомбардировка финской батареей форта Тотлебен. Автор ссылается на Уве Энквиста, который говорил прямо противоположное, в том числе и мне. Он вполне ясно говорил и писал о том, что до 1944 года батарея сделала только пробный выстрел сторону Кронштадта, причем на недолете и в скверную погоду, чтобы не выдать расположение батареи. А вот 30 боевых выстрелов она сделала во время боев на Карельском перешейке, после чего и была уничтожена. Также автор добавляет, что в журнале боевых действий форта Тотлебен ни слова не говорится об обстреле форта именно 10-дюймовой батареей из Келломяки. В общем, я понимаю, что даже престарелые пацаны от своих слов никогда не отказываются, но приписывать своим информаторам того, чего они никогда не говорили - это не комильфо. При описании современной финской береговой артиллерии Владимир Федорович снова ударился в какие-то фантазии. Он придумал несуществующие 122-мм скорострельные орудия, хотя финны закупили у СССР танковые башни от Т-54 со 100-мм пушками, снабдив последние приборами управления стрельбой. А 130-мм артиллерия у них не купленная в СССР, а вполне своя, разработанная совместно с фирмой Бофорс. Эти данные лежат на поверхности, финской литературы масса, Энквист всегда готов помочь, но зачем же так косячить. В общем, концовка весьма испортила впечатления от наверно неплохой книги, но как можно доверять тому, что в ней написано, при столь небрежном обращении автора с фактами!
Приятного чтения, коллеги!
(https://i.ibb.co/Mstsdf5/000-10.jpg) (https://ibb.co/XbKbHDk)
-
По содержанию текст довольно интересный, особенно в части, касающейся перемещения и боевого применения этих пушек.
Историю с затрофеенными немцами в Либаве двумя 254-мм пушками, переделанными впоследствии в 238-мм (с заменой затвора на клиновой) 24 cm SK L/50 автор затрагивает ?
-
Очень слабо. Кстати, а откуда в Либаве в 1915 году 10-дюймовые пушки оказались? Может в Риге?
-
Посмотрел у Владимира Федоровича. У него информация, что немцы переделали орудие из Ковно. А вот где они взяли еще одно - тайна великая есть. Где-то по сухопутным крепостям пошакалили наверное, а может и в Риге.
-
Да, а затвор немцы вроде как не переделывали. На фото переделанной системы он поршневой.
-
Текст отзыва надо бы немного отредактировать, потому что там есть и "автор",и "авторы".
-
Спасибо. Да, в данном случае Леонид Ильясович в авторы не пошел.
-
Очень слабо. Кстати, а откуда в Либаве в 1915 году 10-дюймовые пушки оказались? Может в Риге?
Разумеется в Либаве никаких 10-дюймовых пушек затрофеено небыло.
В Усть-Двинской крепости видимо только 4 орудия из бывших там 8.
-
Очень слабо. Кстати, а откуда в Либаве в 1915 году 10-дюймовые пушки оказались?
Вот и у меня вопрос. Но германоязычные источники однозначно упоминают Либаву. И смущает длина ствола - 50 калибров.
-
Да, а затвор немцы вроде как не переделывали. На фото переделанной системы он поршневой.
Посмотреть можно?
Я нашел только фото орудийного основания на батарее "Ольденбург", где они стояли:
(https://i.servimg.com/u/f76/13/06/14/11/missio33.jpg)
-
Вот и у меня вопрос. Но германоязычные источники однозначно упоминают Либаву. И смущает длина ствола - 50 калибров.
Это заблуждение.
Такое обозначение этих орудий в 1917 действительно у них имело место. К WWII разобрались и писали 45 калибров.
-
Значит такие источники. Помните безоткатные башенные 12-дюймовые орудия в Севастополе из немецких источников? Довольно долго по мировому научпопу эта инфа гуляла, пока мы совместно с Чарли Роббинсом и Уве Энквистом не помножили эту информацию на ноль. Трофейные 10-дюймовки из Либавы, переделанные на клиновые затворы - из этой же серии.
-
Значит такие источники. Помните безоткатные башенные 12-дюймовые орудия в Севастополе из немецких источников?
Ну так армейских саперов подпустили к морским пушкам, вот они и нарисовали в своем отчете х.з. что.
А тут вроде как официальное обозначение, причем появившееся явно не в 1917 году.
К WWII разобрались и писали 45 калибров.
Вот ссылка на немецкий меркблатт 1944 г. по боеприпасам:
https://s79a20fff1f57296d.jimcontent.com/download/version/1354283059/module/7081639084/name/Explosivstoffgewichte.pdf
Смотрим стр. 33 "24cm SKL/50" и обращаем внимание на то, что второй полузаряд был в гильзе, т.е. затвор орудия таки переделывался.
Помимо 50-калиберной длины смущает также обозначение "SK" (Schnelladekanone), применяемое немцами к корабельной артиллерии. Не могли ли это быть бывшие пушки "Рюрика", попавшие к немцам в 1920-е гг. в качестве металлолома ?
-
Вот ссылка на немецкий меркблатт 1944 г. по боеприпасам:
https://s79a20fff1f57296d.jimcontent.com/download/version/1354283059/module/7081639084/name/Explosivstoffgewichte.pdf
Смотрим стр. 33 "24cm SKL/50" и обращаем внимание на то, что второй полузаряд был в гильзе, т.е. затвор орудия таки переделывался.
Помимо 50-калиберной длины смущает также обозначение "SK" (Schnelladekanone), применяемое немцами к корабельной артиллерии. Не могли ли это быть бывшие пушки "Рюрика", попавшие к немцам в 1920-е гг. в качестве металлолома ?
Бывшие пушки Рюрика в металлолом в Германию не сдавались, когда корпуса кораблей ВМФ России продавались в Германию башенные установки Рюрика 8 и 10 дм были сняты и готовились (8 дм были установлены) к установке на фортах А и Б или Гораволдай Кронкрепости. Все 10\50 тела снятые ранее с Рюрика на ремонт были перестволены. От использования 10 дм башен Рюрика на фортах отказались только в середине 30 годов.
Замена поршневого затвора на клиновой вызывает необходимость переделки каморы, т.к у картузных орудий камора бутылочной формы, а раздельно-гильзового коническая под гильзу, Кроме того получается уменьшение длинны ствола.
-
Замена поршневого затвора на клиновой вызывает необходимость переделки каморы.
Ну, если 24cm SKL/50 - бывшие русские 254-мм картузные пушки, то у них однозначно были переделаны и каморы и замки. И новый казенник с клиновым замком выглядит вполне логичным.
Кроме того получается уменьшение длинны ствола.
Мы же видим его увеличение.
Все 10\50 тела снятые ранее с Рюрика на ремонт были перестволены.
Их дальнейшая судьба прослеживается ?
-
Какая разница, что выглядит логичным (кстати, переделка казенника не выглядит), если есть фото? А то, что из Либавы утащили все десятидюймовки еще в 1909 году Вы не в курсе?
Надоело повторять, одно и то же двадцать раз, таки утащил с фортоведа:
(https://i.ibb.co/xFXT5Bf/German-ex-254.jpg) (https://ibb.co/Z2GDTFY)
18 hd photos (https://imgbb.com/)
-
Посчитал длину ствола 254-мм/45 в калибрах 240-мм пушки. Получилось 47,6. То есть для обозначения марки орудий использовали округленное значение длины ствола в новых калибрах. Ничего реально не увеличилось. Корабельной пушку обозвали, чтобы отличить от обычных тяжелых орудий, тем более, что калибр совпадал с корабельным. Получается, что переделки были минимальными. Да, в обсуждении на фортоведе говорится, что пушка побывала во Фландрии в Первую мировую, это, естественно, ерунда, поскольку тамошние батареи были захвачены при уходе немецкой армии в 1918 году. По условиям перемирия тяжелое вооружение эвакуации не подлежало. Немцы ушли домой с винтовками и пулеметами, то есть налегке.
-
Вот обсуждения французов и американцев на эту тему (плюс фото батареи в Болгарии):
https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=70&t=148547&sid=dd1a21ac7b216063cddee8b09ee7ca5c&start=15 (https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=70&t=148547&sid=dd1a21ac7b216063cddee8b09ee7ca5c&start=15)
Вот голландцы со своим "Riruk"
https://www.bunkersite.com/panzer/guns/24-50.php (https://www.bunkersite.com/panzer/guns/24-50.php)
-
Посчитал длину ствола 254-мм/45 в калибрах 240-мм пушки. Получилось 47,6. Т
[Ну, если 24cm SKL/50 - бывшие русские 254-мм картузные пушки, то у них однозначно были переделаны и каморы и замки. И новый казенник с клиновым замком выглядит вполне логичным.
Теоретически можно было вынуть (высверлить) из 10\45 дм внутреннюю трубу с казенником и вставить вместо нее новую трубу с новой казенной частью удлинённой для клинового затвора. В данном случае получится удлинение ствола. Образовавшийся стык можно закрепить перекрывающим кольцом или кожухом. т.е. от 10\45 взять только скрепляющие слои возможно без кожуха. Но это уже не 10\45.
Хотя немцы были известные барахольщики, деньги считать они умели.
Стоимость такой переделки практически равна стоимости нового орудия, и по срокам не многим меньше.
10\52 в России делать планировали, но ни один ствол заказан не был. Делали только для Рюрика 10\50.
-
Все 10\50 тела снятые ранее с Рюрика на ремонт были перестволены.
Их дальнейшая судьба прослеживается ?
Полностью естественно нет.
Но их не продавали и их не было на захваченной немцами территории.
-
А то, что из Либавы утащили все десятидюймовки еще в 1909 году Вы не в курсе?
Совершенно верно утащили, но во время войны притащили и установили 6 орудий 10\45 на двух батареях ( 2 и 4 орудия). При эвакуации их не утаскивали, был приказ стрелять до последнего, далее взорвать.
Подробности у VT/
-
Какая разница, что выглядит логичным (кстати, переделка казенника не выглядит), если есть фото?
За фото спасибо! Но оно периода ПМВ, орудие до переделки, с родным казенником и поршевым замком.
-
А то, что из Либавы утащили все десятидюймовки еще в 1909 году Вы не в курсе?
Совершенно верно утащили, но во время войны притащили и установили 6 орудий 10\45 на двух батареях ( 2 и 4 орудия). При эвакуации их не утаскивали, был приказ стрелять до последнего, далее взорвать.
Подробности у VT/
:o
Это явная путанница c Усть-Двинском.
Во время войны в Либаве небыло никаких 10/45.
-
Заграничные обсуждения интересные, но говорят, что в Болгарии никогда не было русских 10-дюймовых пушек, а то, что на фото - немецкая батарея. На втором фото, подписанном как батарея Ольденбург и где немец в военной форме периода Второй мировой - то же самое орудие и с тем же самым казенником.
-
Для любителей умножать сущности без необходимости. Вот это самое фото с батареи "Ольденбург" времен Второй мировой войны. И пушка та же самая и местность, что и в "Болгарии", где никогда никаких русских 10-дюймовых пушек не было и немец времен Второй мировой войны. Естественно, никаких следов переделки казенника.
(https://i.ibb.co/ydLNNwL/00-24cm.jpg) (https://ibb.co/LY400L4)
-
Естественно, никаких следов переделки казенника.
Не факт, потому что на фото он зачехлен.
-
Умножение числа сущностей. На "болгарском" фото, где у пушки стоит работяга, а вовсе не какой-либо военный времен Первой мировой - затвор открыт, а орудие и местность - те же самые.
Посмотрите лучше, как сейчас выглядит позиция этой батареи у города Кале во Франции. Такого фортификационного обеспечения эти пушки больше не имели нигде! Казематы там построили могучие.
(https://i.ibb.co/pn9JjdB/Battery-Oldenburg-Front-2013.jpg) (https://ibb.co/GFbcQR4)
-
но говорят, что в Болгарии никогда не было русских 10-дюймовых пушек
Гм... А батарея капитана В.Фикова в Горна Трака у Варны ?
Упоминается вот здесь: https://morskivestnik.com/spomeni/studenst271202011.html и здесь: https://www.bulgarianartillery.it/Bulgarian%20Artillery%201/Testi/T_Navy_World%20War%20I_1917.htm по состоянию на 1917 г.
А здесь https://www.bulgarianartillery.it/Bulgarian%20Artillery%201/Testi/T_Navy_World%20War%20I_1915.htm говорится, что 254-мм двухорудийная батарея (Fußartillerie-Batterie 680) прибыла в Варну из Ковно 2 марта 1916 г., но из-за нехватки цемента оборудование ее позиции закончилось только 5 февраля 1917 г. Также упоминается железнодорожная ветка для доставки орудий на неё (паровозик присутствует на "болгарской" фотке).
-
а орудие и местность - те же самые.
Местность отличается. На "болгарской" фотке котлован под основание орудия выкопан в плотном грунте и имеет отвесные стенки. Плюс деревья на заднем плане.
А на "французской" - песчаные дюны.
Что же касается фотки с мужиком крутящим ручку затвора, то обращаем внимание на два момента - бетонная тумба орудийного основания оштукатурена (на "Ольденбурге" - голый бетон со следами опалубки), а на заднем плане виден аккуратный бетонный бруствер (на "Ольденбурге" либо времянка из досок и мешков с песком, либо каземат).
-
Это уже даже не смешно. Вот же текст, он правда не по-русски, я понимаю, но наверно там все написано понятно даже и нам: "Батареята се състоеше от 2 бр. оръдия система „Шнайдер-Крьозо”, калибър 24 см с разделно (картузно) зареждане, но с малка далекобойност – само 7 км. "
Переводить не надо?
Просто батарея на похожем лафете, но крупповская. На фото - совершенно другая пушка.
Местность чуть разная - орудий два вообще-то быіло.
Думаю, что болгарский источник наиболее точный.
А на Ольдебурге между казематом и грубой опалубкой прошло три-четыре года. Орудия казематировали по-очередно, само собой.
-
Переводить не надо?
Не надо. Прочтите внимательно статью. Помимо 24-см батареи с пушками Шнейдера (фотками которых она иллюстрирована), есть еще три упоминания 25-см батареи. Например: "Фелдфебел на 24 см батарея бе Замфир Георгиев от Виница, а на 25 см батарея – Григор Алексиев"
Ну, а основные данные по "болгарским" 254-мм пушкам - здесь: https://www.bulgarianartillery.it/
Думаю, что болгарский источник наиболее точный.
Я тоже так полагаю. Поэтому меня смущает Ваше столь категоричное утверждение, что в Болгарии
никогда никаких русских 10-дюймовых пушек не было
-
Кстати, на вышеупомянутом болгарском артиллерийском сайте говорится о том. что 254-мм пушки в Варне имели 90% износ стволов.
То есть, если они потом уехали в Германию (что не факт), то понятна причина по которой хозяйственные немцы в 1930-е гг. взялись за их перестволение.
-
А на Ольдебурге между казематом и грубой опалубкой прошло три-четыре года. Орудия казематировали по-очередно, само собой.
Нюанс в том, что фотка с мужиком у открытого затвора и фотка с паровозиком - это никак не Ольденбург.
-
А из Севкрепости в 1918 10\45 немцами не вывозились?
-
А из Севкрепости в 1918 10\45 немцами не вывозились?
Не знаю. Фотографий севастопольских 254-мм батарей №№ 15 и 16 периода немецкой оккупации 1918 г. я не встречал. 280-мм 35-калиберные пушки (батарея №10) на немецких фотках присутствуют, но они остались на месте (их в 1919 г. подорвали французы).
Тут на Черном море есть еще одна "хитрая" 254-мм батарея периода ПМВ - в Трапезунде.
-
Книжка, которая дает ответ на вопросы касающиеся трансформации русских 254-мм береговых пушек в немецкие 24cm SKL/50:
https://www.vdmedien24.de/Kuhnert-Wein-Die-Marinegeschuetze-des-Westwalls-am-Oberrhein-Ein-Beitrag-zur-Geschichte-der-deutschen-Westbefestigung_1
Они еще и на Западном валу успели побывать.
-
Запись от 15 сентября 1917 года
(https://ibb.co/kGXTNn7)
https://ibb.co/kGXTNn7 (https://ibb.co/kGXTNn7)
-
Запись от 17 сентября 1917 года
(https://ibb.co/kGXTNn7)
https://ibb.co/kGXTNn7 (https://ibb.co/kGXTNn7)
Хорошо. И что следует из этой ошибочной записи ?
Мы же говорим о длине ствола переделанных 24 cm SK L/50, а не оригинальных 25,4 cm Küstenkanone 572 (r).
-
Хорошо. И что следует из этой ошибочной записи ?
Только то, что она была.
"Так в документе" (С)
-
А перевод "документа" дать нельзя? А то мой эксперт по немецкому смог разобрать только предлоги.
-
А перевод "документа" дать нельзя? А то мой эксперт по немецкому смог разобрать только предлоги.
Полностью расшифровать пока не удалось.
-
Книжка, которая дает ответ на вопросы касающиеся трансформации русских 254-мм береговых пушек в немецкие 24cm SKL/50:
https://www.vdmedien24.de/Kuhnert-Wein-Die-Marinegeschuetze-des-Westwalls-am-Oberrhein-Ein-Beitrag-zur-Geschichte-der-deutschen-Westbefestigung_1
Они еще и на Западном валу успели побывать.
Там написано примерно следующие:
"Примерно в середине августа 1929 года личный состав склада морской артиллерии в Боркуме начал снимать с их платформ два русских 25,4-см береговых орудия батареи «Ольденбург». Цель состояла в том, чтобы применить опыт, полученный при предыдущем переоборудовании 30,5-см батареи «Фридрих Август» на Вангеруге при транспортировке тяжелых деталей орудий. В то время компания H. Mayen в Вильгельмсхафене сконструировала специальную железнодорожную платформу для перевозки орудийных стволов, которая теперь использовалась и на Боркуме.
21 августа 1929 года первый снятый пушечный ствол был доставлен в порт паровозом по железнодорожной линии морских батарей и Боркумской узкоколейной железнодорожной компании. Здесь 65-тонный плавкран, специально прибуксированный из Киля, должен был погрузить орудия и их лафеты на 150-тонную баржу. Каждый из орудийных стволов весил 30 тонн, в то время как связанные с ними установки весили 7,5 тонны каждая.
Однако 22 августа 1929 года при погрузке первого орудийного ствола сломалась стрела(?) крана: поднятый ствол пушки сначала ударился дулом о леерное ограждение баржи, а затем полностью упал в воду гавани. Из-за большого веса ствол орудия калибром 25,4 см провалился на глубину 2 метра и дулом на полметра ушёл в ил на дне.
Только 23 августа 1929 года ствол орудия был освобожден с помощью парового рельсового крана Боркумской узкоколейной железной дороги.
После этого водолазам из Управления водных путей Эмдена пришлось заново стропить ствол орудия к плавкрану, чтобы погрузка могла продолжиться. В этом случае было окончательно установлено, что дульный срез ствола был поврежден, что было вызвано ударом о леерное ограждение баржи. После успешной погрузки второго ствола орудия 25,4 см и лафетов 25 августа 1929 года баржа была отбуксирована в Эмден. Здесь части орудия были погружены в железнодорожные вагоны и на следующий день доставлены в компанию Круппа в Эссене.
Теперь Крупп переделал два русских 25,4-см береговых орудия L/45 на немецкий 24-см калибр. Старые трофейные орудия Ольденбургской батареи были превращены в две 24-см пушки L/50 в результате очень длительного процесса, в результате которого стволы орудий были удлинены на пять калибров.
Орудия были полностью переделаны с русского поршневого затвора оригинальной системы на немецкий горизонтальный клиновый затвор системы Круппа. Весь этот проект переделки, который напоминал почти полностью новое производство, представлял собой сложную последовательность отдельных этапов работы. Упрощенно этот процесс можно представить в пять этапов:
1.) Отрезание всей казённой части ствола пушки, с поршневым затвором и зарядной каморой.
2.) Нанесение наружной резьбы на вновь созданный задний конец ствола, чтобы в дальнейшем можно было присоединить новый казённик.
3.) Высверление ствола орудия калибра 25,4 см для установки внутренней трубы калибра 24 см. В результате этого бурения старая сплошная труба теперь превращается в так называемую обсадную трубу (скрепляющий цилиндр). Эта обсадная труба в дальнейшем будет защищать новую внутреннюю трубу.
4.) Втягивание или гидравлическое проталкивание новой внутренней трубы калибра 24 см в просверленный ствол орудия, который теперь является обсадной трубой. Для того, чтобы получить фрикционное соединение между наружной обсадной трубой и втянутой обсадной трубой, используется принцип так называемого усадочного напряжения. Это означает, что обсадная труба нагревается примерно до 400-700 градусов Цельсия, прежде чем обсадная труба с нормальной температурой будет втянута. После запрессовки в обсадной трубе, которая имеет зазор в несколько сотых миллиметра в нагретой обсадной трубе, этой комбинации дают контролируемо остыть. Усадочное напряжение наружной обсадной трубы во время охлаждения в конечном итоге обеспечивает ее прочное прилегание к запрессованной обсадной трубе.
5.) Наконец, на задний конец ствола, который имеет ранее сделаную внешнюю резьбу, навинчивается новый казённик.
В отличие от старого, этот новый казённик теперь содержит соответствующее отверстие для горизонтального клинового затвора. Этот горизонтальный клиновой затвор, разработанный и изготовленный компанией Krupp, теперь берет на себя функции старого русской поршневого затвора. Таким образом, старая русская 25,4-см береговая пушка превращается в новую 24-см морскую пушку.
"
-
продолжение текста
"Исходное техническое состояние обоих орудий на момент переделки показывает, что даже увеличение начальной скорости и уменьшение веса снарядов не улучшили дальность стрельбы новых 24-см орудий. Тем не менее, по крайней мере, за счет усовершенствованного боекомплекта и увеличенной начальной скорости можно предположить, что фугасное действие и пробивные характеристики снарядов улучшились. Кроме того, возраст русских орудий и их использование во время Первой мировой войны, возможно, также сделали необходимым техническое перевооружение, по крайней мере, по причинам практической ценности. Контрастом с этим, однако, являются огромные временные и финансовые затраты этого проекта.
Понятно, что переделка двух 25,4-см орудий батареи «Ольденбург» под немецкий 24-см калибр, как показано здесь в упрощенном виде, была технически очень сложной и трудоемкой. Кроме того, как сообщалось ранее, одно из орудий имело транспортное повреждение дульного среза, которое также пришлось ремонтировать. Необходимо также учитывать, что, несмотря на выводы ИМКК, производственные мощности Круппа и вся деятельность германского флота продолжали подвергаться определенному контролю по условиям Версальского договора.
Таким образом, можно предположить, что весь этот конверсионный проект, происходивший вопреки условиям Версальского договора и под видом капитального ремонта орудий, осуществлялся максимально незаметно и таким образом затянулся. Прошло почти два года, прежде чем переделанные орудийные стволы батареи Ольденбурга были отправлены обратно на Боркум. Этот обратный транспорт был отправлен из Эмдена военно-морской верфью Вильгельмсхафен в четверг 2 июля и пятницу 3 июля 1931 года с 12.00 до 16.00 и проследовал без происшествий."
-
Это практически новые пушки, изготовленные в обход ограничений Версальского договора. При нормальных условиях никто бы так с ними возится не стал.
-
Это практически новые пушки, изготовленные в обход ограничений Версальского договора. При нормальных условиях никто бы так с ними возится не стал.
Так делали не только в Германии.
Например итальянцы, переделавшие орудия своих линкоров типа «Конте ди Кавур» с 305-мм на 320-мм.
Или лейнирование в СССР стволов 305/52.
-
Перестволение, или лейнирование в СССР стволов 305/52 производилось без изменения системы затвора, на перестволенное (лейнированное) орудие в большинстве случаев навешивался "родной" затвор в крайнем случае от орудия такого же типа и только в совсем крайнем случае изготавливался новый.
А вот в 70-80е годы 19 века на ОСЗ переделывали системы обр. 1867 г в системы 1877 г, и частично в системы 1887 г. Делали орудия 8-11 дм. Но с принятием на вооружение систем в 45 клб (Канэ) от переделок отказались, в том числе и по по экономическим соображениям.
-
Там написано примерно следующие:
Спасибо! Очень интересно!
Теперь осталось выяснить судьбу двух "болгарских" десятидюймовок и еще двух пушек установленных в 1916 г. в Трапезунде.
-
Так делали не только в Германии.
Например итальянцы, переделавшие орудия своих линкоров типа «Конте ди Кавур» с 305-мм на 320-мм.
Или лейнирование в СССР стволов 305/52.
Лейнирование или смена трубы дело обычное, но изготовление нового казенника с удлиннением орудия и новым типом затвора и вставка новой трубы большей длины - это уже технологический форсмажор.
Впрочем, немцы приделывали гидравлические системы отката к 57-мм капонирным пушкам, превращая их в танковые, а американцы 12-дюймовые пушки в 35 калибров, откатывающиеся по платформе лафета, переделали в орудия, откатывающиеся по оси ствола, причем изготовили с нуля люльки, гидравлику и подъемные сектора, увеличившие предельный угол возвышения до 40 градусов. Переделка носила массовый характер.
-
изготовление нового казенника с удлиннением орудия и новым типом затвора и вставка новой трубы большей длины - это уже технологический форсмажор.
В данном случае вынужденный следующими тремя обстоятельствами:
1. Договорными ограничениями, не позволявшими изготавливать новые береговые орудия большого калибра.
2. Высоким % износа орудий (вспомним, что писали по поводу "своих" пушек болгары).
3. Отсутствием боеприпасов требуемого калибра.
Причем, наряду с полной переделкой тел орудий, переделка станков, противооткатных устройств и лафетов похоже не производилась, либо была минимальной.
-
[
Впрочем, немцы приделывали гидравлические системы отката к 57-мм капонирным пушкам, превращая их в танковые, а американцы 12-дюймовые пушки в 35 калибров, откатывающиеся по платформе лафета, переделали в орудия, откатывающиеся по оси ствола, причем изготовили с нуля люльки, гидравлику и подъемные сектора, увеличившие предельный угол возвышения до 40 градусов. Переделка носила массовый характер.
Это переделка станка, а не тела орудия. Станки 10\45 дм перед ПМВ переделывал Путиловский завод на угол возвышения 30 град. А вот переделка тела орудия - задача.
-
Там написано примерно следующие:
Вы нашли ее в электронной версии ?
-
Там написано примерно следующие:
Вы нашли ее в электронной версии ?
Нет, купил обычную. Тяжёлая такая книжка, если бы не сделали поля на полстраницы, была бы в два раза меньше.
-
Нет, купил обычную.
Там есть фотки еще непеределанных 10-дюймовок в период их нахождения на Боркуме ?
-
Там есть фотки еще непеределанных 10-дюймовок в период их нахождения на Боркуме ?
Да, на страницах 73, 74. Плюс три фотографии перевозки стволов.
-
Да, на страницах 73, 74.
Они как-то соотносятся с той парой снимков, что выкладывались здесь (с паровозом на заднем плане и мужиком у затвора) ?
-
с паровозом на заднем плане - на мой взгляд нет
с мужиком у затвора - да
-
с паровозом на заднем плане - на мой взгляд нет
Там и грунт в котловане явно не песок Северного моря...
-
Кстати, в книге В.Ф. Ткаченко утверждается по номерам стволов, что орудия приехали на Боркум из Ковны.
-
Вполне возможно.
Но, чтобы попасть на Боркум, пушки должны были быть погружены на какое-то судно в каком-то порту.
И этим портом вполне могла быть захваченная немцами Либава...
-
Вполне возможно.
Но, чтобы попасть на Боркум, пушки должны были быть погружены на какое-то судно в каком-то порту.
И этим портом вполне могла быть захваченная немцами Либава...
Это большой крюк получится. Кёнигсберг ближе по жд.
-
А перевод "документа" дать нельзя? А то мой эксперт по немецкому смог разобрать только предлоги.
Полностью расшифровать пока не удалось.
Благодаря помощи на вв2, перевод примерно следующий: "15 сентября Стрельба из четырёх 254-мм орудий L/50 под управлением оберлейтенанта Вейса. По директрисе, в крайнем правом и крайнем левом положении с разными углами возвышения."