Точно также, как и любой стрельбой на большие дистанции.
Нужен хороший дальномер, желательно с приспособой передающей дальность до цели в непрерывном режиме как аналоговый электрический сигнал, такой же визир центральной наводки, дающий направление до цели.
Нужен хороший компьютер, то есть центральный прибор с дополнительными вычислительными блоками в центральном посту. Этот приборный комплекс вычислял бы величину измениния расстояния и величину изменения направления до цели, вычислял бы поправки на отстояние КП от центра батареи и, соответственно, каждого орудия от центра батареи, суммировал бы баллистиченские поправки на боковую составляющую ветра на высоте полета снаряда, атмосферное давление, на вращение земли, на отклонение снаряда, вызванное вращением его вокруг своей оси (деривацию), на сострелку орудий (данные поправки вводились бы насторйкой принимающих приборов на самих орудиях), учитывал бы разные таблицы стрельбы для разных типов снарядов и зарядов. А затем, с учетом гипотезы прямолинейного и равномерного движения цели за короткий период, вычислял бы полный угол горизонтального наведения (или хотя бы поправку к нему, то есть целик) и прицел (упрежденую дальность), то есть непрерывно вычислял бы два прогноза - положение цели в любой момент времени и, соответственно, прогноз для средней точки падения залпа в тот или иной момент, то есть вел бы сопровождение цели. Результатом бы всего этого были две команды, которые передавались бы на принимающие приборы орудий - угол прицеливания (вычислялся автоматически из прицела на основании таблиц стрельбы для разнызх типов боезапаса) и азимут (полный угол горизонтального наведения), в соответствии с которыми наводчики на орудиях производили бы наводку орудий таким образом, чтобы совместить электрические (принимающие) и механические стрелки, показывающие реальные параметр наводки орудия на своих приборах. При прицельной наводке орудий - горизонтальный наводчик получал бы целик, то есть поправку к углу горизонтального наведения, и ему пришлось бы совместив стрелку на приборе, показывающим, на какой угол надо своротить в бок прицел, наводить бы на цель по оптическому прицелу.
Само собой разумеется, что прогноз этот был бы не точным и залп при хорошем его качестве упал бы относительно недалеко от цели, но не на саму цель. Тогда управляющий огнем по знакам падения вручную вводил бы в компьютер поправки и через разумное количество залпов цель бы попадала под накрытие. При более мощных вычислительных и наблюдательных системах (как полная схема ПУС обр. 1929 г. с ГБД), отслеживающих и учитывающих координаты средней точки падения залпа, стрельба могла вестись бы без пристрелки, поскольку корректура вводилась бы автоматически и цель гарантированно попадала бы под накрытие уже со второго залпа.
Дальше задачей управляющего огнем было держать цель под накрытием, то есть в зоне нормального рассеивания залпа как можно дольше. В тиаких случаях проффи говорят, что ПУС "зажевал" цель. При достаточно долгом нахождении под накрытием цель была бы с большой вероятностью поражена.
Вся эта техника (аналоговые механические решающие устройства, визиры, дальномеры, системы синхронной передачи данных и т.д.) очень бурно развивалась как раз между Русско-японской и Первой мировой войной и активно применялась в эту самую войну. Вылизана до блеска оны была уже к 1930-м годам, а с развитием цифровых технологий, естетсвенно, стала потихонечку умирать.
Однако, рабочую схему такой аналоговой вычислительной системы (схему ПУС "Москва") я видел в учебном классе ТОВМИ им. Макарова всего несколько лет назад.
Если иНтересуетесь подробней этой кухней - купите наш сборник Крепость Россия, Вып. 3. Заказывайте по электронной почте в личку kalininv1957@mail.ru
Читайте также статью Платонова в одной из старых Цитаделей, там хорошо ПУС "Гейслера" описан.
При нормальной работе техники (а она была проста и надежна) и должной квалификации артиллерийских электриков в центральных постах, дальномерщиков и т.д. и, естетсвенно, управляющих огнем, стрельба была бы эффективна на самые дальние дистанции, на которых можно было бы наблюдать цель с КП в мощные оптические приборы. При размещении этих приборов на возвышенностях или вышках была возможна даже загоризонтная стрельба.
Существовали еще методы корректировки огня с самолетов, аэростатов и т.д., но это уже экзотика.
Цель, если не совсем дура, должна была бы немедленно уходить, причем противоартиллерийским зигзагом, чтобы сбить пристрелку. В случае движения за тралами при прорыве минно-артиллерийской позиции маневр был бы невозможен, что существенно увеличивало возможность поражения цели.
Не утомил?