Чего новенького-то?
Всегда задумывались о том, чтобы на позициях меньше осколков летало. Именно поэтому кирпич предпочитался камню, поскольку осколки дает мельче и их поражающая сила тоже меньше. Отколы небольших кусков бетона с поверхностей при воздействии снарядных осколков и ударной волны тоже небезвредны - куски бетона могут поражать и людей и матчасть, заклинивать орудия, например. Соответственно открытым неприятельскому огню бетонным массам придавали максимально обтекаемую форму, чтобы осколки снарядов (и сами снаряды, если повезет) рикошетировали - это все по результатам опытов на Рифе Кронштадтской косы выявили - почитайте у Скорикова про эти опыты и выводы из них.
Вы никогда не задумывались над тем, почему у танков вертикальная броня наклонная и башни обтекаемой формы и как это связано с их боевой устойчивостью, то есть способностью выполнять боевую задачу?
В фортификации все то же самое.
Касательно перехода к батареям, у которых минимизировали открытые бетонные поверхности, так почитайте фон-Шварца "Влияние данных борьбы за Порт-Артур на устройство сухопутных крепостей" или (можно скачать из библиотеки руфорта) второй том Романовского и Шварца "Оборона Порт-Артура". Там наглядный пример дан, как открытые бетонные массивы батареи лит. Б постепенно превратились в кучу мусора в ходе обороны. именно в результате постоянного царапанья бетона. Там очень наглядный фоторяд приводится - покойный Сергей Александрович Рашевский (погибший на форту № 2 вместе с Кондратенко) очень любил фотографировать и снимал боевые повреждения с большим умением.
И поэтому даже от обтекаемых бетонных массивов артиллерийских батарей отказались в пользу конструкций, прикрытых земляной обсыпкой. А уже на обратных поверхностях при таком раскладе можно было и металлические козырьки устраивать и т.д.