Статья Владимира Андреева о крепости Керчь - уже его вторая серьезная печатная публикация. Первая - о восстановлении крепости Севастополь после Крымской войны и до Первой мировой включительно - была буквально пионерской работой и если бы вышел второй или какой-либо последующий "Редут", то нет никакого сомнения, что и эта статья была бы напечатана там. Она относительно небольшая, очень насыщенная информацией, соответствует самым высоким стандартам жанра и место ей в том журнале бы нашлось. К сожалению, этого не произошло, но, слава Богу, сейчас появляются возможности публикации материалов на фортифкационные темы и в других изданиях, причем на достаточно высоком уровне, и в результате монополии на издание работ по фортифкации нет ни у одного издателя. Посмотрим как будут развиваться события дальше, но меня лично факт этой публикации радует очень.
Обсуждать статью особо нечего - ее просто читать надо, она хорошо сбалансирована, есть добротный хотя и краткий исторический очерк, достаточно подробное описание крепости, хорошие иллюстрации и даже список офицеров крепости на 1909 год. Конечно, береговые батареи советского времени, которые строго говоря не относятся к теме статьи, описаны ну уж очень бегло, но нет никаких сомнений, что это составит когда-нибудь предмет отдельной работы.
Мне очень глянулся список офицеров. Я в таких списках всегда пытаюсь найти какие-то знакомые фамилии и здесь я их нашел тоже. Это подполковник Страшников,который был командиром береговой батареи в Порт-Артуре, некий штабс-капитан Борейко, который описан в романе Степанова "Семья Звонаревых", причем (если я чего не путаю) именно как порт-артурец, служащий в крепости Керчь, военный инженер Лагорио - это будущий помощник строителя Бресткой крепости (вычитал это у Пивоварчика
http://rufort.info/library/pivovarchik/pivovarchik.html). Список, таким образом живой получился.
Сама история крепости весьма оригинальна. Она была построена в кирпиче и камне по последнему слову техники середины XIX века, вобрала в себе опыт борьбы за Севастополь и имела весьма впечатляющее вооружение, особенно после перевооружения нарезными обрудиями обр. 1867 г. И после этого - она замерла, бетоном ее усилить поскупились, для старых орудий пожалели новые лафеты, не говоря уже о том, чтобы поставить более современное вооружение. Более того, несмотря на первостепенную стратегическую важность этого пункта крепость вообще упразднили с тем, чтобы в военное время силами Морского ведомтсва построить какие-то временные батареи, которых, когда на подходах к Керченскому проливе появились реальные немецкие корабли (под турецкими флагами) и поставили мины, естественно, не было. Ппомешать немцам разоруженная крепость не могла. Потом, естетсвенно, в крепости установили несколько 9-дюймовых пушек обр. 1867 г., несколько трехдюймовых полевых пушек и построили несколько временных батарей, но больше неприятель в виду керченских батарей не появлялся.
Это было что-то удивительное - при столь очевидной слабости российского флота на Черном море перед началом войны разоружить береговую оборону Керченского пролива - невероятная рассогласованность действий военного и морского ведомства и какое-то феерическое стратегическое недомыслие.
Само собой разумеется, что в условиях, когда ни сухопутный противник, ни серьезный десант Керчи не угрожал, усиливать всю крепость нужды особой не было, но нужно было сохранить хотя бы по одной батарее 9- и 11-дюймовых пушек обр. 1867 г., заменив лафеты и таки усилив их погреба и дворики бетоном и может быть набить новые бетонные основания, а также поставить одну-две батареи 152-мм пушек Канэ, может быть и вне крепости. Этих мероприятий, вполне посильных для тогдашнего российского бюджета, было бы достаточно.
Таким образом, можно обсуждать не статью как таковую, а детали устройства укреплений, ход истории крепости, и т.д., а саму работу надо обязательно читать.
