Получается, в естественных и «противоестественных» (гуманитарных) науках правила чутка различаются? Хотя может быть, без региональной специфики не обходится... Интересное кино. Чем дальше в лес, тем... «Монетизация льгот» [отношений внутри среды историков] довольно необычна. Интересно, как это сложилось?
Мое утверждение об отсутствии рецензирования в «Балтфорте» как такового оказалось ошибочным:
Отчего же, рецензирование статей ведется, это часть технологии издательства.
, однако:
Если учесть, что в редакции Балтфорта 0,75 чел и мы еще выпускаем три журнала, ...
В общем, ситуация оказалась близка к моему предположению. Хотя я и предвидел мысль коллеги Воланда про рецензентов:
...только вот проблема в них. Редкий это зверь, в красную книгу занесен.
Эт точно. Тут одним человеком не обойдешься, и у рецензентов будет какое-то разделение труда, скорее всего.
Вообще-то, полный перенос правил естественных наук в журнал «Балтфорт» и нереален, тут фанатизм схемы из другой весовой категории не нужен. У большой государственной науки и этого журнала разные не только условия (существование науки по законам журнального бизнеса – это было бы что-то), но и сама среда обитания. Описанная «Великая Безотказная возможность» в естественных науках отрецензировать труд у коллег происходит от самого факта существования этой самой науки, в чем огромную роль играют гос. средства, уж без этого точно никак. (Т.е. все круче – платят не на стадии рецензирования, а уровнями выше. Когда человек решает, что ему хочется удовлетворять собственное любопытство за гос. счет.) Степень же гос. поддержки «Балтфорта» вряд ли соотносится с таковой для АН РФ (по соотношению участия государства и собственному заработку).
Судя по всему, редакция будет в будущем уделять вычитке текстов больше внимания.
Подождем следующий номер, посмотрим.
