Алексей К.Алексей, я полагаю, Вы без особого труда разберетесь.
Я кое-что набросал, но чтобы построения не мешали увидеть все самому, ниже приведен чистый фрагмент. Прочитайте сначала все, а потом поразглядывайте "чистый" фрагмент. Хорошо?
Вот смотрите.
На первой прилагаемой картинке видите, что между областями тени 1 и 2 имеется довольно четкая граница?
Так вот это объясняется так:
область 1 - это падающая тень от воротника
область 2 - собственная полутень складки плаща.
Далее.
Оконечность "другой тени" по стрелке 3 - видите, какая тупая и расплывчатая? Между тем, падающая тень от предмета с
четкими очертамиями должна сама иметь аналогичные
четкие очертания. Это объясняется тем, что это вовсе НЕ падающая тень от воротника, а плавный переход области собственной полутени складки плаща в освещенную область плаща.
Еще момент. Видите, что нижняя часть "другой тени" имеет одинаковую ширину по высоте? Эта форма совершенно не соотствествует треугольной форме воротника.
И наконец, вопрос: если четкая треугольная тень НЕ от воротника, то ОТ ЧЕГО?
Итого мне ясно следующее: граница тени от воротника идет по мною нарисованной пунктирной линии, а такой крутой ее избиб объясняется проецированием тени на складку плаща.
Согласны, нет?
Мне очень интересно услышать Ваше мнение!
_________________
Владимир Иванович, то есть Вы настаиваете на том, что лоб "человека с пушкой" освещен солнцем?