...Попутно вопрос, на который сам не могу себе пока ответить. Вот есть этот Сучанская позиция, УР, с числом сооружений ок. полусотни - реалистична ли постановка всех (по крайней мере еще сохранившихся) сооружений на охрану? Или нужно заведомо ограничиться какой-то частью сооружений, выделив самые ценные?
У меня такое же раздвоение личности и по НАУРу.
Когда готовил материалы по КП и батарее 942 (не имеющих к укрепрайону отношение) я понял, что убедить экспертов краевого НПЦ в уникальности сохранившихся ДОТов, ОРПК, полевых позиций и уж дорог тем более - задача очень сложная, поскольку упирается она в исключительно человеческий фактор (нравится/не нравится). Эксперт - поклонник архитектуры в стиле Модерн или конструктивизм; и когда он смотрит картинки или чертежи нашей закаканой фортификации, то уже не способен узреть ту самую уникальность, пользу, потенциальный предмет и объект охраны. А если нет для него этих самых предметов и объектов, то и участь ДОТа (на пример) не завидна - не достоен он внимания потомков Победителей.
В других регионах и НПЦ на военное зодчество могут смотреть иначе и наоборот - гребут все подряд в ОКН, не задумываясь о состоянии и перспективах объектов. Это иная крайность.
Поэтому такие сложные, протяженные системы как УРы рационально рассматривать выборочно: ДОТы 1, 2, 3 типа (самые самые по сохранности и доступности), ОРПК - 1, 2, 3 тип (самые, самые) и т.п. Т.е. брать лучшее по информативности, состоянию, доступности. А все. что не соответствует (массовые постройки например) - как потенциальные объекты или фоновые в купе с комплексами.