Сроки и ход работ, всё дело вполне известное.
Поспорить и можно было бы, если кто реально хорошо разбирается в морской гидротехнике. (Например: да ничего там сложного etc). Я - нет, не настолько в теме. Просто выдвинул версию, почему поступили так, а не иначе.
Я лишь предполагаю, что дело не в деньгах как таковых, а в сложности (до невозможности) проведения гидротехнических работ обычными средствами на плаву (все эти грейферы, рефулеры и прочая филантропия). Потому и подрывуха, ибо ничего другого и не остается.
По крайней мере, нет риска потерять ценную матчасть.
С повторением бабаха будут проблемы - ПМСМ, ни парой ни тройкой не обойтись. Пока там была теснина, эффект подрывов был хороший; но чем шире, тем сложнее получить нужный профиль канала.
Ну и итог, что получится на выходе, он тоже интересен - стоит ли овчинка выделки.