Автор Тема: Электронные книги по фортификации и артиллерии  (Прочитано 770727 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Ну теперь, это теперь, а тогда - это тогда.

И не все, кстати, было тогда плохо. В годы войны Управление строительства укрепрайонов Генштаба РККА очень качественно "воспитывало" всех, кто пытался строить рубежи не сообразуясь с "военно-инженерными законами" (это очень удачное выражение Комаровского, спсибо, кстати, за скан, мы уже почти подготовили распознанный текст четвертой главы). По науке строили, без дураков, когда поняли, что речь о серьезных вещах идет.

Когда жареный финский петух очень чувствительно клюнул РККА, то сразу и об инженерах вспомнили и ГВИУ воссоздали (а ведь с 1925 по 1940 гг. такой структуры вообще не существовало).

Нарушение военно-инженерных и любых других воено-технических правил на войне наказывается только одним способом - напрасно пролитой кровью. И ответственные военные руководители обязаны помнить об этом всегда. 

Оффлайн УРка

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 18
Про Тухачевского – извиняюсь, произвел его... 1-й зам, конечно.
А промышленное лобби в довоенной РККА по линии инженерного оборудования наверное сказывалось только в том смысле, что промышленность иногда ВООБЩЕ ничего не могла предложить. (До скончания социализма состязались с 1913 годом... До войны впрочем это было актуально, да и некоторое время после. В целом, последствия убивства царской промышленности.)

Stas-Vorobiev

  • Гость
Странно, что задаваясь вопросом "что за броневые ОТ имел в виду Хмельков?" никто не вспомнил о реально строившихся в совестких УРах ДОТ с броневым колпаком ВСУ!
А было два типа таких колпаков кругового огня - на один пулемет и на два. Такие сооружения строились в некоторых УРах (сам видел в КиУРе, и Летичевском). Стоилось их само собой как кот наплакал, но и не пять штук на весь СССР, а несколько поболее...
Так что такие типы сооружений как броневые ОТ (как с колпаками, так и с башнями) в СССР в первой половине 30-х были реально возведены и Хмельков (что важно!) безусловно имел в виду и их, а не только какие-то теоретические разработки!

А теперь вопрос.
Все сторонники НЕошибочности фронтальщины в нач. 30-х наперебой утверждают о том, что броневые ОТ несопоставимо дороже. А вот насколько - никто нигде не пишет.
А ведь эти сооружения строились! Стало быть и данные по ним должны быть доступны. Есть же данные по стоимости других сооружений! И на фортификейшн они не раз мелькали...

Так сколько стоит ДОТ с броневым колпаком ГАУ на один пулемет (2 пулемета)???
Насколько эта стоимость превышает стоимость трехамбразурной ДОТ обычного типа???

Кто нибудь может такими данными железно подтвердить тезис о НЕСОПОСТАВИМО больше стоимости броневых сооружений?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Стас, беда в том, что с броней (в конце 20-х - начале 30-х гг.) серьезные проблемы были. Никак не могли ее прокат наладить после разрухи, кадры мастеровых и инженеров растеряли. Только к середине 1930-х годов беду поправили, почему Хмельков (и не только) про броневые точки и вспомнил. А до того использовали старые запасы, хранившиеся на Ижорском заводе.

Но и без броневых колпаков можно было заметность фронтальных казематированных точек уменьшить - просто использовать хотя бы менее заметные одноамбразхурные объекты, там, где без казематированных сооружений фронтального огня на переднем крае обойтись было нельзя (см. Борисова и Джуся). Опять же, убежища для подвижного вооружения никто не запрещал использовать.

В любом случае нарушать "военно-инженерные законы" было нельзя, какими бы благими намерениями при этом не руководствовались.

В Сталинграде в 1941 году сделали очень много противоосколочных пулеметных колпаков и монтировать их было проще, чем железобетонные, да и не намногим они дороже оказались, поскольку их из отходов делали на заводе Красный Октябрь. Впрочем, не будем промышленную ситуацию 1941 года переносить на 1927.

Stas-Vorobiev

  • Гость
Ну, допустим. Но даже в этом случае беду с броней поправить можно было как-то.
Наладить, скажем, выпуск легких составных броневых башен, устанавливаемых на долговременных убежищах, как с танковыми башнями и поступали.
Наладить дополнительный выпуск именно танковых башен для УР.
Я не думаю, что для реализации таких решений потребовались бы какие-то сверх средства, или доп кадры, которых не было. Для этого надо было просто принять концепцию и думать, что для ее осуществления надо было предпринять.

Собственно, последующее развитие военно-инженерного дела ко всему этому и привело, однако почему раньше додуматься до всего этого нельзя было? Что в этом такого сверхсложного?

Вот высказывается тезис о том, что в обороне главный ресурс - люди. Мол затраты на фортификацию не первостепенны, намного больше затраты на содержание гарнизонов (в т. ч. в мирное время). Ну допустим...
Так одна броневая пулеметная башня решает почти ту же задачу, что трехамбразурная ДОТ. Ну и что, что броня стоит больше (и допустим, эту башню даже за границей закупить прийдется), но зато это ОДИН вместо ТРЕХ пулеметных расчетов!
То есть, если тезис о необходимости уменьшения гарнизонов верен, то надо было большие средства на бетон и броню отпускать. Однако, я так полагаю, что тезис немного гниловат.
Да и вообще, едва ли можно считать сосредоточение трех (а то и пяти) пулеметных расчетов, каждый из которых будет иметь лишь ограниченный сектор стрельбы, удачным средством уменьшения гарнизонов УР.
Однако это отступление на тему ранее говорившегося...
И не по душу здесь присутствующих.

Чем каземат лучше броневого закрытия (к вопросу борьбы ТОТ с СПС), так это лучшими условиями ведения боя. Просторнее... Кроме того, надежнее в эксплуатации (это точно). В случае удачного применения к местности (т. е., как правило, в случае капонира), он еще и более живуч по сравнению с башней или колпаком (хотя это спорно).
Так что полностью отказываться от казематов неразумно.
Необходимо удачное сочетание ВСЕХ типов сооружений, дабы одни из них собственными достоинствами компенсировали недостатки других.

Как Вы верно отметили (это поистине самая главная истина в любом деле!) - любой перекос в сторону преобладания чего-то одного - плох. В этом случае недостатки этого чего-то одного превращаются в общий недостаток позиции, чего случае разумного баланса типов объектов удалось бы избежать.

miall

  • Гость
При обсуждении башен броневого типа упускается немаловажный вопрос - возможность их круглогодичной эксплуатации. Ведь мы стрим УР с расчетом на многолетнее прикрытие рубежей и война может начаться в любое время года, не правда ли?
Броня промерзает, при попытке ее отапливать - на внутренних поверхностях оседает иней. Замерзают заслонки, покрываются инеем оптические приборы, смерзается уголь в телефонных капсюлях... Не говоря уж об оружии и его смазке, воде для охлаждения пулеметов и системах ее подачи....
По мне, уж лучше три пулемета в отапливаемом помещении, чем один замерзший....
Кроме того, попытка обогреть заснеженный бронеколпак приведет к неминуемому оттаиванию снежной шапки и его ДЕМАСКИРОВКЕ, а ведь она -основное преимущество БОТ "по определению".
В бетонных толстостеных сооружениях - эти вопросы практически снимаются....
Чтобы не быть голословным - пара фото для примера. Отсутствие инея (откровенная демаскировка) на колпаке снаружи и обмерзание изнутри  колпака  - всего лишь при легком заморозке снаружи (-2 - -3 град). Отопление отсутствует (тепло идет от неотапливаемых уже лет 20 казематов, сохранивших "летнее" тепло); отличие от казематов с гарнизоном - только повышенная "природная" сырость и отсутствие испарений от жизнедеятельности людей, что примерно компенсирует друг друга...
Место не называю, для знатоков - вполне узнаваемо...

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Что касатеся маскировки колпаков, то их можно красить, например - в белый цвет зимой и соответственно других сезонов - разными другими красками. Задача маскировки малоразмерных сооружений в любом случае легче, чем большого "фронтального сундука".

Ну а при полном сносе маскировки попасть в малоразмерное сооружение труднее.

Бытовые условия - это проблема, но в колпаке не живут, а из него стреляют. А живут и отдыхают в убежищах. Если убежище под колпаком, то его можно потихонечку и отапливать. Зимой вообще в окопе холодно, но армия все же должна воевать, а не на печти сидеть.

Оффлайн Valdman

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 34
Выложил на http://relicfinder.info/forum/viewtopic.php?p=4725#4725 ссылки на два альбома с эскизами фортосооружений, найденные на НатаХаусе. Там же несколько случайным образом скопированых картинок. Сюда переношу только один (второй уже есть в библиотеке) и только ссылки и описания (copy-paste рулит, знаете ли...)

Название: Книга эскизов по военному искусству, включая геометрию, фортификацию, артиллерию, механику и пиротехнику
Автор: Неизвестен
Год: XVII век
Страниц: 601/239
Формат: pdf/jp2
Размер: 83.2/29.2 Мб
Качество: хорошее
Язык: итальянский

Малоформатная (12x18 см) тетрадь с эскизами, касающимися военного дела - фортификации, артиллерии, минного дела и пиротехники. И связанных тем – геометрии, геодезии, механики, строительства. Очень интересный манускрипт для тех, кто интересуется историей инженерного дела, в том числе военного. Наиболее интересные эскизы начинаются примерно после сотой страницы, до нее – в основном ликбез. В последней части тетради - эскизы по приемам инженерного рисования и… конечно, использования разного рода дралоскопов, куда ж инженеру без этого нужного приспособления. Текст рукописный итальянский, но его очень мало, менее 15% от объема тетради, ценность коей именно в рисунках, поэтому надеюсь не попасть в число нарушителей правил публикации новостей.

Тетрадь дана в двух вариантах.
В PDF - приведена как есть, полностью, с пустыми страницами, текстовыми страницами и обложками, объем в развернутом виде 107 Мб.
В JP2 приведены только страницы эскизов, сжатие 50:1, качество примерно как и в варианте pdf.
Вариант preview сделать. к сожалению, не удалось, эскизы слишком портятся при сжатии.


http://www.infanata.org/2007/03/10/jeskizy_po_voennojj_inzhenerii.html
http://natahaus.ifolder.ru/1293613 - PDF
http://natahaus.ifolder.ru/1293512 - JP2

Есть еще ссылка на Рапидшару, если кому удобнее.

miall

  • Гость
.....Зимой вообще в окопе холодно, но армия все же должна воевать, а не на печти сидеть.

Это что - индульгенция всем, кто отрицает необходимость строительства фортификационных сооружений с более-менее обустроенным бытом?! Не согласен!!!
Все таки, задачей ИНЖЕНЕРОВ - как раз и является создание УСЛОВИЙ для того, чтобы войска могли вести бои, не теряя впустую силы на борьбу с холодом, сыростью и т.д. и т.п. Иначе - грош цена инженерному воинству....

Стрелять - из пулемета с замерзшей водой в кожухе - долго не удастся. А с замерзшим затвором или механизмом подачи - не удастся вообще...

Оффлайн УРка

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 18
Отпотевание/изморозь/просто лед внутри компенсируется утеплением – 10 см прессованого сена достаточно (снаружи). Это если других мер не принимать. Для башенных батарей вполне помогало. Единственный минус – горит. Причем может запалиться от собственной пулеметной очереди (не знаю, с чем можно туда залезть, с ручником пойдет ли?). Однако может и не запалиться, непреодолимым это бедствие не является, связка не такая жесткая, как у касторки и последствий.:-)

Иногда местные камушки (если они есть вообще) на цем. растворе совершенно сглаживают такие закрытия, и уж никакого отличия от местности не будет, маскировка что надо. Достаточно на финское творчество посмотреть. От обмерзания стенок внутри – не очень-то спасет, но снаружи точно все будет шито-крыто.

Кстати, сколько этажей под этим закрытием? Просто каземат с броняшкой поверху и все, или есть еще этаж ниже? Если есть, то отсечение верхнего этажа от нижнего поможет – в смысле, верхний будет по температуре ближе к окружающей действительности. Сейчас-то там явно никаких люков и т.п. отсечек.

Касаемо работы оружия на свежем воздухе - да как-то вне УРов оно по зиме работало. По крайней мере на зиму перерывов в войне не было. Еще есть всякие зимние примочки для УРов, типа незамерзающей смеси для охлаждения пулеметов.