Дистанционное управление ст. пулеметом в ДОТ.

[Iskander]

Вопрос о том, была ли практически смонтирована такая установка хоть в каких-либо ДОТах, кроме полигоных испытаний, упирается в целесообразность ее использования. Поясню на примере. Когда было изобретено стремя, оно распространилось по всему миру в исторических масштабах мгновенно, поскольку всем была очевидна его простота, ясна эффективность и понятна надежность такого приспособления. В случае же ДУ пулемета имеем ненадежное (в т.ч. неустойчивое к разворовыванию и криворукости) приспособление весьма сомнительной полезности. Посадить за пулемет человека и проще, и эффективнее, и дешевле. Гуманистические же мечты про снижение потерь л/с за счет использования автоматики так до сих пор мечтами и остаются, война есть война и на ней потери неизбежны.

А "предусмотреть установку" того-не-знаю-чего – это приказ заведомо невыполнимый, если нет ни ТТХ, ни габаритов, ни крепежных элементов.

[Юрий Ильин]

И, тем не менее, одни из главных  из основных направлений развитие современной военной техники в США и странах НАТО:

1. оружие высокой точности,
2. максимальное снижение потерь своего личного состава.

На мой взгляд, эти направления выбраны абсолютно правильно. И гуманизм тут ни при чем. Любой нормальный командир должен беречь свой личный состав, а противнику стремиться нанести максимальный урон.

Создание дистанционно управляемых пулеметов отвечает этим задачам.

[Edward]

А что сама по себе решает идея дистанционного управления пулемёта...Да ,конечно может обеспечить относительную безопасность "оператора управления " ,это раз. Также более лучшее наблюдение за обороняемым участком из определённого узла наблюдения и управления ,чем скажем из дота ,это два. Ну ,большую кучность при стрельбе на поражение определённых целей (просто заградительный огонь я не рассматриваю пока ).это три. Вот это плюсы. А минусы следующие : кто будет контролировать перегрев пулемёта ,явно не "оператор управления"...кто будет его заряжать повторно ,после того ,как закончатся патроны(когда то ж они закончатся ...) и к тому ж ,для питания "узла управления" понадобится наверное электричество с генератора ,либо аккумуляторы ,что довольно сильно усложнит систему обороны и не отменит человеческое присутствие в огневых точках. То есть , огневая точка ,лишённая полностью гарнизона ,будет действовать только до тех пор ,пока в пулемёте не кончатся патроны...либо пока  пулемёт ещё раньше не заклинит. Следовательно ,возле пулемёта должен быть всегда обслуживающий персонал , которому можно конечно помочь определённой корректировкой огня (телемеханической ,или с применением радаров ,фотоэлементов или тому подобному).
Но .опять же масштабы явления ,если в Отечественной Войне доты насчитывались тысячами и количество войск с каждой стороны было достаточно велико ,применять  сложные системы массово было бы и затруднительно и не оперативно ,пулемёт всё-таки не крупнокалиберная батарея . Другое дело ,если какая-нибудь современная установка стоит где-нибудь на границе ,с далеко просматриваемой линией обзора .где не ожидается крупного прорыва войск...

[Олег Романовский]

Думается, что и сейчас в России есть лишь опытные образцы.
Хоть вещи, на мой взгляд, довольно перспективные.

Не думайте - читайте, давным давно разработано и применяется, там же на ДВ (острова) https://yadi.sk/i/W01KPxQ9dvkQE
УНИВЕРСАЛЬНОЕ ОГНЕВОЕ СООРУЖЕНИЕ "ГОРЧАК"
http://lost-fortresses.livejournal.com/49282.html
Кстати вермахт думал о сбережении свои солдат.
" В 1943 году вермахт принял на вооружение приспособление для стрельбы из-за укрытий из 7.92-мм винтовки «Маузер» 1898 г. и из самозарядной винтовки «Вальтер» 1941 г., представлявшее собой модернизацию приспособлений первой мировой. Состояло оно из трех основных частей - приклада, корпуса и перископического прицела.
Масса всего приспособления - 5.6 кг, длина - 480 мм, высота -190 мм, ширина - 130 мм. Перископический прицел вместе с дополнительным рычагом спуска крепили и на единый пулемет - пулеметчику опять же не приходилось поднимать голову из-за бруствера".

[Шарашка]

Не уверен что по теме, тогда поправьте.
Эту установку тогда называли "самострел" и якобы они охраняли золотые прииски.
В 69-70 г мне давелось видеть технический сброс от автономного пулемёта.
Это было несколько(4-6шт) танковых акумуляторов, в деревянных ящиках, тара от солидола и стаканчики(оч много) из 2х пружин(вставленные меньшая в большую) обшитые снаружи тканью. Из стекла был бой как от бутылки из под шампанского. Всё.
О том что этот сброс от "самострела"(и что это такое), нам там же расказал сопровождавший нас милиционер.
Это было в Магаданской обл. пулемёт простреливал дорогу между гор.

Может просто боян, если нет, чуть мелочей добавлю.

[Iskander]

Первое. Речь не про Штаты, не про НАТО, и не про вермахт, а про советскую армию. Ветераны-рядовые хорошо описали, как командиры "берегли" личный состав.

Второе. Речь идет про тридцатые годы. Ну не было тогда тотальной электрификации, HD видеокамер, сервоприводов, да и просто дешевых электромоторов. Механическое ДУ с тросами и шестеренками нагородить, конечно, можно, но дальность и надежность весьма ограничены.

И третье. Как справедливо замечено, кто будет устранять задержки пулемета? Не проблема поставить рядом с пулеметом бункер на >9000 патронов. Но надо помнить, что эти патроны набиты в матерчатую ленту. Вручную. И пулемет собран в стране, практически полностью утратившей культуру производства и обработки металлов.

В итоге имеем совсем не чудо-оружие, а затею весьма сомнительной ценности.

[Юрий Ильин]

Система дистанционного управления будет нормально работать если:

1. Огневые точки соединены меж собой крытыми ходами сообщения с железобетонными перекрытиями, по которым обслуживающий персонал периодически навещает пулеметы, обслуживает их, пополняет боекомплект.

2. Пулеметы оборудованы датчиками температуры, которые сообщают данные оператору в случае перегрева.

И еще про то, что дескать речь идет не про НАТО и не про вермахт, а про РККА. Как воевал СССР мы хорошо знаем - минимум 27 млн. убитых и умерших военных и гражданских. Ну и что - теперь принять как догму такое отношение к людям как к бросовому расходному материалу?

Конкретно по теме тут и обсуждать нечего - в СССР довоенного периода не было технических и материальных возможностей для применения пулеметов с дистанционным управлением, как впрочем, и большой в них необходимости.

[Олег Романовский]

Система дистанционного управления будет нормально работать если:
1. Огневые точки соединены меж собой крытыми ходами сообщения с железобетонными перекрытиями, по которым обслуживающий персонал периодически навещает пулеметы, обслуживает их, пополняет боекомплект.
2. Пулеметы оборудованы датчиками температуры, которые сообщают данные оператору в случае перегрева.
Конкретно по теме тут и обсуждать нечего - в СССР довоенного периода не было технических и материальных возможностей для применения пулеметов с дистанционным управлением, как впрочем, и большой в них необходимости.

1. Будьте добры, внимательно читайте, то что предлагалось, чтобы не домысливать: "В докладе отмечалось, что эта система, разработанная в 1936 г. инженером М.И.Поповым, была в январе - марте 1937 г. испытана на Научно-испытательном полигоне стрелкового вооружения РККА. Система «Луч» обеспечивала возможность ведения огня из пулемета Максима на станке Соколова по заранее заданному рубежу с автоматическим горизонтальным рассеиванием как с расстояния 8-10 м от пулемета через т.н. «местный пульт».
2. Вы не знакомы, по всей видимости, с Протоколом №7 заседания ГВС РККА 21 мая 1938 года. "О развитии существующих и строительстве новых укрепленных районов", где предполагалось устанавливать оборудование. А именно: "Вводилось три типа узла обороны, которые имели в зависимости от типа - Имеет, примерно, следующие сооружения:
артиллерийско-пулеметных капониров (45-мм пушки, спаренные с пулеметами) - 3;
пулеметных полукапониров – 12-16;
железобетонных огневых точек с фронтальным обстрелом (на 2-3 станковых пулемета) – 8-10;
броневых огневых точек ПТО (45-мм пушки) - 8-10;
командно-наблюдательных пунктов – 10-12;
подготовленных площадок для тяжелых батарей (по 4 орудия) 107-мм или 122-мм пушек, с убежищами и погребками для снарядов – 2-3;
прожекторных убежищ – 3-4;
подземных убежищ для войск узла обороны и полевых войск - 2 общей вместимостью на две роты;
подземных ходов сообщения - в зависимости от местности;
противотанковых и противопехотных препятствий - по 3- 4 км на один км фронта".
3. В СССР довоенного периода имелись все условия для создания телеметрической аппаратуры и тому пример создание и принятие на вооружение аппаратуры волнового управления торпедными катерами с самолетов. Да и далее в СССР было самое современное вооружение и тому пример, который я приводил с системой "Горчак" , а до этого "БУК", принятый на вооружение в 1954 году, когда на Западе и в США ничего подобного не было. Не думайте о системе вооружения СССР так плохо и не пишите гадостей извращающих историю.
А вот почему эта система не была принята на вооружение и не было выполнено Решение ГВС мог бы рассказать расстрелянный, упомянутый ранее, генерал Савченко. Забыл генерал включить в план производства и все, а вот отд. контроля 13 отдела ГШ не забыло.

[Ivanoff]

Олег Романовский

Забыл генерал включить в план производства и все

Надеюсь это ирония, про "забывчивость". Как это обыкновенно бывает, у подобной "забывчивости" есть жесткое обоснование - а именно невозможность воплощения намерения по причинам технического и организационного характера. Т.е. природу не обманешь - уж коль ВПК на самом деле не военно-промышленный, а промышленно-военный (т.е. интересы промышленности прежде всего - чему прорва примеров с многомиллионными затратами), и качество л/с известно - то в данном случае человек поступил прагматически, причем прагматизм не личного характера, или объясняющийся служебными интересами на данной ступеньке иерархии. Скорее, прагматизм в более широком плане: он просчитал, что это а) не сделают, и б) работать не будет. Всучить заказы промышленности не удастся, людей подготовить тоже, укомплектовать постоянным персоналом невозможно в принципе.
Удастся лишь потратить деньги.
А высокие инстанции вполне могут ставить задачу без анализа возможностей.

Скорее вего, идея выросла из разработок "остехбюро". Но всё выросшее из "Остехбюро" влачило жалкое существование в конце 30-х. Их где-то в 1935г кажется начали разделять на три НИИ, и переводить в Москву из Ленинграда, по большей части, и тянулось это до 1938г как минимум.
Плюс расстрелы в этом "остехбюро" - на конец 30-х в реале там какая-то жизь теплилась только в отделе, занимавшемся радиолокацией. Кто бы еще осуществлял сопровождение заказа при выдаче его в промышленность - заводы запросто наворотят рацух, превращающих изделие в ведро с болтами. Как это бывает, знаем.

Конструктива изделия и его возможностей никто точно не знает, хотя принципиально общий уровень техники на тот момент понятен. Слабые места - тоже понятны, изделие завязано на электроэнергию, без которой работать просто не будет. И даже на этом уровне будет масса поблем с поддержанием системы в боеготовности.

Фактически, на сушу, в массовое применение предлагается синхронная следящая передача - про которую известно, что для нужд флота она создавалась с большим трудом (в нарушение проекта, корабли вступали в строй без неё - причем крупные корабли, крейсера). Что намекает на перспективы сухопутного применения.

[Олег Романовский]

Олег Романовский

Забыл генерал включить в план производства и все

Надеюсь это ирония, про "забывчивость". Как это обыкновенно бывает, у подобной "забывчивости" есть жесткое обоснование - а именно невозможность воплощения намерения по причинам технического и организационного характера.

Более ничего конкретного сказать не могу, к следственным делам группы Пампур - Штерн - Смушкевич нет. Есть копия доклада отдела контроля ГШ о невыполненных решениях ГВС, где упоминаются неисполнители.