Что-то писать про Балтику - лениво, не наша тема, своих забот более, чем хватает.
А как убрать ту гнусную рожу, которая налезла на номер бронепоезда № 8?
Шлиссельбургская крепость.Налицо стены и башни постройки 16-17 века, бастионы 17 века, батарея 20 века.
Вот списки за войну, действительно полные:
....
Боевое расписание и дислокация Краснознаменного Балтийского Флота на 1-е января 1945 г.
....
Боевое расписание и дислокация Краснознаменного Балтийского Флота на 1-е января 1945 г.
Часть II. Береговая оборона
На Фортоведе http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=1087&start=0&rid=0&S=091131f4e24306818bb5e139ac3c954c (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=1087&start=0&rid=0&S=091131f4e24306818bb5e139ac3c954c) был задан вопрос:
"22 ноября из района Петергофа на лед вышла значительная группа пехоты противника с танками. Мощным огнем артиллериилинейного корабля "Марат" группа была рассеяна и отступила на берег. На льду остался один подбитый танк. Этот случай послужил предупреждением противнику, что попытки действовать на льду принесут ему потери" - Басов А.В. Кронштадт в Великой Отечественной войне // Оборона Прибалтики и Ленинграда. 1941-1944 гг. Книга первая. М.: Наука, 1990. С. 327-341. Сама цитата на с. 333.
Эти данные суть приложения к Хроникам, они раз в полгода давали списочный состав, так что всё что есть - с интервалом в полгода, и послевоенного не предполагается....
127-мм - их довольно широко применяли в БО на завершающем этапе, это американские.
127-мм в Эстонии скоро сняли, что с ними стало -- вернули американцам, как многое другое ленд-лизовское (Студебэеры и т. д.)?
В
Пару вопросов.
1. Что это за дела, и нет ли таких дел о других ОАД в Эстонии: 116-й на Хийумаа, 243-й, 109-й, 32-й, 1569-й на Сааремаа, 464-й на МТ в Суурупи, 313-й (впоследствий 272-й) также в Суурупи, 302-й на о-ве Найссаар и т. д.? Если интересует, могу привести их номера в/ч -- опыт показывает, что и знание этих мелочей может быть полезно.
2. Состав 18 ОАД в на 1945 г: Управление 18 ОАД, 87 БС, 89 БС, 272 БС, 343 БС, 457 БС, 458 БС, 470 БС -- это когда точнее, на конец года? А дислокация не указана? Хотя-бы например, где находились 457 и 458 БС€.
3. Когда создавали 290 ОАБр? Да и 299-я в то же время? 1956, в связи с переформированием 8-го флота в Восточно-Балтийскую флотилию?
4.
Например, при 3 батареях на Хийумаа (Тахкуна, Ристна и Тохври) в 1957(55?)-58 гг. было маленькое подразделение в/ч 42884 (15-20 чел.; в Тохври у них была своя казарма / столовая на 15 чел.), такие же были и кое-где на Сааремаа (Ундва?). А в 1959 г. при 2 батареях на Хийумаа (Тахкуна и Ристна) вместо них были подразделения в/ч 20992 (соответственно -Б и -В; управление в/ч в г. Кярдла, командир части -- капитан Праведный).
Интересно, что это были за части?
И известно ли о существовании таких мелких подразделений и при других батареях в Союзе? В интернете как-бы такое не замечал.
Это дела ЦВМА, Дела других ОАД скорее всего есть, но я их не смотрел
/Хотя-бы например, где находились 457 и 458 БС€./
на 01.1945 - управление дивизионом, батареи № 272, 341, 343, 89
Посты РЛС при батареях были отдельные штатные единицы или даже принадлежали к отдельным частям.
Мелкие части скорее всего были взводами консервации.
взводы консервации на 50 годы уже существовали.И вместе с батареями? Кому они подчинялись?
[И вместе с батареями? Кому они подчинялись?
Ведь взвод консервации имеет смысл, когда батарея расформирована, но техника на месте, в консервации? Как, например, было в Краснофлотской с 1960 года?
как-то про отечественное - ну совсем ничего в голову не приходит. и станок не наш, и гаубиц у нас таких не было. немецкое, скорее.
кронштадтское чудо, нигде толком не описанное, даже в Широкораде - 11-дюймовая пушка обр. 1867 или 1877 г. на мортирном станке, использовалась в качестве мортир на фортах Ино, Красная Горка, Тотлебен и Обручев
В старом форуме http://rufort.info/fortification/oldforum//index.php?action=vthread&forum=16&topic=1337 (http://rufort.info/fortification/oldforum//index.php?action=vthread&forum=16&topic=1337) уважаемый RDX привел очень интересные данные.Еще такой большой вопрос--а какова была нумерация арт частей в Кронштадте и его районе в 1950х гг.?
Дополнение.
3 В состав 290 ОАРтбр входили в 1958 г 18. 32, 110, 116 ОАД. Командир бригады был полковник Емельянов
Да но Мелконов указывает ее состав--а как я понимаю эта бригада стояла на Моонзуднских о-вах в 5 дивизионов---по два на Сааремаа и Хийума и один 110 на латвийском берегу Ирбенского пролива.
RDX
Пару вопросов.
1. Что это за дела, и нет ли таких дел о других ОАД в Эстонии: 116-й на Хийумаа, 243-й, 109-й, 32-й, 1569-й на Сааремаа, 464-й на МТ в Суурупи, 313-й (впоследствий 272-й) также в Суурупи, 302-й на о-ве Найссаар и т. д.? Если интересует, могу привести их номера в/ч -- опыт показывает, что и знание этих мелочей может быть полезно.
кстати было бы интересно..............
3. Когда создавали 290 ОАБр? Да и 299-я в то же время? 1956, в связи с переформированием 8-го флота в Восточно-Балтийскую флотилию?
нет бригады создавали в 1956-1957гг. это ранее были управления комендатов тех или иных районов, например 300 бригада--это было ранее управление коменданта БО ВМБ Балтийск.
Кстати 299 бригада, как я понимаю, стояла в Таллине? Неизвестен ли ее состав?
хм, да, про японское не подумал. из крупного покупали у них 200 мм и 280 мм. 200 мм- на колесном лафете. а 280мм я не знаю как выглядят. да, может быть. но станок тогда тоже японский. а место- сухопутный фронт Ревеля.280 мм японская выглядит как бочоночек- очень короткая система.
Исходя из этого сочинениями Перечнева, как мне кажется, лучше не пользоваться вообще, так как проверки "на вшивость" они не выдерживают и в тоже время сохдают иллюзию изученности вопроса.
Уважаемые коллеги!Потому что нечем его заменить.
мне кажется, в ваших рассуждениях есть некоторая логическая ошибка. Вы, пишете, что Перечнева нужно проверять. А как и по каким источникам?
Собственно говоря основные источники всем известны. Это архивы: РГА ВМФ, РГВА, РГВИА, ЦАМО и Гатчина. Что-то может быть в РГИА, РГАЭ, ГАРФе и областных архивах.
А если все равно без архивов не обойтись, то зачем такой мало достоверный литературный источник как Перечнев?
.
Возьмем схему у Перечнева «Боевая организация береговой артиллерии в Советской Прибалтике к началу ВОВ».Судя по присутствию в схеме Прибалтийской ВМБ, то дата - 21 июня 1941 года (приказ НК ВМФ о формировании ПрибВМБ № 00139 от 21.06.41г)
Во первых, к началу ВОВ – это когда? Должна быть дата, а ее нет.
Во вторых, возьмем 10 железнодорожный дивизион. У Перечнева он просто Артиллерийский дивизион, то есть неверно уже название.Да, в документах он - 10-й железнодорожный артиллерийский дивизион.
Далее смотрим батарею 194 в этом дивизионе. У Перечнева в ней дано 3 ЖДАУ 152 мм, а фактически было только две пушки.В приказе по ПрибВМБ тоже III - 152 мм железнодорожная батарея № 194 т.к. приказом НК ВМФ № 0483 от 6.06.41 г в состав этой батареи был включен еще один жд транспортер принятый от Прибалтийского ВО, этим же документом приказано сформировать жд батарею IV-102 мм и включить ее в состав 10 жд АД....
Зато в бронепоезде № 2 у Перечнева указано 2 пушки 76 мм, а фактически их было три! Артиллерию более мелкого калибра, а именно 37 и 40 мм по бронепоездам он вообще не упоминает, в то время как по 45 АД он дает кучу 45 мм стволов.Тут пока сказать ничего не могу...
Ну где логика?Как обычно, перепроверяя. как минимум, еще двумя независимыми источниками ;)
И это ошибки лишь по одному дивизиону! Ну и как с ним можно работать?
В приказе по ПрибВМБ тоже III - 152 мм железнодорожная батарея № 194 т.к. приказом НК ВМФ № 0483 от 6.06.41 г в состав этой батареи был включен еще один жд транспортер принятый от Прибалтийского ВО, этим же документом приказано сформировать жд батарею IV-102 мм и включить ее в состав 10 жд АД....
[
Артиллерию более мелкого калибра, а именно 37 и 40 мм по бронепоездам он вообще не упоминает, в то время как по 45 АД он дает кучу 45 мм стволов. Ну где логика?Для начала, возможно, не надо добавлять и свои ошибки. Насколько мне известно, термин "мелкий" калибр в артиллерии не применялся.
И это ошибки лишь по одному дивизиону! Ну и как с ним можно работать?
...Зато на л.190 того же источника в списке прекративших свое существование воинских частей указаны 3-х оруд 130 мм жел.дор. батарея., сформированная 15 августа 1941 г. Расформирована, т. к. "разбита на Таллинском участке фронта". Похоже эту стационарную батарею все же успели поставить на платформы...Это скорее всего III-130 мм железнодорожная батарея № 20 сформированная в ГБ Таллин и зачисленная в состав КБФ приказом НК ВМФ № 0773 от 20.08.41 г.
А по поводу 102/60 мм пушек могу высказать гипотезу: не попали ли эти бронеплощадки в количестве 2-х штук (2 платформы и 2 пушки) в состав бронепоезда "Балтиец", который оказался на Ораниенбаумский плацдарме и действовал в составе КБФ? В составе этого бронепоезда на январь 1944 года числились две такие площадки..."Балтиец" создавали на базе бепо № 2(бывш.латышский). По прибытии в распоряжение Коменданта БО КВМБ КБФ (его доклад от 19.08.41) он имел вооружение состоящие "из английских 83 мм орудий и 40 мм автоматов" ( кол-во не указано) "к дальнейшему использованию непригодны - расстреляно". Также имелись три станковых пулемета , другие семь были сняты Комендантом ЛУС "на срочное формирование стрелковых подразделений". В этом же докладе предлагалось вооружить бепо 2 орудиями 76 мм Лендера, 2 орудия 45 мм "универсальные", пулеметы "М-1" - 7 шт и "ДШК" - 2 шт.
Уважаемый, Bell! Я сомневаюсь, что в пределах одного флота, в данном случае КБФ, были две батареи ЖДАУ с одним и тем же номером.Повторюсь, батарея именовалась "ЮБ-57-20", была построена на заводе "Большевик" (командир ст.лейтенант Мясников) и 18.08.41 (по другим данным 20.08.41) вышла на позицию в район г.Красногвардейск, где перешла в подчинение коменданта Красногвардейского УРа генерала Крылова. В период с 18.08 по 10.01.42 израсходовала боезапаса 901 выстрел, подвергалась воздушным атакам 15 раз,артминометному обстрелу 40 раз. 23.08.41 в районе ст.Ижора в результате авианалета был поврежден транспортер № 1 (взрыв погреба) , транспортер был заменен. 14.09.41 произошел разрыв орудия - причина точно не установлена, возможно разрыв снаряда.
Вообще-то №№ 20 и 21 были предназначены для двух новых начатых постройкой перед самой ВОВ (где-то май-июнь) в Николаеве батарей ТМ-1-180. Однако, успели ли в металле изготовить хоть какие-то детали для новых батарей 180 мм - сказать сложно. Возможно, что все осталось лишь на бумаге.Спасибо, не знал.
И еще вопрос. Вы писали, что в ЦВМА есть фонды по бронепоездам. Не подскажете их номера?Бепо № 8 /"За Родину!" - фонд 3968. По "Балтиец" спросите у Аллы Андревны - не так это и страшно :)
Дело в том, что полноценного путеводителя или списка фондов по этому архиву нет, а полного доверия справкам даваемым сотрудниками архива нет. Могут что-то плохо расслышать или просто отмахнуться - дескать, нет такого... Например, по 10-му жд арт дивизиону КБФ сказали, что такого фонда нет. Но так ли это? Впрочем, вполне могло и все погибнуть в Таллине при эвакуации.Зря Вы так. С людьми надо работать и терпеть их маленькие слабости, стараясь добиться результата...
7.7-мм пулемёты станковые Vickers - 6
VTМоя ошибка - проверил по документам, действительно на обоих бронепоездах стояли Максимы переделанные в 30-х гг под британский патрон.Цитировать7.7-мм пулемёты станковые Vickers - 6
Интересно, но в акте осмотра краскомами латышской БО (14.09.40г) говорится о "6 станковых пулеметов "Максима" на каждом из двух бронепоездов 3-го дивизиона.
Возможно, это ошибка исполнителей: капитана 1 ранга Чубунова, полковника Кустова и капитана Попова, а может к тому времени Виккерсы уже заменили на привычные Максимы?
Не подскажите на какой период времени приведены Ваши данные?
Карта незаконченная, но какая есть151-ю батарею надо перенести к 192-й на правый берег Двины. Кстати, у неё точно номер 151, а не 191 (как напрашивается по порядку)?
номер 151 дважды повторен в приказе. я еще уточню. если будут изменинея сообщу. Что было на каком берегу могу и ошибиться. Там еще были батареи 76-мм орудий 415 и 417. Где они могли быть.Карта незаконченная, но какая есть151-ю батарею надо перенести к 192-й на правый берег Двины. Кстати, у неё точно номер 151, а не 191 (как напрашивается по порядку)?
1-й бронепоезд - скорее на ремонте в Риге.
Бепо № 1 после аварии, вроде как, ремонтировали в Виндаве.Что значит за массивом 10 оажддн?
Батарея № 151 поминается в приказе по ПрибВМБи располагалась справа от батареи № 192 на правом берегу - за массивом 10дм что ли?
Ничего так карта, но я бы заменил НКВМФ на КБФ.
Замечания к схеме.Один БП точно находился в Вентспилсе. Это данные из архива. По батареям уточню.
В "мушкетерском" отчете КБФ сказано, что к началу ВОВ 193 и 194 ж.д. батареи и оба бронепоезда №№ 1 и 2 находились в "районе Риги", т.е. это никак не Вентспилс.
Батарея № 151 поминается в приказе по ПрибВМБи располагалась справа от батареи № 192 на правом берегу - за массивом 10дм что ли?Непосредственно в массиве бывшей 10дм батареи.
Там еще были батареи 76-мм орудий 415 и 417. Где они могли быть.Это вероятно бывшие латвийские батареи
VTК концу 1940 г., стационарных - нет, Там должны были быть позиции 193 и 194 ж/д батарей.
На левом берегу Даугавы между морем и Усть-двинской крепостью не было береговых батарей?
Батарея № 151 и позднее существовала.Может орудия взорвали. а личный состав батареи эвакуировали?
Может орудия взорвали. а личный состав батареи эвакуировали?Это можно сказать про большую часть батарей на территории ЛатССР.
Это можно сказать про большую часть батарей на территории ЛатССР.
Это ведь Кронштадт? А можно предположить поконкретнее?
Убрал некоторые неточности и доработал картуИзвините, но лучше бы вы её вообще убрали...
И охота Вам была несчастного Прибалта так трепать! Ну указали бы человеку, чего на той карте не так или отметили бы, что количество ошибок зашкаливает и карту лучше заново переделывать - вот не надо так срываться на людей без веских на то причин - пользы от этого никакой. Человек написал очень неплохие статьи по строительным организациям, возводившим УРы в Прибалтике в 1940-1941 гг., выпустил очень приличный цикл работ по истории бывших армий бывших Прибалтийских государств в 1940-1941 гг. - а здесь - оказался немного не в теме и засомневался, потому и вывалил карту на всеобщее обозрение, чтобы народ ее покритиковал. Ну и нарвался вот на такой неадекват. Зачем это?
Не сбивайте хорошего человека с пути, соблазняя эфемерным "соавторством"Вся проблема в том, ведется ли реально работа для издания в обозримые сроки, или форумными обсуждениями и заканчивается.
Необратил внимание и несколько задержался с ответом. вообщето сообщение само по себе интересное. Но вроде 1 апреля еще не скоро, однако народ начинает шутить уже сейчас.Убрал некоторые неточности и доработал картуИзвините, но лучше бы вы её вообще убрали...
У Вас ДВЕ БС 184? Это Вы убрали "некоторые неточности"!!!???
Также интересны 4-х орудийные 120-мм БС 185 и 187. Может просветите? А то я чего-то рыпаюсь - рыпаюсь, а Вы БАЦ - и направите на путь истинный! ;D
Вам вообще эта тема интересна, или КИНа защищаете?
Не пишите, если НЕ ЗНАЕТЕ!!! Таких "спецов" как Вы, надо просто давить, ибо Вы паразиты, присосавшиеся к истории и недобросовестным сообщениям на форумах (вот она, "ткаченковщина", в чистом виде...)
Это дезинформация для людей интересующихся, пускай по ней КИНы докторские защищают - и информации в подтверждение имеется ДОХРЕНА, и спорить особо никто не будет (просто не знают ;D), а людям интересующимся эту "липу" не показывайте!!!
Это туфта на постном масле!!!
Читайте хотя-бы иногда сообщения на "Фортоведе", а лучше - в "Балтфорте" воспоминания С.С.Кушнера "Так было" и "будет Вам счастье"!
Кстати, С.С. Кушнер редкой памяти человек...
Прибалту по его "схеме"Давайте разберемся. :-)
Внимательней посмотрел "схему"... Эх, мягко в высказался выше! :'(
Даже не знаю, как ЭТО комментировать, а тем более поправить…
Ладно, попробую!
1. Нет точной временной привязки схемы!
2. Судя по расшифровке условных знаков, в Прибалтике была только ОДНА башенная батарея – это БС 317 на Эзеле! Я не шучу, взгляните сами! 4 «башни» МО-1-180!
ББ 314 на Осмуссаре обозначена просто, как «строящ.арт.батарея». Если ББ 315 на Сырве и ББ 316 на Тахкуне (тоже «строящ.арт.батареи» хотя бы обозначены траурной «башенной» рамкой (это моё предположение), то ББ 314 по схеме – не башенная! ББ 334 по схеме просто «арт.батарея», но тоже с чёрной, вероятно «башенной» рамкой.
3. БС 90 (3-130) на Осмуссаре на схеме даже не запланирована!
4. По Моонзунду.
БС 24, 25 и 43 на Эзеле обозначены, как «четырёхорудийные». Эти батареи строились и были построены как трёхорудийные!
БС 149 (самая капитальная и основательная из 100-мм батарей Моонзунда) по схеме проходит, как четырёхорудийная, хотя по факту (да и по документам) было построено 3 дворика.
Про остальное пока промолчу.
5. Ирбенский сектор БО
По схеме Виндавская батарея носит № 45, а БС на Лужне - №46. Это что-то новенькое… Я-то (думаю, и не только я), наивный, думал, что Виндавская батарея носила №46, а БС на Лужне - №40…
Вообще, с Ирбенским сектором БО не так всё просто, а тут всё понятно! Только кому!?
Тоже промолчу
6. БО ГБ КБФ вообще не хочу комментировать!
Пока хватит…
Это очень обидное сравнение, значительно хуже, чем просто ругательство. Если Вы не совсем в теме - посмотрите вот на этой ветке и родственном ресурсе (туда есть ссылки)и вообще пробегитесь по этой ветке:Немного посмотрел. Не понятно почему меня с ним сравнили. Впрочем ладно, проехали. Времени действительно не так уж много, что бы сутками на форуме сидеть.
http://rufort.info/index.php?topic=433.330 (http://rufort.info/index.php?topic=433.330)
А вообще - не тратьте на эту фигню слишком много времени - эту беду, во всяком случае в Сети, сообщество уже преодолело.
Откуда растет "косяк" с 317-й (180-мм батареей на м. Нинасте) - это я знаю. В мемуарах Кабанова на схеме она показана, как башенная и наверно это ползет из более ранних научных работ. Есть интересные фото с Эзеля, где немцы и эстонцы фотографируются у щитовых (а не башенных) артустановок этой батареи. Однако это ошибка только на схеме, заимствованной, наверно из Перечнева. В тексте мемуаров эта батарея и оригинальное устройство ее двориков обсуждается весьма подробно, то есть надо было внимательнее смотреть этот источник.Я знал, что не башенная, но тем не менее ерунду сморозил. Что касается того. что все замечания справедливы не соглашусь. Например по Ирбенскому сектору все верно.
Все остальные замечания тоже справедливы - там править и править все надо - умножать информационный шум не нужно, впрочем, здесь я и сам не без греха...
прибалтТо есть Вы предлагаете вместо одной, сделать две схемы: реальная и планируемая? Про спортивное судомоделирование Вам наверное виднее. я этим никогда не занимался.
Это только в спортивном судомоделировании можно на корабль ставить элементы (например орудия) относящиеся к разным периодам.
Схемы расположения батарей нужно рисовать на конкретный период т.е несколько схем включая планируемые.
Что такое КБФ Вы знаете? Не надо расшифровывать? Я могу.
Попробуйте сами догадаться по КБФ.
Поэтому моя схема именно на 22 июня 1941 года.
Не все корабли находились 22 июня в портах согласно приказа о формировании ПрибВМБ.
Думаю, коль модераторы не перенесли, перенесу-ка я тему, к сожалению, пока без сообщений к ней относящихся из ветки о Ржевско-Вяземском рубеже (модераторам намёк) 8)
Ну что сказать для "разживы"
Утверждал и утверждаю, что Б-34 на Моонзунде на 41 год не было, а Б-34 (4 батареи по 4 орудия) были установлены "на подступах" к ГБ КБФ "Таллин".
Возможно, в Прибалтике на 22.06.41 было установлено на 4 орудия Б-34 больше, но я пока не готов ответить на вопросы по этому поводу... Надо переводить немцев... :'(
Владимир Иванович просил меня не поднимать градус обсуждения. Он для меня авторитет. Вас я не знаю, но и ругаться с вами мне не хочется. Прошу понять, как вы со мной общаетесь, адекватно и я общаюся с Вами.Что такое КБФ Вы знаете? Не надо расшифровывать? Я могу.Попробуйте сами догадаться по КБФ.
Т.е. Вы отказываетемь от своих собственных слов? или действительно не знаете?Поэтому моя схема именно на 22 июня 1941 года.
Не все корабли находились 22 июня в портах согласно приказа о формировании ПрибВМБ.
Ну вот что то определенное по времени.
Вероятно вприказах и КБФ и ВМФ указывалось именно количество стволов в батареях - планируемое. Что касается реального, надо смотреть другие источники.
В.И. какую именно карту надо поправить7 Мою или Елисеева?В Опере открывается, а I.Еxplorer, в последнее время, задолбал своими сертификатами. >:(
Я то же так считаю. В приказах и НК и К КБФ оперировали именно запланированными батареями, в др. доках проходило реальное количество орудий.Вероятно вприказах и КБФ и ВМФ указывалось именно количество стволов в батареях - планируемое. Что касается реального, надо смотреть другие источники.
НКВМФ планированием в приказах не занимался. Приказ НКВМФ можно было перебить только постановлением Правительства или ЦК КПСС (ВКПб). Для Ком. КБФ приказ подлежал безусловному выполнению, возможно (при соответствующем разрешении) или недостатке ( не поставке) матчасти допускалось установка батареи 3 орудийной с дальнейшем доведении ее до 4х орудийной. Как должны выполняться приказы могли бы спросить у Вашего отца,он (с 1945 по 1960) проходил службу в ВМФ СССР.
В.И. какую именно карту надо поправить7 Мою или Елисеева?В Опере открывается, а I.Еxplorer, в последнее время, задолбал своими сертификатами. >:(
Разрешение нормальное. Это я про ту, что с Радикала.
Не? не он?Нет.
Тогда извините.Проехали.
По карте:Нашел документ на 1 июня где 182, 184, 185 и 187 батареи числятся со старыми орудиями, но пишется, что они перевооружаются на 100-мм орудия. Думаю как все таки лучше, дать сноску о перевооружении или указать как уже перевооруженные.
- все же на 22.6.41 батареи №№ 182,184,185,187 лучше указать как 100 мм;
- по документам Уполномоченного АУ ВМФ в Ленинграде батарея № 45 располагалась "южнее Виндавы", № 46 - "у дер.Лужня", № 40 - "у м.Михайловский /временная/"
Как-то так....
Уважаемый прибалт, а нет ли у Вас данных по Кундо-локсовскому сектору БО?
Там вроде как были две батареи 100 мм -Б-24/Б-34???
И туда же входил 207 артдивизион...
Так на карте как раз все наоборот ;)
Так и есть: Виндава - 45, Лужня - 46, Михайловская - 40. В чем был вопрос у Алексей не понятно.
По Кундо-локсовскому не интересовался. Он когда был создан?Приказ НКВМФ № 00175/6/пох-сс от 30 июня 1941 года - о сформировании. Кстати в нем сказано : "....На формирование 100 мм батареи обратить личный состав, эвакуированный из Виндавского сектора БО. Срок формирования 5 июля 1941 года"
Семен Семеныч!!! Сейчас поправлю.Так на карте как раз все наоборот ;)
Так и есть: Виндава - 45, Лужня - 46, Михайловская - 40. В чем был вопрос у Алексей не понятно.ЦитироватьПо Кундо-локсовскому не интересовался. Он когда был создан?Приказ НКВМФ № 00175/6/пох-сс от 30 июня 1941 года - о сформировании. Кстати в нем сказано : "....На формирование 100 мм батареи обратить личный состав, эвакуированный из Виндавского сектора БО. Срок формирования 5 июля 1941 года"
И приказ НКВМФ № 0804 от 26 августа 1941 года об исключении из состава КБФ Прибалтийской ВМБ, Либавской ВМБ и Кундо-Локсовского сектора БО
Подробностей жизни-деятельности, увы, не знаю...
Непонятно!Схема из доклада Елисеева отдыхает, причём надолго и всерьёз...
Что Вы имеете ввиду под нормами приказов и причем здесь моя схема?
Что такое НКВМФ я знаю. Что такое КБФ Вы знаете? Не надо расшифровывать? Я могу.
Вы эту схему из доклада Елисеева имели ввиду?
(http://i022.radikal.ru/1303/83/91addfe646cat.jpg)
(http://radikal.ru/F/i022.radikal.ru/1303/83/91addfe646ca.jpg.html)
[...] А вообще Алексей - не судите без нужды других и не судимы будете!
Коль собрались писать по БО Прибалтики отпишите мне в личку, спишемся, а там посмотрим!Написал в личку
Подпись на торгах "Landung aud Oesel russische Batterie Küstenari Geschütz Kanone WK II"
Есть мнение, что какие-то остатки материальной части 10-го ж.д. дивизиона, например бронепаровоз, вошел в строй бронепоезда "Балтиец", действовавшего на Ораниенбаумском плацдарме. Значит что-то все-таки спасли.Что то спасли, да. Но это все таки остатки. Как то мелькнула у меня информация, что командир одной из железнодорожных батарей этого дивизиона был расстрелян по приговору в/трибунала. К сожалению я ее не зафиксировал.
Запись в блоге про относительно недавнюю поездку к Церельской батарее.Судя по тексту - поездка 2012 года.