Greif
Насчет малой способности к изобретениям в РККА наверное напрасно – идей-то было прорва, как и везде в стране, где воевали все против всех. И рассчитать эти идеи было кому. Основные проблемы были с их осуществлением, т.е. что согласится сделать промышленность.
Что касается снарядов дальнобойной формы (реально в серии находился до войны только 305-мм обр. 1928г), то я бы не спешил с выводом об идее этой статьи в 305-мм снаряде обр. 1928г (314 кг). Влияние – да, но в итоге все было в меру и ничего сверхдальнобойного. Вот пусть кто ни-будь приведет данные о максимальной высоте траектории при 35 –40 гр и влиянии этой высоты полета на отклонение от обычного расчета для нижних слоев атмосферы. На мой взгляд, выше 8-9 км он не забирается, это мало.
Не думаю, что 305 обр. 1928г вышел на дальнобойность, сильно выходящую за рамки расчетов для нижних слоев атмосферы. Тяжеловат он, вообще 305-мм обр. 1928г (314 кг) – продукт весьма осторожного и сложного компромисса. Это все же остались снаряды для стрельбы по морским целям, а не по площадям. Сделать сильно легче – потерять кучность настолько, что по кораблю не попадешь, да и живучесть нарезов у среза ствола тоже ограничивает полет фантазии.
Пожалуй, немцы с 250-кг снарядом для бат. «Мирус» были самые легковесные в обращении с русским стволом, но и они ничего очень уж рекордного не получили – 51 км (снизили до 38 км из-за ошибки в расчете откатных ус-в). Наш обр. 1928г – 44 км при 40 гр.
Так что я бы не сказал, что тут упоминание о немецком патенте уместно. Влияние – да, но сгенерировать идею дальнобойной формы для снаряда и увидеть в формуле необходимость его облегчения совсем несложно. (Вон, финны то же самое делали, причем не только с 12-дм, но и с 10-дм снарядами – программа, однако, была).
Блин, Александр Борисович [Широкорад] занимается невесть чем, а мы по его милости гадаем. :-) Нет чтоб выпиской из протокола совещания НТК УВМС РККА нам по морде.
