На Фортоведе прошло и благополучно завершилось обсуждение творчества А.Б. Широкорада. Крайне интересное обсуждение получилось, развернутое, аргументированное. И вот среди разных мнений встретилось вот ЭТО:
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=1429&prevloaded=1&rid=0&S=9e5d8891911310e7275d68f3883bd21c&start=20---------------------------------------------------------------------------------------
Re: Широкорад - великий и ужасный [сообщение #23790 ответ на 23786 ] вт, 19 октября 2010 14:04
miall
Ругающим Широкорада: попробуйте его книги "на-глаз" оценить по показателям "коэффициент полезной информации" (отношение полезных для читателя (т.е. вас лично) страниц или абзацев к общему их числу), "коэффициент достоверной информации" (отношение объема достоверной информации к ее общему объему) и "цена полезной информации" (в рублях за абзац или страницу). Сравнение с многими другими изданиями - книги этого автора за последнее время по меньшей мере не проигрывают.
При этом учтите, что вы - люди очень далеко продвинутые во многих затрагиваемых автором вопросах, большинство же читателей о многом именно из этих книг узнает в первый раз (и дай бог, не в последний! - но это уже от них самих зависит).
Ошибки, ляпы, неточности, опечатки - есть, но не надо на их застревать или зацикливаться, их можно исправить карандашем в своем экземпляре или написать (вежливо!) на форуме(форумах); выводы, иногда даже очень спорные - не считаю принципиальным недостатком, они дают пользу для ума читающего и позволяют оттачивать в спорах с ними свою логику (так сказать, "тренироваться на кошках").
С моей стороны читателя и иногда покупателя этих книг упрек может быть только в многократном повторении одних и тех же отрывков в разных изданиях с разными наименованиями (т.е. копипастирование собственных текстов). Плагиат чужого текста - сказать не могу, не сравнивал. Но подозрение, что и мои фото пригодились - есть (и хорошо, что пригодились).-------------------------------------------------------------------------------------
Очень странно видеть такое высказывание человека, являющегося собирателем, знатоком и ценителем военно-исторической литературы уже во втором поколении. Честного говоря, в искренность такого вот неожиданного приступа любви к халтуре, которая якобы возбуждает мысль, в этот своего рода приступ "копрофилии" у коллеги
miall'а я просто не верю! Ну невозможно "возбудиться" на что-либо хорошее, прочитав про "форт в виде пятиконечного люнета" или что-то подобное, чем нас в последнее время до неприличия часто "радует" Александр Борисович Широкорад.
Здесь, безусловно, имеет место некоторое лукавство - выгораживая халтуру Широкорада, которая якобы "приносит пользу для ума читающего", уважаемый питерский коллега оправдывает халтуру более ему географически близкую, то есть т.н. "творчество" Владимира Федоровича Ткаченко, как человека из своей, "местечковой" тусовки.
Точно также поддерживает халтуру от Широкорада и сам Владимир Федорович, хотя раньше он с ним яростно полемизировал, обвиняя чуть ли не в презрении ко всему отечественному и т.д. Само собой разумеется, что и здесь речь вовсе не о Широкораде речь идет, а о праве самого Ткаченко писать всякую чушь, которe. ему заблагорассудится, что впрочем, отмечают и другие участники обсуждения.
Впрочем, позиция ВФТ и
miall по крайней мере последовательна - они вполне однозначно предлагают читателю "пищу для ума", которую уже кто-то ел. А вот позиции двух других самых активных участников обсуждения я считаю противоречивыми.
Под тем, что пишет в том обсуждении коллега
ava, я готов подписаться сам, причем под каждым словом. Он совершенно справедливо отторгает халтуру, от кого бы она не исходила, хоть от ВФТ, хоть от Широкорада и вообще склонен критически рассматривать работы коллег. Однако (см. настоящую ветку), я в упор не могу понять, почему он с какой-то феерической озлобленностью отказывает в праве писать критические реценции другим, измышляя какую-то малопочтенную мотивацию у авторов этих рецензий и т.д. Имеет место быть противоречие.
Коллега
bell пишет про Широкорада все правильно, но почему-то когда речь заходит о творчестве Ткаченко, его непримиримость к халтуре как-то сильно смягчается, как чутье на запах самогона у легендарного милиционера Грищенко из "Зеленого фургона", когда он попадал в родное село.
Общая причина всех этих отмеченных выше противоречий (самого ВФТ мы здесь не касаемся) состоит наверно в том, что коллеги путают личные и групповые симпатии и антипатии с интересами дела, которым мы занимаемся - изучением историко-фортифкационного наследия, то есть по сути своей научными исследованиями исторической фортификации и донесением этой информации до самых широких кругов любителей военной истории.
Ну вызывает у меня некоторую личную неприязнь уважаемый коллега
ava, да и не может не вызывать после тех немотивированных личных нападок, связанных с чужими наветами, которые он хотя бы вот на этой самой ветке про меня понаписал. Однако, я почти всегда солидарен с тем, что он пишет по делу, как печатно, так и в Сети, то есть совершенно спокойно разделяю личные отношения и отношение к его творчеству. Касательно ВФТ, так я всегда, причем публично, высоко оценивал его "Ключ от Северных ворот" или "Крепостные рассказы", всячески одобряю его подвижническую деятельность по охране форта Тотлебен и т.д., но вот к его печатной халтуре отношусь как к большому злу, которое сильно вредит нашему общему делу.
Аналогично и относительно А.Б. Широкорада. В отличие от участников обсуждения на Фортоведе я лично знаком с Александром Борисовичем, многократно бывал у него дома, получал от него очень ценные консультации и продолжаю поддерживать с ним переписку по различным взаимно нас интересующим темам. Я бы даже рискнул отнести наши отношения к дружеским. Совершенно определенно могу сказать, что уж "Энциклопедия отечественной артиллерии" и ряд предшествовавших ей работ написаны им самим. А базой для их написания послужили весьма серьезные архивные исследования, которые он проводил наверно не один десяток лет. Во всяком случае, шкафы, полки которых заставлены тетрадями с его выписками из архивных документов, я видел сам. И перед перед ним, как автором вот этой энциклопедии (не свободной отнедостатков, как и любая другая научная работа), которая была делом всей его жизни, и которая стала наверно ему прижизненным памятником, я преклоняюсь. А вот к халтуре, которая последовала за всем этим я отношусь точно также, как коллега
bell, и любой другой вдумчивый читатель - очень плохо отношусь, не стесняясь высказывать свою точку зрения публично, и одно другому не мешает.
Просто, коллеги, попробуйте разделить личное и исследовательское, и тогда предметов для в общем-то бессодержательных споров на тему что такое хорошо, а что такое плохо станет гораздо меньше.
