Форум фортоведов

[Ivanoff]

Ну вот, после хорошего пинка и Ткаченко начинает думать прежде, чем писать на форум. А то ж если не подумав писать, это много чего нового можно открыть - что потом придется изворачиваться, как ужу на сковородке.

[bell]

Вы,господа, совсем заигрались если не больше
Сами придумываете за Ткаченко несуразности, сами их с веселым визгом озвучиваете, а затем, но уже с хрюканьем ниспровергаете.
Добрее надо быть, а споры вести корректно, как учит наш модератор А.Павлов И не только сами себя уважать будете, но и другие к вам потянутся, получая истенное удовольствие от общения, а не плевки и зуботычены без счета и разбора.
Вы же взрослые люди или как?

[Владимир Калинин]

Коллега не совсем прав.

Ткаченко помянул октябрь именно по случаю участия крейсера в событиях Октябрьского переворота, это совершенно однозначно следует из контекста дискусии.

Как можно в упор не видеть этой очевидной вещи, я не понимаю, хотя о причинах догадываюсь - та самая "местечковая солидарность", которая застилает глаза даже вполне себе так взрослым людям.

Бывает...

Что касается хрюканья, то я его тоже не вполне одобряю - надо просто вываливать добротные аргументы и доказательства, это посильнее будет.

А насчет "доброты" к разного рода халтуре - не будет ее здесь, пусть коллеги и не надеются.

[bell]

Ткаченко помянул октябрь как месяц, а если бы он хотел упомянуть событие то написал Октяррь, как минимум.
Далее фантазия разошлась у тов. bereg/Ivanoff и примкнувшего к нему aigа (милая компания, не правда ли? )

Конечно, проще видеть "местечковую солидарность" в трезвой оценке шутовства

Добрее надо быть к людям/конкретным человекам.
Ведь "халтура" (по-Вашему) может оказаться всего лишь ошибочной точкой зрения, а может и нет

[Ivanoff]

bell
У меня такое ощущение, что происходящее вокруг Ткаченко вполне отражает кем-то придуманная аббревиатура ЧПХ.  
Да, о компаниях - если к примеру я скажу, что версия, описанная Хазиным, о происходившем на "Авроре" в известную ночь, непротиворечива, меня зачислят в сторонники В.Ф.Т., который эту версию на форуме упомянул?  

Ведь "халтура" (по-Вашему) может оказаться всего лишь ошибочной точкой зрения, а может и нет

А вот Вы составьте список "добросовестных заблуждений" книги про КГ, может добросовестность тех ошибок и прояснится слегка.
Читать-то хоть пробовали?

[bell]

Ну сколько Вам надо повторять - в Питере нет никакой "Группы Поддержки ТкаЧенко"! (ГПТЧ - если Вам так больше нравятся).
Есть " неорганизованная", к сожалению, группа людей интересующихся Темой и периодически встречающихся и обменивающихся мнениями - может это ЧПХ, а может и нет - Вам виднее т.к. большое видится на расстоянии Но мне кажется, что ЧДВХ - это "навешивание ярлыков" и попытки с маниакальным упорством высмотреть "групповщину" там где ее нет.

Не понимаю почему нельзя соглашаться (или нет) с Ткаченко, принимая или отвергая версии "Хазина" или кого другого? Может быть  кем-то строжайше запрещено быть "сторонником Ткаченко"?

И читал и пробовал Поверьте, именно списки "заблуждений" и пр. спорных вопросов мною для ВФТ составлялись, с ним обсуждались и при этом где-то находился консенсус, а где-то оставались "при своих". Ну и что? Это его мнение и его книга/книги.
И почему вы зациклились на Ткаченко? Про "халтуру" Широкорада что-то "рецензий" здесь в разы меньше (практически нет), а ведь его тупой "copy-paste" гораздо более вреден и в первую очередь своим объемом Или боитесь "московского маститого бородатого историка"?

[Владимир Калинин]

Широкораду достается почти в КАЖДОЙ рецензии на Балтфорт. И Мелконову достается даже поболее, чем Амирханову. А как в свое время досталось Нилу Шорту?

Много кому доставалось, но только в случае Ткаченко имеет место достаточно широкая поддержка его "косяков", что и является мощным стимулом для дальнейшего загаживания нашей "поляны" что, кстати, идет во вред самому Ткаченко, способствуя его деградации, как исследователя. Впрочем, здесь главный "виновник торжества" - Леоднид Ильясович Амирханов, которму нет и никогда не будет прощения за то, что он все это развел.

А вообще - не надоело по пустякам бодаться? Может быть лучше о Фортоведе поговорим, в смысле не о форуме, а о журнале? Ей Богу, интереснее будет.

[bell]

Владимир Иванович! Вы Великий Мастер перевода темы "с больной головы на здоровую"
Очередное "бодание" кто начал, приписав ВФТ свои фантазии и перетащив сюда куски Фортоведа, боясь что там их "потрет" Модератор?
Здесь я только в очередной раз пытаюсь именно ваше "бодание" самих с собою перевести в диалог.
Я  это и имел ввиду, говоря, что надо быть добрее

А "Фортовед" лучше обсуждать на Фортоведе, тем более, что ни Сапунова, ни Тульнова, ни даже Амирханова там сейчас, к сожалению, нет 

Если бы Широкорад писал несуразности только в Балтфорте, но его деятельность гораздо масштабнее и тем гаже.

[Владимир Калинин]

Широкорад написал "Энциклопедию отечественной артиллерии".

А на все остальное лучше просто не обращать внимания, чтобы не расстраиваться.

[Ivanoff]

bell
В "гадких" трудах А.Б.Ш. (которые помимо его энциклопедии, надо полагать), Вы, вероятно, усматриваете родство с деятельностью ВФТ. (уж что гаже, пока отставим ) Однако попробуйте найти модераторов на каком ни-будь форуме, поддерживающих АБШ, ну аналог Сапунова. Ничего ведь даже близко нету. (Если Вы не желаете знакомиться с явлением, это же не значит что его не существует, правда? - это я об обсуждении КГ на fortification.ru)
Никто Широкорада не защищает даже вроде Вас - ололо, копипастер, фантазер, ату его - это повсеместное явление. Хотя Широкораду с его фантазиями до Ткаченко в книге про КГ, с тройными агентами, весьма и весьма далеко.

На Ваш взгляд, на деструктивную деятельность ВФТ можно не обращать внимания, да? - я же считаю, что она заслуживает всяческого порицания и никак не поддержки. Тем более, что человек не умеет признавать свои ошибки даже на форуме - я уж не говорю про то, что опубликовано на бумаге.
Если человек написал на форуме что-то и потом отказывается от своих слов, говоря что он этого не писал вообще - он как исследователь неадекватен.
Вы считаете, что отмазки ВФТ обоснованы - ну это просто минус Вам как исследователю.

Не сошелся я с Вами во взглядах на творчество одного автора - бывает...

Есть " неорганизованная", к сожалению, группа людей интересующихся Темой и периодически встречающихся и обменивающихся мнениями - может это ЧПХ, а может и нет - Вам виднее т.к. большое видится на расстоянии

Обратите внимание, не Питерская фортификационная среда названа мной ЧПХ, а именно то, что вокруг Ткаченко (я считаю его самым одиозным представителем этой среды, но не главным явлением).
Я не считаю что группа(ы) в Питере это плохо, тем более что один из результатов существования одной группы - вполне устраивающий меня журнал "Фортовед", они взяли хороший рубеж.
Кстати, Вы скорее всего ошибаетесь, когда считаете что эта группа должна быть более организованной. По крайней мере издательская группа должна быть максимально гибкой и минимально стесненной статусными рамками, в этом случае ее потенциал раскроется наиболее полно. Более организованное рискует стать забюрократизированной структурой, зависимой от административных рычагов власти, что безусловно плохо. Уже вариант организации хотя бы с АПК в Сестрорецке выглядит... я бы сказал, менее предпочтительно, хотя там вроде и не так много наворочено (хотя в теории "привинтить" туда издательскую деятельность можно было бы).
Оптимально для нынешних условий, вероятно - отсутствие собственного юр. лица, и существование при какой-то организации, юр. лицо таки имеющее.
Так что цените существующее.