Форум фортоведов

[Алексей]

На Фортоведе интереснейшее обсуждение в ветке про 305/52. Пользователь "Алексей"  с помощью немецких фотографий убедительно доказывает, что 334-ю батарею немцы взорвали в хлам, а также говорит, что это подтверждается немецкими документами. Поскольку эта фирма веников не вяжет, а делает вполне себе доброкачественные гробы, сомневаться в утверждении коллеги не приходится.

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=98&prevloaded=1&rid=0&S=33a8c7ac540b175695f32dbb848ea8ad&start=230

Досталось там персонально и мне, в общем по делу, хотя я пользовался данными о восстановлении немцами батареи, приведенной в английской книжке, причем ссылку мы всегда давали. Само собой разумеется, что лучше не пользоваться для доказательств только одной архивной "писюлькой" или, тем более, одним литературным источником, но это, увы, примерно также верно, как лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Ну, что касается градуса дискуссии, то Руфорт отдыхает, но я и сам не без греха, а потому кидаться камнями слишком сильно не буду. Поправили косяк - и слава Богу, а как и кем это сделано - по большому счету не важно.

Меня вот насторожило немного другое. Коллега утверждает, что собрал "клондайк" из немецких архивных данных по советской БО Балтики, точнее судьбы ее матчасти после ухода советских войск и говорит, что туда никого не пустит.

А смысл тогда его собирать? Для чего? Какая нам всем разница - есть этот материал или нет?

Я не говорю, что в свой рабочий архив нужно пускать кого попало или вываливать его в Интернет, однако любое историческое изыскание имеет смысл только тогда, если по его результатам появятся публикации, лучше серия публикаций. А если идет просто накопление данных ради них самих - то тогда в такой работе не много смысла. Другой вариант (тоже скверный) - это если коллега копит материал на супер-пупер-мега книгу и не хочет засвечивать его в в статьях. Что-то подобное имеет место быть с одним классиком (без преувеличения и шутки) в Севастополе. И в результате дело жизни в конечном итоге окажется на помойке в виде кучи бумаг или будет стерто заботливыми наследниками с диска компьютера.   

И вот это - видимое отсутствие попыток готовить публикации по своим находкам - огорчает лично меня намного больше, чем демонстративное хамство коллеги, его-то мы как-нибудь еще перетерпим.

Владимир Иванович, Вы тут не совсем правы!
Информацией я с удовольствие делюсь, но с людьми, которым я верю (см. личное сообщение), с ними происходит и обсуждение, поправка и корректировка информации.
Что касаемо данных, выложенных мной на форум, - тут я за каждое слово отвечаю (туфтой Ув. пользователей не кормлю!)
Меня сейчас забанили, но посмотрите ответ Балашова - ему просто нечего сказать, он не в теме!!!
"Специалист", мля!!!
Если Вам и другим участникам интересно, у меня действительно "досье" на каждую прибалтийскую батарею, - немецкие фото не врут!!!
Никогда не был жмотом, но [ПООСТОРОЖНЕЙ С ВЕЛИКИМ И МОГУЧИМ] вроде Ткаченко и Балашова - путь в мои архивы навсегда закрыт (хихикать меньше надо...)
Думаю (знаю), будут нормальные публикации, но сделаю всё, чтобы публикации были нормальными...

От себя. Извиняюсь перед уважаемым камрадом Bell за пропущенное оскорбление. Алексею - на вид. SirBasil.

[Алексей]

Поскольку, забанен на Фортоведе, но тема интересная - разве нет, то позволю себе несколько продублировать вопросы-ответы...

RDX писал: Снимки 1941 г. Видно, что башня на всех фото одна и таже. Левый ствол выше правого, между стволами свернутые листы брони. Вида другой башни нет. Поэтому степень разрушения ее оценить не возможно.

Ув. RDX, ну сколько можно!!! Башня не одна и та-же!!! Башни разные!!! А то, что похожее положение стволов - так это только похожее!!! Сколько можно!!! Со всей ответственностью заявляю, что башни разные, а положение стволов похоже!!! Мне даже не надо лезть в архивы (свои), чтобы на память не сказать, что башня 2 "вылезла" вверх из жёсткого барабана, а башня 1, наоборот, провалилась внутрь жёсткого барабана!!! Смотрите фото!!! Или Вы слепой?!!
Вообще, я устал... Достали "деятели", мля, "специалисты"!!!
Ладно, Бог им судья... У меня есть фото общего вида (блок1, блок2, блок КП и силовой) батареи, датированный мной
весной 43 года... Да ладно, чего распинаться... фото башен есть... глаза есть... участники форумов сами в состоянии сделать вывод...
От себя добавлю, что на "фортоведе" ответы на мои сообщения - равны "0"
RDX - Вам не стыдно с фото так облажаться?
Участники - только Вы рассудите - это разные башни???

[Владимир Калинин]

Алексей, не надо кричать так громко - здесь не глухие, Вас слышат!

Что же касается публикаций - вот это уже обнадеживает.

Касательно Балашова - у него нет хреновых публикаций, насколько я знаю, Вы его с кем-то путаете. Последняя статья про 180-мм на Карперешейке очень даже - или я что-то пропустил?

Тогда поправьте, самому интересно.

Кстати, Балашов в "свои архивы" пускает (естественно в личку и без шума и грохота), но это уже вопрос практической целесообразности и не более того.

Ткаченко не обсуждаем - наобсуждались уже достаточно!

[Pawel]

Но вы же хорошо понимаете, что большинство посетителей форума обычные люди, а не зубры-специалисты в тематике форума.

...
Участники - только Вы рассудите - это разные башни???

Если сравнить три фотографии (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=19779&private=0 и http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=20151&private=0), то видно, что башни, конечно, разные.

[Pawel]

to Алексей
Вы писали (всё на фортоведе):

Утверждал и утверждаю (да и любой ВНИМАТЕЛЬНЫЙ форумчанин без особого труда "разделит" башни), что на среднем снимке вторая башня, а на нижнем - первая (правая).

а тут надпись такая:

(это к данной фотографии - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=20151&private=0)

Но это должна быть вторая, а не первая (правая) башня.
   Нет? я ошибаюсь?
Но мне видно так (из представленных фотографий)

[bell]

Спасибо, Владимир Иванович, что Вы, как Global Moderator и Hero Member этого форума, поддержали такое личностное обращение ко мне как "ушлёпок" 

Алексей,прекращайте истерить, не базарная "дама" чай!
"Спокойствие, только спокойствие" (С) Карлсон КЖНК
Если Вы хотите кого-ни то вывести "на чистою воду", то это надо делать "с толком и расстановкой", а не только "с чувством", в чем Вы преуспели...
Если Вы считаете себя "спецом" по прибалтийским батареям - то, как говорят, и флаг Вам в руки - вперед и с песнями.
Только не надо придумывать подобное за других 
Кто Вам сказал, что я в этой "теме", да еще и специалист?
 Вас жестоко обманули. Я специализируюсь скорее по тому, что находится по другую сторону прицелов береговых орудий   
А БО всего лишь хобби, что я никогда не скрывал.

По поводу Ваших "архивов-клондайков"- Бог, с ними. РГАВМФ и ЦВМА Вам все равно не переплюнуть - вероятно, потому Вы и злитесь 
Но, если у Вас появится необходимость в архивных материалах - обращайтесь, не стесняйтесь, я обид не держу и готов помогать по возможности в общем деле.
Как то пафосно получилось, но оставлю   

[Ivanoff]

bell

Спасибо, Владимир Иванович, что Вы, как Global Moderator и Hero Member этого форума, поддержали такое личностное обращение ко мне как "ушлёпок"

Думаю утром В.И. поправит сию беду - а вообще получилась изрядная аналогия с "фортоведом". Где Вы написали а Павлов утвердил. Фортоведы такие образцовые.

[bell]

Однако, действо свершилось, не смотря на то, что "повременных" модераторов тут "как грязи", а все равно ждут одобрения Hero Memberа   
И поверьте, уважаемый  Ivanoff, на Алексея я вовсе не обижаюсь-плохо ему,вот и злобствует. Просто я удручен местной политикой двойных стандартов 

[RDX]

Ув. RDX, ну сколько можно!!! Башня не одна и та-же!!! Башни разные!!! А то, что похожее положение стволов - так это только похожее!!! Сколько можно!!! Со всей ответственностью заявляю, что башни разные, а положение стволов похоже!!! Мне даже не надо лезть в архивы (свои), чтобы на память не сказать, что башня 2 "вылезла" вверх из жёсткого барабана, а башня 1, наоборот, провалилась внутрь жёсткого барабана!!! Смотрите фото!!! Или Вы слепой?!!

Сколько нужно - столько можно!

НА ФОРТОВЕДЕ объединили все снимки и какая разница? На всех снимках между орудиями характерно сложенная броня. т.е. все одна башня.

[Владимир Калинин]

Проспал, однако, "личностное обращение", каюсь, но на то свои причины, увы, были личного характера. Тем не менее, один из коллег вмешался и все поправил без меня. Так что все в порядке с нашим форумом.

У меня еще хуже случай был летом на работе - "проспал" целую диссертацию, то есть ошибки в ней, которые был обязан найти по должности и рекомендовал ее к защите. А она таки с треском провалилась. Это действительно был "прокол"!

Так что никаких двойных стандартов - разные случаи бывают.

Касательно фотографий - разные там башни. Листы брони по разному сложились, куски бетона - тоже и, главное - одну башню выперло таки наружу, а вторая - наоборот - провалилась.

Дополнительных снимков не надо, поскольку, как говорил еще недоброй памяти тов. Сталин - Кто не слеп, тот видит!

Что-то подобное я помню при обсуждении фотографии из статьи Михалени про форт Ино в Цитадели еще на старом фортификэйшн, где разборка башни финнами выдается за ее монтаж. Тоже народ ломал копья, хотя там все очевидно было.

Было бы интересно теперь разобраться, откуда "уши" растут у одинаковой ошибки англичан и советского отчета. Видимо каки-то слухи были, которые и перехватила наша разведка. Так что загадка совсем в ином - почему источники пишут дезушку, откуда оно вылезло?

Думаю, что истерить по этому поводу не стоит. Утрясется все.