Насчет метров или километров - естетсвенно, речь идет о погонных метрах, а не о кубических, квадратных или круглых. Ошибся колега. Правда когда вычисляют плотность огня в УРах, то в расчет принимают только огонь из ДФС без учета огня полевого заполнения.
Касательно послевоенной статьи, то тут вырисовывается весьма занятная картина - любое сооружение, как фротнальное, так и фланкирующее при массированной атаке штурмовых групп с артиллерией сопровождения при отсутствии полевого заполнения валится примерно одинаково.
Так что фронтальники никакого реального преимущества против штурмовых групп не дали, а вот устойчивость их к огню той же самой артиллерии сопровождения у них по определению меньше, ибо их можно расстреливать с более дальних дистанций. Таким образом, наличие пусть слабого, но пехотного прикрытия, имеющего примитивные противотанковые средства, капониры спасало, а фронтальники - нет.
В чем-то эта статья и не права, поскольку анализ действия немецких штурмовых групп против одного из УРов линии Молотова на Украине (потерпите чутка, пока КР-3 выйдет) показал, что основная тяжесть борьбы этих самых штурмовых групп была за передовые полукапониры. Пока они держались, прорваться на вглубь обороны немцы не могли. А вот после того, как эти капониры давились, далее оборона вскрывалась достаточно быстро, ибо фронтальникуи давились немцами легче. Так что даже в этих "антисанитарных" условиях конца июня 1941 года военно-инженерныен законы делали свое дело.
В течении всей войны казематированные сооружения Красной Армией строились, правда во второй ее период это были преимущественно сборные ДЗОТы. Без них, относительно устойчивых к артподготовке и могущих открыть огонь сразу же после нее, построить действительно устойчивую оборону все же было нельзя. О правилах рациональной посадки этих сооружений на переднем крае в годы войны говорилось в литературе достаточно много - достаточно просмотреть многочисленные мемуары военных строителей и инженеров, размещенные в библиотеке нашего сайта и, главное - читайте книгу Борисова и Джуся, где все это изложено в наиболее цельной форме
http://rufort.info/library/borisov-dzhus/borisov-dzhus.htmlЗдесь уже почти сложился консенсус, что долговременная фортификация конца 20-х - начала 30-х была прежитком "революционного" фортифкационного мышления, которое отвергало военно-инженерные законы Первой мировой войны, которые никто не отменил и в годы Второй мировой войны.
Естетсвенно, что казематы - более устойчивые в условиях артподготовки надо было дополнять и сильными убежищами с открытыми позициями, как, кстати, в наиболее грамотно посаженных УРах начала 30-х годов и делалось (Барабаш, отчасти Сучан и даже Шкотово). В войну, например, многие ДОТы на Дальнем Востоке обращали в группочки, путем сооружения вокруг них по нескольку пулеметных ЖБОТов для самообороны. Опыт войны учитывался.
Вопрос о том, насколько оправданно было строительство "революционной " системы в указанное время вызывает разногласия, но моя позиция однозначна - обкроились товарищи краскомы насчет классово-неоднородного противника. "Классово-неоднородный" (то есть внутренне слабый) противник нападать особо не собирался, а вот против более серьезного эта система защищала очень плохо.
Система была несбалансирована - если она против слабого противника - то зачем тогда столь сложное оборудование и столь мощные защитные толщи. ведь у него тяжелой артиллерии все равно бы не хватило.
Если принять во внимание жесткие финансовые ограничения, то несомненно можно и должно было даже эти же средства вложить более рационально - построить упрощенные и облегченные казематированные огневые сооружения, но посаженные более правильно, а часть их вообще строить как убежища для пулеметов и легкой артиллерии.
Вроде как именно это пытались тт. инженеры строить в Карельском УРе в 1923 г., но были потом остановлены?
Ну а что касается якобы свободной возможности инженерам отстаивать свое мнение в конце 20-х годов, то напомню, что первая массовая волна репрессий в РККА началась в 1927 году, что в 1931 году был арестован начальник ВСУ Голембатовский и т.д. "Сигнал", как сейчас принято говорить, товарищам военспецам был подан вполне ясный.
Да, а статеечку эту послевоенную целиком вывалить сюда нельзя? Присылайте, разместим.
Пусть пользователи сами делают выводы, анализируя ставшую доступной и системматизированной литературу, а не только смиренно внимают тем немногим, "имеющим знания" .
Такова политика нашего сайта!
