Некоторые замечания к предложениям Ильи, основанные на личном восприятии графики.
Схема полевого заполнения вокруг ДОТа.
Нереально в подавляющем большинстве случаев. Лично мне на линии Молотова ещё ни разу возле дотов не встретилась полноценная полевая позиция, как это массово есть на линии Сталина.
В лучшем случае сохранились отдельные окопы, и ход сообщения от входа, метров на 10-30 в сторону. Всё. Причём и лесных участков это тоже касается. Полёвка хорошо сохранилась на предполье, но там БРО почти чисто полевые, с 1-2 дотами кое-где.
Пересечения директрис огня сооружений порождает некую сетку. Проследить за чем-то конкретным бывает затруднительно. Когда указаны только директрисы огня, не всегда понятна взаимосвязь ОС. Возможно, стоит указывать только крайние точки сектора огня ОС€
Да, в случае с ОП, где сооружения сидят очень плотно, сетка директрисс очень густая. Однако рассматривая схемы такого же плотного ОП с нанесёнными секторами амбразур, разобрался с ещё большим трудом. Топографическая основа при этом замыливается ещё больше.
Указывая только крайние точки, задачу усложняем ещё более, ибо придётся либо рисовать те же линии по краям секторов (в итоге линий вдвое больше, чем рисуя только директриссы), либо ставить какие то значки, какая точка к какому доту относится. Сложно и крайне неудобно для восприятия.
Отображение БРО с использованием различных значков для разных типов сооружений удобно. Я бы добавил только туда сектора и по возможности дальности действия сооружений. Да и в принципе уменьшил бы сами значки.
Сектора - см. выше. на схемах в статье про ВВУР (КР-3) длина стрелки директриссы как правило соответствует дальности эффективной стрельбы, кроме Л-17 (не вписывались в размеры рисунка, но на АПК была дана отдельная схема на весь УР, там как раз сектора указаны).
Насчёт значков - какой вариант отображения вы считаете наиболее удобным? В КР есть три типа отображения - то, как показаны доты на Дальнем Востоке, то, как они показаны в статье Каминского, и вариант в статье про ВВУР.
Поелику ВВУРовские схемы рисовал я, уточню - размеры рисунка ОП позволяли использовать хотя и стилизованные, но вполне реалистичные контуры сооружений. Плотность посадки также как правило позволяла избежать "каши" почти во всех ОП.
Принцип отображения бронеколпаков заимствовал из Денкшрифта, как и типы стрелок директрисс, за одним исключением - на стрелке ДОТ-4 убрал промежуточный наконечник пулемёта, ибо итак понятно - раз ДОТ-4, значит пулемёт есть.
Этажность сооружений и состояние на данный момент на схеме не отображал, так как это только утяжеляет её, причём всё это безболезненно указывается в таблице к каждой схеме.
Кроме ОС БРО по возможности наносил бы остальную инфраструктуру БРО.
Рисовать кабельные трассы между дотами, линии связи, траншеи и окопы, непостроенные долговременные сооружения и ДЗОТы? А откуда эту информацию взять? Сильно сомневаюсь, что в архивах найдутся схемы ВСЕХ узлов обороны со всей детализацией.
