Ivanoff А пример можно?
Впрочем, очень сомневаюсь, что таковой последует... Дело в том, что, боюсь, Юра, это ты спутал разные понятия, а не я.
Пространственный угол - это, скажем так, "объемный" угол, измеряемый в стерадианах (по форме это конус). Это все из области оптики, насколько понимаю. Только к нашим построениям это не имеет никакого отношения. По той простой причине, что фотография - это плоскость. И все углы, видимые на ней, измеряются градусами. А все углы, измеряемые градусами -
это плоские углы. Вот исключительно с последними мы и имеем дело.
При этом, конечно, есть одно важное
НО (которое ты и спутал с понятием "пространствеееного угла"). А именно.
Те плоские углы, которые мы можем зафиксировать на фото - это
видимые углы, отличные от истинных, которые непосредственно нас интересуют. Истинную плоскость угла мы зафиксировать, естественно, не можем.
Но вот в чем закавыка, Юра. От того, что мы наблюдаем угол в ракурсе, он, увы, не становится пространственным. И все также, продолжает измеряться в градусах, как это ни прискорбно.
Само собой это значение в градусах
изменяется в зависимости от того, как изменяется ракурс наблюдаемой плоскости. Но с чего ты взял, что я не учитываю этот момент?
Я-то как раз об этом постоянно и говорю, что с учетом того или иного поворота плоскости истинного угла в пространстве, видимый угол должен меняться так-то и так-то. А понимание того, КАК именно он должен меняться, мне дает некоторый опыт работы с пространственными объектами. Такой опыт, которого, насколько я знаю, нет ни у тебя, ни тем более у Владимира Ивановича.