АСТ или еще один пример книгопечатанья "по большому"!

[Ivanoff]

bell
Вы все напутали.
Речь о группе поддержки идет именно на момент обсуждения книги про Красную Горку, про иное - . Если я выразился, что меня поняли именно так, то извиняюсь за неточную формулировку. А существование (или отсутствие) какой-либо группы на данный момент меня не особо и интересует – мне плевать, если они уже не так дружны, как ранее, или наоборот (поэтому ни в каких сведениях из С-Лб я не нуждаюсь в принципе). Если про «сейчас», то по мне – на руфорте этих людей нет (очевидно, ввиду следования правилу примерно такому: «троллей баню на раз»), территория свободная от них имеется, так можно их не замечать. (Ну, если что ни-будь вставлю на фортоведе, то может чего и произойдет - посмотрим, а пока данных нет).
Важнее то, что они натворили раньше, про что я забывать не собираюсь.

Я считаю, что Сапунов и Гудошников несут долю ответственности за длительную писательскую деятельность ВФТ.
В таком виде моя мысль понятна?
Надеюсь, подтверждений поддержки Сапуновым и Гудошниковым [вероятной] вершины халтуры того автора не нужно?

Естественно, я считаю творчество Ткаченко в целом безусловным злом, несмотря на то, что рецензенты пишут о прогрессе в книге про Ино (более определенно я выскажусь по подробном изучении книги – но если «здесь с ошибками но можно поразгадывать ребус, а здесь обсуждать не берусь» – то это очень странная книга.) Прогресс выглядит весьма условным, тем более что положительные сдвиги, если они есть, скорее всего достигнуты довольно высокой ценой – я не сомневаюсь, что «хирургическое вмешательство» на старом fortification.ru берет начало именно в обсуждении книги по КГ, если кто думает что кому-то от того хорошо аж руки потирает, то это плохая идея. (Ну, я носителей таких идей не знаю.)

Вас интересует степень влияния тех или иных явлений (или людей) на результат? Оценить действительно сложно – но прикиньте, если бы на старом форуме все бы было «в шоколаде», что бы было сейчас про Ино? То, что книга про Ино не хуже, чем про КГ, заслуга в т.ч. и публичного обсуждения.

Кто в итоге взвыл от трудов Ткаченко – подразумевается пост Гудошникова. Нет сомнений, что Вы это понимаете, но неясно, зачем спрашиваете.

[bell]

Спасибо за очередную попытку ответить на весьма простые вопросы. озадачившие меня после Вашего первого сообщения в этой ветке
А как мне не "напутать", если Вы свои мысли выражали только в настоящим времени и ни разу не упомянули о прошлых событиях?
Это не я напутал, а Вы запутали и запутались сами.
С Вами очень сложно общаться-легче читать Ткаченко-он более логичен и последователен.Вероятно Вы придумываете себе разные "страшилки", а потом с ними же и пытаетесь бороться.
Вам бы в 37 году у тов.Ежова цены не было-придумывать "группы врагов народа" и торжественно разоблачать их происки перед пролетарской властью. Вот с чем можно сравнить полет Вашей фантазии.
Почему нельзя просто назвать конкретных людей без предъявления "групповщины".Предъявить им свои претензии, если Вы еще не успокоились, и нет вопросов-просто очередной юмор от человека не теме
"степень влияния тех или иных явлений (или людей) на результат" меня не интересует-я ее просто знаю и поверьте, "публичные обсуждения", "заговор" Сапунова и Гудошникова,"зло творчества" Ткаченко, "происки" Амирханова и иже с ними к содержанию Форта Ино отношения не имеют.
Ну  где я интересовался причиной "взвывания" г-на Гудошникова? Вы опять фантазируете! Знаю я эту причину и она лежит несколько в другой плоскости-более сложной и личной.
"Не знаю,что Вы курите, но через таможню с этим не ходите."(с)В.Аллен

[Владимир Калинин]

Неправда Ваша. Амирханов все эти обсуждения таки читает. Есть добрые люди, которые его с ними знакомят. Обижается сильно, злится очень, но критику все же учитывает, так что не просто так мы тут воздух сотрясаем.

Мелконову ведь от меня достается не меньше, но он за подробные "разборы полетов" только благодарит.

Разные люди, разное отношение к критике, но польза таковой в обоих случаях очевидна.

[bell]

Опять таинственные "добрые люди"-Питер прямо таки какой-то рассадник "групповщины". Могут они читать самостоятельно, если есть время и желание,поверьте.
А "учитывание критики" и прочие личные взаимоотношения хорошо видны в так называемом "посте Гудошникова"
Критика необходима,если она конструктивна и без издевок, а особенно полезна если происходит диалог-чего к сожалению не имеет место быть- два "гласа вопиющих" в разных концах необъятной Родины, каждый со своей "группой поддержки".
Добрее надо быть и делать шаги навстречу или бросать эти затянувшиеся "боевые действия".
Извините за морализьмы -старею.

[Владимир Калинин]

Сообщение Гудошникова кажется декларативным только на первый взгляд. После прочтения второй половины книги полная справедливость его слов становиться очевидной. Другое дело, что Андрей Иванович столько раз публично защищал труды Ткаченко со всеми их ошибками и даже сами ошибки отдельно, что такое заявление из его уст выглядит несколько неожиданно. И, тем не менее, человек сказал правду, сказал открыто и публично и наверно это надо только приветствовать. Сразу бы так! Так что за правду не осуждают, никого.

Амирханов и Ткаченко не  очень дружны с Интернетом, поэтому и нуждаются в посредниках.  Для Ткаченко роль такого посредника одно время выполнял Павел Сапунов (он это, в общем, писал открыто и делал, кстати, полезное дело). Для Амирханова новости из Интернета находят два наших общих знакомых старшего поколения и относясь к нему с большой симпатией и считая, что делают это для его же пользы, тоже знакомят его с нашими откликами.

[bell]

"Сообщение Гудошникова кажется" мне на всякий взгляд сугубо личным, даже можно сказать интимным, в котором одинокая непонятая в лучших стремлениях душа "взалкала" справедливости
Я пытаюсь говорить не о том кто как кому "дружит" с Инетом-частности это, а о доброте и порядочности, но не достучаться-очень большое расстояние
Ветка совершенно ушла от темы (АСТ) и один из оппонентов "слился"
На сем позвольте мне закончить. Спасибо за внимание и ответы. Извините, если чем обидел.

[Владимир Калинин]

А моя душа, думаете была понята в лучших стремлениях, когда я искренне пытался помочь Ткаченко, будучи "гостевым" научным редактором Цитадели-12?

Тогда, совместными усилиями со Стасом Воробьевым, мне удалось избавить человечество хотя бы на один номер Цитадели от откровенной чепухи (там были проблемы не только с Ткаченко, но эта героическая борьба привела не только к выпуску вполне доброкачественного номера Цитадели, но и к фактическому разрыву отношений с Амирхановым (поего инициативе), прикрывашим свою "священную корову" от редактирования.

А теперь приходится все эти беды минимизировать путем публичной критики, поскольку "по-хорошему" не получилось, а по плохому, методом "публичной порки" как ни странно, что-то выходит.

[Ivanoff]

bell

Почему нельзя просто назвать конкретных людей без предъявления "групповщины".

Ну можете не считать однонаправленные действия лиц групповыми. Некая доля упрощения тут есть, но с учетом того, что в сети несколько нивелируется обычное представление о группе, обычно применяемом об увиденном на улице, к примеру, - вполне допустимо.

"степень влияния тех или иных явлений (или людей) на результат" меня не интересует-я ее просто знаю

Осталось лишь в порядке разнообразия дополнить сведениями о том, как я неправ, а то я все отвечаю на вопросы будто "в гостях у следователя". Всё за Вас – и контакт с проживающими в С-Лб действующими лицами, и взгляд изнутри этого регионального сообщества, включая знание об делах издательских. В ответе В.Калинину вы вопрошаете: «Опять таинственные "добрые люди"-Питер прямо таки какой-то рассадник "групповщины" – ну да, так тяжко без конкретики – примерно как «кто у тебя на связи, а ну колись, гад».

"заговор" Сапунова и Гудошникова,"зло творчества" Ткаченко, "происки" Амирханова и иже с ними к содержанию Форта Ино отношения не имеют.

Амирханов нигде мной не упомянут, равно как и "происки".
О "заговорах" я тоже не писал.
И кстати о заговорах, раз уж Вы их поминаете – например, когда спецслужбы не хотят обсуждения какой-либо темы, затрагивающей их интересы, они всегда кидают встречное обвинение: да что у вас там опять за теории заговоров? (это общая черта всех без исключения спецслужб). Закономерность вполне общеизвестная и соответственным образом оценивается, ибо нравы спецслужб как раз подразумевают все что угодно.

Извините за морализьмы -старею.

Ни один из участников форума не молодеет.

Да, еще, что касается влияния на содержание форта Ино, то в чем-то Вы, возможно, и правы - книга с недавних пор у меня на руках и предварительно могу сказать, что улучшения коснулись в основном иллюстративной части. Т.е. степень учета критики невысока, заметно менее, чем в сюжете из передачи «Городок» о романе Горького «Мать». Более подробно – позже выскажусь уже напрямую о книге про форт Ино.