Статья исследователя из Таллина Пееду Саммалосоо «“Речные извозчики” в ВМС Эстонии» рассказывает о тралении проводившемся эстонскими моряками после Первой мировой и гражданской войн и о различных типах судов самого разного происхождения использовавшихся для этого траления. В статье имеются два весьма любопытных эпизода. Один из них – о «захватнических» планах эстонского командования, которое хотело в 1919 г., воспользовавшись осенним наступлением Юденича на Петроград, высадить войска в тылу красных в Копроском заливе и молодецким ударом овладеть фортами Серая Лошадь и Красная Горка, чтобы установить контроль над Кронштадтом. Планирование этой невероятной по дерзости операции, учитывая чудовищное неравенство морских сил Эстонской республики и Действующего отряда красного Балтийского флота, зашло настолько далеко, что в состав отряда включили специальную команду артиллеристов, подготовленную для того, чтобы вести огонь из захваченных башенных артиллерийских установок Красной Горки. Белогвардейцы были от этих планов не в восторге и предполагали иметь в обозе быстроходные катера, чтобы как можно скорее по занятии Петрограда высадиться в Кронштадте и установить контроль над флотом раньше, чем там появятся эстонцы и англичане. В общем, эти планы чем-то напоминают мифическую угрозу морской атаки польских повстанцев на Кронштадт в 1863 г., измышленную в свое время В.Ф. Ткаченко и Л.И. Амирхановым, но в данном случае автор не фантазирует, а опирается на добротную архивную документальную базу.
В реальной жизни все оказалось прозаичней – главнокомандующий вооруженными силами Эстонии генерал Лайдонер категорически запретил высаживать десант до перехода белых войск в наступление, а когда последние сами атаковали и быстро вышли на ближние подступы к фортам, то эстонцы спокойно высадились уже в тылу своих белогвардейских союзников, а не красных и попытались атаковать красных с фронта. Команду береговых артиллеристов пришлось использовать в этих боях, как пехотное подразделение. Более того, ряд эстонских историков полагает, что именно на эстонских минах подорвались три советских эсминца в Копроском заливе, но это явное преувеличение, поскольку эстонские мины типа «Рыбка» имели слишком малые заряды, чтобы утопить столь крупные корабли.
Также весьма интересна история организации траления в территориальных Латвии и Эстонии. Военные-профессионалы – капитан флота граф Кайзерлинг (Латвия) и капитан 2-го ранга Зальца (Эстония) исходя из площади акватории, которую требовалось протралить, рассчитали, что для этого потребуется 18 тральщиков для Латвии и чуть ли не 50 тральщиков для Эстонии. Соответственно была рассчитана численность личного состава (который надо было содержать круглый год, включая зимний период бездействия) и выяснилось, что подобный тральный флот будет не по карману молодым независимым государствам. Поэтому эстонцы пошли по более простому пути. Тральные силы вообще вывели из состава военного флота. Экипажи на зиму увольняли и нанимали весной заново и при такой организации работ это уже оказалось посильно бюджету и работа была выполнена. И хотя автор весьма скептически относится к опыту организации вооруженных сил Эстонии, когда во главу угла ставились экономические соображения, тем не менее, этот опыт в случае рациональной организации тральных работ выглядит вполне успешным.
Статья историка из Риги Модриса Эссертса «Пушки русского линкора в Латвии» повествует об использовавшихся в береговой обороне Риги двух 130-мм/55 кал. орудий с бывшего русского линкора «Генерал Алексеев», он же «Воля», он же Император Александр III». Из двух орудий, одно оказалось с поврежденной нарезкой и поэтому эстонским артиллеристом пришлось уменьшить заряды, чтобы добиться более или менее точной стрельбы. Эти орудия в 1940 г. были переданы советскому ВМФ, но использовать их никому не пришло в голову и дальнейшая судьба их неизвестна. Автору также неизвестно место, где точно была поставлена 130-мм батарея (в районе Мангалсале). На позицию 120-мм орудий эти пушки (как это предполагалось изначально) поставлены не были, а наболее вероятно их установили на позицию, исходно предназначенную скорее всего для 10-дюймовых орудий.
В этой связи вызывает удивление отрыв автора, хорошо проработавшего архивные материалы, от результатов полевых исследований, выполненных коллегами, поскольку фотография позиции старых 10-дюймовых орудий, переделанной для какой-то тумбовой артустановки более мелкого калибра, приведена в качестве иллюстрации к этой статье. Совершенно очевидно, что нужно было измерить диметры болтов, их количество, диаметр круга, по которому они расположены и это могло бы позволить сделать какие-то обоснованные предположения о типе установленных здесь орудий, поскольку батареи со 130-мм/55 кал. орудиями имелись в Эстонии и у тамошних коллег можно было бы выведать соответствующие праметры для сравнения, я уже не говорю о литературных данных по 130-мм/55 кал. орудиям.
Статья Олега Васильевича Морозова, военного историка из Риги «Русский гарнизон Динабурга в 1772–1800 годах» являет собой добротный очерк по истории гарнизонных батальонов и полков, размещавшихся в Двинске до создания там крепости. То, как подробно и систематически разрабатывает Олег Васильевич историю войск Двинской крепости вызывает лишь уважение. Остается надеяться, что тема будет продолжена.
Статья эстонского исследователя из Таллина Игоря Владимировича Копытина «Саперный батальон инженерных войск эстонской армии в 1924–1940 годах» повествует об организации, службе, истории и вооружении саперного батальона инженерных войск. Эстония, как следует из этой и других статей, располагала довольно приличным военно-промышленным комплексом. Во всяком случае, здесь изготваливали противогазы, комплекты химзащиты, мины и другие виды инженерного снаряжения.
Статья покойного военного инженера Семена Семеновича Кушнера «Часть II. Боевое использование береговых батарей второй зоны. Фортифкационное оборудование ВМБ Ханко (продолжение)» является продолжением уже знакомой читателям публикации. Однако заголовок вызывает недоумение, поскольку о фортификационном оборудовании ВМБ Ханко в статье не сказано ни слова, и к этой ВМБ имеют какое-то отношение батареи о. Оссмуссар, которые переподчинили ВМБ Ханко лишь после захвата противником Моонзундских островов. Здесь есть некоторый недосмотр со стороны редакции.
На самом деле эта статья посвящена анализу фортификационного оборудования батарей Моонзунда и, главным образом, их роли в обороне архипелага. И этот анализ весьма интересен, хотя и основывается на уже опубликованных материалах. Заслуживают внимания размышления автора о причинах того, что острова архипелага не имели обороны со стороны материкового побережья Эстонии, поскольку советская военная доктрина, слишком тесно завязанная на тогдашнюю политическую конъюнктуру и советскую традицию выдавать желаемое за действительное, даже не допускала мысли о возможности появления здесь неприятельских войск. И это было глубочайшим заблуждением, за которое пришлось платить кровью. Автор подробно анализирует характер боевого применения береговых батарей в первый период обороны Моонзунда, т.е. до общего отхода на полуостров Сворбе и делает вывод о том, что оно в значительной степени способствовало длительности сопротивления батарей и успешности выполнения ими боевых задач, а береговые батареи играли роль основных узлов сопротивления для опиравшихся на них сухопутных войск. Хотя данная работа также, как и статья А.Б. Широкорада является во многом компилятивной, но знакомство автора с местными условиями и с конкретными фортификационными сооружениями придает его анализу несомненно более высокую ценность.
Продолжение интереснейших воспоминаний генерала Виктора Ивановича Манойлина (Россия, Санкт-Петербург) «Инженер-гардемарины Советского Союза» несомненно заинтересует читателя. Автор, который по воспоминаниям людей с ним учившихся, пользовался исключительным авторитетом в училище, как один из лучших курсантов, пишет здесь о том, как в училище их собственно учили разного рода специальным предметам, разным отраслям военного и морского дела, какую давали физическую подготовку и делает вывод о том, что в жизни пригодилось практически все, на что было затрачено учебное время, а ведь так бывает крайне редко. Интересно описание дискуссии о том, что такое фортификация – искусство или наука, развернувшейся в стенах училища. Очень интересны мысли автора о том, что на голом энтузиазме и сознательности нельзя слишком долго обеспечить эффективность строительной работы. Столь суровые выводы, несовместимые с тогдашней идеологией «формирования нового человека» к которым он пришел еще в курсантские годы, наверно существенно облегчили ему уход от провалившейся коммунистической идеологии и восприятие современной «рыночной» действительности, а также обеспечили возможность в весьма зрелом возрасте успешно реализовать себя и в частном секторе, применив свои знания и опыт в наиболее прибыльной его части – нефтяном бизнесе. Также весьма забавно описание попытки армейского полковника – начальника строевого отдела – переиначить жизнь училища на армейский лад и «подтянуть» преподавательский состав, который во многом оставался гражданским по духу.
Не откажу себе в удовольствии процитировать фрагмент воспоминаний:
«В теплый весенний день к проходной проходит начальник кафедры архитектуры инженер-полковник Бабушкин. Шинель на архитекторе нараспашку. Клещенко, для того, чтобы сделать замечание за нарушение формы одежды – расстегнутую шинель, окликает Бабушкина: “Товарищ полковник…” Бабушкин повернулся, не дал Клещенко договорить то, что он собирался сказать и сам сказал ему «Привет». Клещенко продолжает: “у Вас шинель расстегнута…” Бабушкин опять не дает Клещенко закончить фразу и сам говорит: “Жарко. Чего ты паришься – расстегнись” - после чего поворачивается и уходит, оставив Клещенко, как говорится с раскрытым ртом».
Нет сомнений, что архитектор – дитя природы и свободный художник по натуре – искренне обрадовался, увидев знакомого полковника, и поприветствовал его не по уставу, а в ответ на замечание насчет незастегнутой шинели – искренне посочувствовал «недогадливому» строевику и дал ценный совет ее расстегнуть. Наверно эту искренность и отсутствие желания обидеть коллегу понял и сам начальник строевого отдела, поскольку происшествие не имело продолжения в виде разборок у начальника училища.
В заключительной части журнала дается информация о вышедших книгах. В частности, о книге «Время больших пушек . Битвы за Ленинград и Севастполь» Александра Борисовича Широкорада говорится буквально следующее: «…В частности, в ней рассказывается, как финские орудия, вопреки сложившемуся мнению, вели интенсивные обстрелы северо-западных районов Ленинграда». Честно говоря, это утверждение настолько противоречит всей отечественной и зарубежной историографии по вопросу обороны Ленинграда, что хочется получить по поводу этой фразы комментарий Юрия Юрьевича, поскольку раз он ее сам придумал или переписал из аннотации, то в какой-то мере отвечает за ее содержание. А фраза эта очень важна для понимания военно-политической истории всего Балтийского региона, так что в этом вопросе надо разобраться - фантазирует, как это часто бывает Александр Борисович, или им действительно сказано новое слово в исторической науке.
Завершается журнал обращением главного редактора нового журнала «Фортовед» Станислава Воробьева по поводу выхода этого издания. Журнал выступает за плодотворное сотрудничество с уже имеющимися фортификационными и военно-историческими изданиями и это обстоятельство не может не радовать. Места на самом деле в историко-фортификационном жанре хватит всем – никакой конкуренции тут, к сожалению еще нет и в обозримом будущем не предвидится. К сожалению, для иллюстрации этого обращения использован не самый удачный вариант обложки «Цитадели», но это уже совершеннейшая мелочь.
Таким образом, общее мнение о журнале, как я уже говорил – самое высокое. Номер насыщен интересной информацией, а недостатки минимальны. Если бы еще хотя бы чуть-чуть подрихтовать кувалдой статью Александра Борисовича Широкорада, содержащую слишком явные для любого любителя истории артиллерии и фортификации ошибки, то можно было бы сказать, что номер безупречен. А пока остается пожелать редакции продолжить совершенствование выпускаемого с завидной регулярностью журнала ибо такому совершенствованию нет предела.
Еще раз напоминаю, что у меня пока еще есть какое-то количество свежих Балтфортов, но исчезнут они весьма быстро, поскольку номер отменно хорош. По вопросам приобретенгия журнала пишите мне на адрес kalininv1957@mail.ru
