Пока хотелось бы отметить в сборнике, как бы ни казалось странным, статью Егорова "Пограничная война с контрабандизмом в 20-е 30-е годы ХХ века" - очень по делу все. Новая власть долго была не в состоянии создать условия для проживания людей, это был ее систематический порок, следствием чего и явилась контрабанда. Есть похожая (более объемная) вещь по Дальнему Востоку - книга "Дальневосточная контрабанда как историческое явление", многое узнаваемо... Статью определил бы к лучшим материалам сборника, хотя она о мирном времени.
Данков, о строительстве ЖД на Мурманск. Сатья довольно сырая (как мне показалось), нестыковки необъяснимые, в части заболеваемости и смертности строителей. Дается общая численность задействовавнных военнопленных, но скорее всего, единовременно занятых было куда меньше, данное обстоятельство не различается при подсчете. Попытка проверить цифрами некоторые устоявшиеся мнения не удалась, КМК.
Дроздова, "Социально-психологический аспект проектирования оружия в России в начале ХХ в" - у автора не нашлось слов для заголовка статьи по взаимоотношениям разработчиков стрелкового оружия, и заводов-изготовителей. Название просто ужасающее. Хотя затрагиваемая тема вполне полезна.
Ефремов о танках ПМВ - не берусь сказать по железу (на мой взгляд, относительно адекватно, т.к. тема уже давно не новая, публикаций по ней много, можно набрать материала), но уровень некоторых комментариев (ну хотя бы о применении танков в ГВ на территории бывшей Российсой Империи) - зашкаливает:
А там неповоротливым махинам не было места. Русские были слишком храбры и просто отбирали танки, выкуривая весь экипаж. К тому же справиться в условиях новой местности было крайне трудно, поэтому использование танков было ограниченным. Красная армия оказалась слишком активной, в связи с чем интервентам пришлось уйти.
Наскоро, вопрос складывался из реальных величин помощи белым, в случае если таковая вообще была (если отбросить лубок о "молодой республике, воюющей со всем миром"), ну и у гражданской войны свои особенности, нисколько не сопоставляющиеся с авторской характеристикой боевых действий.
В общем, при интересе к теме, лучше просто читать более основательные труды, которые есть. Наверняка М.Коломиец, например, что-то об этом писал.
Статьи по XVIII - XIX веку и более ранние... что-то я не уверен, что это стоило ставить в ряд с военным делом ХХ века. Выглядит как торговля с нагрузкой. Слишком пестро. "Военно-политические союзы России (СССР) в ХХ веке" трех авторов; и
"Музыканты артиллерийского полка XVIII века" Джиоевой - перебор это.
