ВМВ. Предполье. Теория и практика.

[TARLE]

Как многим из вас наверняка известно, господа резуноиды в обоснование своей теории по нашей фортечной части высказывают такую мысль что Линия Молотова не являлась оборонительной линией поскольку не имела предполья и строилась прям по линии границы.

В рамках спора с указанными "господами" попробовал найти  систематизированную информацию о предполье  предвоенных линий как в СССР так и за рубежом. Однако ничего внятного не нашел.  Ну кроме попсовой линии Манергейма.
Разве что здесь еще http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html

Вот и хотел попросить коллег - может найдется информация о фактически построенных предпольях  и о теоретических взглядах на их размер и задачи.

[sezin]

Глубина обороны. Я считаю, что развитая глубина обороны должна состоять из следующих элементов: — из предполья или передовой полосы. Внешняя граница предполья может быть вынесена на 12 — 15 километров от переднего края главной полосы обороны, а при благоприятных условиях и далее. В зависимости от обстановки, предполья может и не быть.

Какими силами и средствами будет обороняться предполье? В каждом конкретном случае силы и средства будут определяться соответствующей обстановкой. Во всех случаях важно только выдержать тот основной принцип, чтобы не было распыления сил в обороне. Выделение в предполье больших сил и средств повлечёт несомненно к распылению сил обороняющегося. О том, как вести бой в предполье, неоднократно указывал Народный комиссар обороны: — Из позиции боевого охранения, выдвигаемой вперед на 1 — 3 километра от переднего края главной полосы обороны. Я считаю, что позиция боевого охранения будет, безусловно, существовать; тут неправ т. Смирнов. В каком виде? В виде ли тыловой полосы предполья, или в виде самостоятельной позиции боевого охранения, но она будет существовать. Причем, как правило, не за счёт тех подразделений, которые ведут бой в предполье. Эти подразделения будут отходить в глубину обороны. — Из главной, я подчеркиваю, основной полосы обороны, включающей основные силы дивизии и всю глубину боевого порядка её. — Из второй оборонительной полосы, создаваемой в тылу главной полосы обороны, занимаемой корпусными резервами.
 Я не буду останавливаться на определении отдельных элементов современной обороны, так как они уже даны и всем нам очевидны (предполье, позиция боевого охранения и др.), я хочу сделать ударение лишь на главной полосе обороны.

— В.Н. Курдюмов, генерал-лейтенант, начальник Управления боевой подготовки Красной Армии, РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 60, л. 37 — 44(с)
Открываем Кр-3 и находим страницу 296,где видна полоса предполья(по самой границе), главная полоса и тыловая полоса.
Стр 299 со сслыкой на А.В.Владимирского(работник штаба 5армии) указано о существовании предполья губиной от 1 до 4 км,Это были 9 батрайонов с готовностью 80-90 процентов к началу войны.
Чуть позже авторы статьи писали на реликфиндере про то,что часть фортификации ее(упрощенные точки ) живы до сих пор)

[Volodarsky]

Не скажу за другие округа, но в Киевском строили не только главную полосу УРов, но и предполье и тыловой тактический рубеж.

Предполье имеется по всей полосе УРов и начинается непосредственно над линией госграницы (по Западному Бугу). Глубина - до нескольких километров, во всяком случае, ДОТы и остатки ДЗОТов находили и за 5-6 км от границы.
ДОТы в предполье строились типовые именно для него, на главной полосе таких не строили.
В зависимости от того, как проходила линия УРа относительно границы, предполье могло примыкать к переднему краю ОП узлов УРа, но обычно был разрыв в несколько километров, где однако предполагались отдельные опорные пункты или огневые точки.
 
Поскольку линия главной полосы УРов иногда вплотную выходила к линии границы (есть места, где опорные пункты практически вплотную к ней примыкают), в таких местах полоса предполья прерывается. Но поскольку строили по принципу опорных пунктов, а не линию огневых точек, то проблемы нет.
Готовность предполья к 22.06.41 в КОВО в среднем была до 80%.

Тыловой тактический рубеж проходил за 20-40км от главной линии УРов и также состоял из узлов обороны и опорных пунктов. В отличии от предполья, тут уже строили ДОТы, типовые для УРов. Но в меньшем количестве и меньшей сопротивляемости.
Готовность тылового рубежа к началу войны оказалась незначительна - его начали строить только весной 41 года. ДОТы имелись, но мало и необорудованные.

Это - фактаж, виденный лично и по архивным документам. Т.е. линия обороны границы - отнюдь не декоративная, а тройная.

[TARLE]

— В.Н. Курдюмов, генерал-лейтенант, начальник Управления боевой подготовки Красной Армии, РГВА, ф. 4, оп. 18, д. 60, л. 37 — 44(с)

http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/79.html
тоже читал.
Но это все ИМХО конкретных людей.
А вот на основании каких взглядов строили предполье  Линии Сталина? Тоже не особо глубокое.
И какое предполье было у немцев, чехов и поляков?

Я бы еще выделил три типа предполья - тактическое, оперативное и стратегическое. 
И претензии к советским укреплениям в том что у них не было оперативного предполья типа того что у финов. Максимум - тактическое, в сфере действия огня с главной полосы.
По этому вопросу хотел упомянуть Н.Н. Головина "Мысли об устройстве будущей российской вооруженной силы.Общие основания" а именно Очерк 6-й, где не только описаны части Западного ТВД с точки зрения их пригодности к обороне, но даны логичные решения - что и как защищать.  По сути фортификационная защита требуется только пунктам которые никак нельзя потерять - т.е. Петрограду и Одессе.  В остальных случаях оборона осуществляется за счет маневра на флангах наступающего противника или оборона по речным рубежам. Таким образом Головин предусматривает превращение  западных районов в своеобразное оперативное предполье.  (еще один автор в копилку)

[Юрий Ильин]

Странные тут идут на мой взгляд рассуждения.  Всем почему-то очень хочется превратить предполье в передовую пограничную полосу укреплений.

Ну, а где к ним тогда будет предполье? Нигде...

Не стоит забывать, что экономические ресурсы любого государства ограничены и вопрос стоит так: есть лимит финансирования и на эту сумму можно что-то построить, например:

1. пограничную полосу укреплений,
2. усилить основную линию обороны.
3. построить тыловую линию обороны.

Мне кажется, варианты 2 и 3 куда более предпочтительны.

[Ivanoff]

Юрий Ильин

Странные тут идут на мой взгляд рассуждения.  Всем почему-то очень хочется превратить предполье в передовую пограничную полосу укреплений.

...экономические ресурсы любого государства ограничены и вопрос стоит так: есть лимит финансирования и на эту сумму можно что-то построить, например:
1. пограничную полосу укреплений,
2. усилить основную линию обороны.
3. построить тыловую линию обороны.

Ничего странного.
Вы, в свою очередь, напрасно сводите все варианты к пограничной полосе, основной линии обороны и тыловой линии обороны. Предполье, я так погляжу, исключается. Ну вот, т.е. с сухопутными УРами Вы не работали, как я погляжу...

Случаев, когда УР, расположенный прямо на границе, оказывал запланированное сопротивление при начале боевых действий, вообще немного. Обычно этого как раз не происходит. От Eben-Emae, до 22 июня 1941г и 9 августа 1945 г в Манчжурии - те, кто находился на переднем крае, вовсе не сразу были готовы воевать в полную силу, ибо не так просто понять, что это не провокация, а война.
Ко всему, когда руководство страны отдает противоречивые указания по несению службы, боясь спровоцировать всё ещё вероятного противника, принять решение на открытие огня сложнее многократно, а меры по поддержанию УРа в постоянной боевой готовности становятся проблематичными: комсостав боится своего начальства, может быть, не меньше чем врага. А еще поди поручись за каждого, кто приписан к ДОТу.

В статье по Минскому укрепрайону в КР-3 вполне наглядно расписано, как УР должен приводиться в боевую готовность, это лучше просто прочитать. Если коротко - нужно время. Предполье, заставляющее противника потерять день марша (что ни-будь в пределах 35-50 км) дает возможность это время получить.

[Владимир Калинин]

Да, а "резуноиды" в отношении оценки характера оборонительного строительства в СССР в конце 30-х - начале 40-х годов, к сожалению правы, несмотря на все мое к ним отрицательное отношение. Это была трагическая ошибка высшего политического руководства страны. В оборонительном строительстве первой половины 30-х годов полоса обеспечения в глубину могла доходить до нескольких десятков километров. А если была нужда по особым обстоятельствам разместить оборонительную линию именно вблизи границы, то тогда там делали очень сильную передовую позицию, а основную полосу обороны относили в тыл. Потом это все объявили вредительством.

[gistory]

Можно посмотреть карту линии "Третьего рубежа", который имел 40 км полосу предполья. Была ли она в действительности построена и строилась ли вообще я не знаю.
Кой какие намеки на строительство есть. Возможно в качестве предполья предполагалась линия фронта. Возможны и другие варианты - надо поискать.

[Юрий Ильин]

Я вовсе не считаю предполье излишеством. Наоборот, я полагаю, что это действительно должно быть "поле", а не очередная вынесенная вперед полоса обороны.
Предполье - это своего рода буферная зона которая:

- не позволяет противнику неожиданно атаковать основную линию обороны.
- ставит противника в необходимость действовать в местности с разрушенными коммуникациями, наличием минных полей, завалов и другими неприятными факторами.
- дает возможность отмобилизоваться на основной линии обороны и провести неотложные работы по приведению ее в боеготовое состояние.
- предоставляет возможность вести маневренную войну перед основной линией обороны.

На мой взгляд, классический пример отодвигания основной полосы обороны с тем, чтобы сформировать предполье - это финская "линия Маннергейма" в 1939 году. А в 1942-1944 финны очень сильно выдвинули линию VT вперед к противнику, что имело для них печальные последствия.

[Ivanoff]

Юрий Ильин

Предполье - это своего рода буферная зона которая:
- не позволяет противнику неожиданно атаковать основную линию обороны... etc

А, в этом виде - да, оно. Ну, поелико очевидное. Так сразу надо прописывать, чтоб все было понятно.