Хотелось бы высказать свое мнение по поводу подземной войны. Автор статьи правильно отметил развитие подземной фортификации как одной из разновидности фронта долговременных укреплений. Показателен здесь все же пример Японии. Хотя в ходе Маньчжурской операции советские войска нигде не встретили серьезного сопротивления на фронте подземных укреплений (там где были затяжные бои речь шла об обособленных групапах - подобия крепостей-застав), но в ходе Второй мировой войны прорыв непрерывного фронта японских подземных опорных пунктов имел место. Это Окинава. Здесь американцы столкнулись с многочисленной японской пехотой, поддержанной большим количеством артиллерии, стрелкового оружия, укрытого в подземных сооружениях. Японский фронт имел протяженность от моря до моря, пусть немного, до 15 км, но все же это пояс подземных опорных пунктов, который американцы так и не решились обойти с флангов (т.е. высадить десант). Многим известны перепетии этой многомесячной борьбы. Но когда читаешь описание боевых действий, когда американская дивизия в течение недели в лоб штурмует японскую оборонительную полосу, продвигается вперед на 1-2 км, теряет при этом до 80% личного состава, то невольно делаешь сравнения с действиями Красной армии по прорыву оборонительных полос немецкой армии в 1944-45гг. Порой и уровень организации атак был намного ниже самой неподготовленной операции советских войск, а уровень потерь американской армии был намного выше чем в боях с немцами . Конечно это только эпизод, но эпизод показательный. Кстати, американцы на Окинаве потеряли 224 танка, если память не изменяет. А вся японская система обороны держалась, пока действовала их артиллерия и хватало боеприпасов. Японская система обороны рухнула после неудачно организованного контрнаступления, в ходе которого японцы и израсходовали почти весь артиллерийский боезапас. Корея - это явное продолжение той тактики, которую японцы применили на Окинаве.
