Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: Вадим С. от 27 Января 2014, 14:18
-
Заговеньев В.А.
Фортификационные сооружения с танковыми башнями и танками ("Техника и вооружение", июнь-июль 2013 г.)
(http://rufort.info/library/tankobashennie/tn1.jpg)
http://rufort.info/library/tankobashennie/index.html (http://rufort.info/library/tankobashennie/index.html)
Предоставил VVA
-
Полезных сведений в статье много и статья займет достойное место в нашей библиотеке, но и ошибок, причем грубых, тоже с избытком. Просто по глазам бьет кривая периодизация истории строительства УРов, противоречащая официально принятой, подписи под фотографией, где пушка Л-17 стала вдруг ДОТ-4, а вместо Л-17 на фото изображено совершенно другое орудие. Автор неправильно называет организацию, которая вела строительство на Дальнем Востоке, забыв о существовании УПРОИС ОКДВА, которое начало реальную работу в 1932 году. Борзинский Ур у автора вошел в состав Даурского, хотя вообще-то они были самостоятельны и перечсилять можно было бы много. Обидно то, что существует масса литературы, но очевидно товарищ полковник в отставке по недоразумению переименованный в старшие научные сотрудники просто не умеет читать и осмысливать прочитанное. Это обидно, но таков уж убогий уровень официальной военной науки. Уровень ошибок таков, что причислить полковника в отставке к славной корпорации научных сотрудников, к которой принадлежу я сам, просто язык не поворачивается. Это человек не нашей крови. Почему-то место службы автора не указано, наверно он подозревал, что опубликованная статья вызовет вопросы и не хотел подставлять контору.
-
да да, с учетом выше написанного Вами, я как раз и хочу переспросить: оставляем ли в библиотеке, раз столько ошибок?
-
если что - могу прислать пдф-ку каждой части отдельно, получена путем вырезки из размещенных на рутрекере журналов
-
не, не надо. у меня сканы страниц в джипеге
дайте пож-ста ссылку на рутрекер!
зы: а чем "вырезали"?
-
Да, черт с ним, пусть живет. Комментарий на этой ветке есть, кто хочет - прочитает. Там все же полезной информации много.
-
Забавно, да - и периодизация, и типология ("относились к тяжелому типу (в соответствии с классифкацией того времени)", содержание строительных программ разных лет. Какое-то упорство в упоминании Камчатского УР, с сухопутными УРами довоенного строительства и конкретно танковыми огневыми точками, не имевший ничего общего (одни береговые батареи, практически).
Первая часть статьи, условно до 1945, вообще больше про УРы как таковые, о которых у автора весьма поверхностное представление, равно как и причинах, по которым они не вполне оправдали возлагавшиеся на них надежды.
Справедливости ради надо сказать, что вторая часть, повествующая об "особом периоде", сиречь 60-е - 80-е гг, значительно лучше. Масса технических подробностей, организации службы. Не в пример лучше первой части.
Я бы даже сказал, что вторая часть статьи удалась.
Т.е. помещать обе статьи в библиотеку придется, с неизбежным предисловием к первой части, заранее указывающем на ошибки.
-
Хорошо бы еще было подписать, что в первой части статьи автором рисунка немецкого сооружения является Роберт Юрга. Последнее фото во второй части, если не ошибаюсь - башня Т-44.